Булейко Дмитрий Сергеевич

Дело № 1-664/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 05 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого Булейко Д.С., защитника – адвоката Баганец А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булейко Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булейко Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Омске при следующих обстоятельствах.

22.07.2014 в 15 часов 20 минут Булейко Д.С. задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Омской области у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 39 мин. 22.07.2014 в служебном автомобиле у <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,20 грамма, то есть в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта.

Согласно справке об исследовании № от 22.07.2014, вещество массой 2,20 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Булейко Д.С., содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от 30.07.2014, вещество массой 2,16 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бул...

...ейко Д.С., содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством.

Подсудимый Булейко Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4, с которым пошли гулять. ФИО4 предложил приобрести наркотик, он согласился. По мобильному телефону он списался с оператором «Смайл». Договорившись о приобретении наркотика, он перевел деньги в сумме 1700 рублей на киви-кошелек, далее ему пришло сообщение с адресом «закладки». Приехав на адрес, указанный в смс-сообщении, он забрал закладку из подъезда <адрес> вышел из подъезда, где его задержали сотрудники наркоконтроля. Его завели в автомобиль <данные изъяты>, стоявший недалеко от дома. Спустя минут 5 привели понятых. Затем его досмотрели в присутствии понятых и изъяли наркотическое средство, которое находилось у него в правом кармане шорт, и телефон. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором он расписался. Все изъятое у него сотрудники наркоконтроля упаковали. Давление со стороны сотрудников наркоконтроля на него не оказывалось. Наркотики он употребляет около четырех месяцев, один раз в неделю. Сленговое название наркотика - «рега».

Вина подсудимого Булейко Д.С. помимо его признательных показаний установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что принимал участие в личном досмотре подсудимого. Точную дату событий не помнит, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Досмотр производили в служебной «Газели» во дворе <адрес>. В «Газели» находился подсудимый и сотрудник наркоконтроля. Также при досмотре присутствовал второй понятой. Обнаружили у подсудимого в кармане шорт пакет с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что это курительная смесь. По окончании досмотра составили соответствующий протокол, в котором он расписался. Изъятый пакет с содержимым был упакован надлежащим образом. До момента досмотра с сотрудниками наркоконтроля и с подсудимым знаком не был. Давления на подсудимого при досмотре не оказывалось.

Свидетель ФИО6 суду показала, что о произошедшем ей стало известно со слов сына, в день его задержания. Булейко Д.С. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом приобрели наркотическое средство. Затем сына задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него данное наркотическое средство. Булейко Д.С. пояснил, что приобрел наркотик для того, чтобы употребить. Сына она никогда не видела в состоянии наркотического опьянения. Охарактеризовала сына с положительной стороны, он работает. На данный момент Булейко Д.С. наркотики не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по <адрес>. Во 2 отдел оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> систематически поступала оперативная информация о том, что Булейко Д.С. является потребителем наркотического средства синтетического происхождения. Согласно поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ Булейко Д.С. совместно с ФИО4 намеревались приобрести и хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения, находясь ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в районе <адрес>. В результате чего принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Прибыв на указанное место, совместно с оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 около 15.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ими замечены Булейко Д.С. и ФИО4 Булейко Д.С. направлялся ко второму подъезду <адрес>, а ФИО4 направился в сторону <адрес>. Булейко Д.С. зашел во второй подъезд <адрес> и через несколько минут вышел. После чего Булейко Д.С. направился в сторону первого подъезда <адрес>, где его ожидал ФИО4 При этом Булейко Д.С. и ФИО4 вели себя подозрительно, внимательно наблюдали за прохожими и окружающей обстановкой, оглядывались по сторонам. В связи с этим ими принято решение о задержании последних. Подойдя к Булейко Д.С., у <адрес> произвели его задержание, доставили в служебный автомобиль, стоявший у дома. Там же в 15 час. 23 мин. он и оперуполномоченный ФИО8 у <адрес> задержали ФИО4, доставили в служебный автомобиль, стоявший у этого же дома. Далее в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле у <адрес> оперуполномоченный ФИО8 в присутствии него и двух приглашенных граждан, разъяснив права и обязанности всем участвующим лицам, произвел личный досмотр Булейко Д.С. Он фиксировал весь ход личного досмотра на видеокамеру. Перед началом проведения личного досмотра, Булейко Д.С. задали вопрос, имеются ли при нем вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что у него ничего нет. В дальнейшем в ходе личного досмотра Булейко Д.С., в правом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «ПВД», с порошкообразным веществом. Булейко Д.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «рега», которое он совместно со своим знакомым ФИО4 приобрел для личного употребления через интернет - программу ICQ № путем получения «закладки». Деньги переводили на киви-кошелек. Изъятое у Булейко Д.С. упаковано в бумажные пакеты, запечатано, скреплено подписями и печатями. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило. Затем в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии него и двух приглашенных граждан, ФИО8 произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и дополнений не поступило. На Булейко Д.С. и ФИО4 физическое либо психологическое воздействие не оказывалось (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является потребителем наркотического средства синтетического производства под сленговым названием «рега», по научному – JWH, примерно около полугода. Употребляет данный наркотик путем курения с периодичностью примерно один - два раза в неделю. У него есть знакомый Булейко Д.С., который также является потребителем наркотического средства - JWH. Он и Булейко Д.С. приобретали наркотическое средство - JWH для личного потребления через «закладки» при помощи интернет - системы ICQ у неизвестного оператора «Смайл» под номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возникло желание употребить наркотическое средство - JWH. Денег на приобретение наркотика у него было, поэтому решил позвонить Булейко Д.С. с просьбой одолжить деньги. Булейко Д.С. по телефону пояснил, что у него в наличии есть на электронном кошельке деньги в сумме 1700 рублей, на которые тот как раз собрался приобрести JWH для личного потребления. Через некоторое время Булейко Д.С. пришел к нему домой, после чего Булейко Д.С. с телефона списался через интернет-систему ICQ с неизвестным оператором «Смайл» под номером <данные изъяты>, которому отправил сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство - JWH объемом в 2 грамма. Через некоторое время пришло сообщение с номером счета киви-кошелька и суммой 1700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После перевода Булейко Д.С. со своего счета электронного кошелька денег в сумме 1700 рублей, спустя несколько минут пришло сообщение с адресом так называемой «закладки» с наркотическим средством - JWH, а именно: «<адрес>, второй подъезд, четвертый этаж, выходим из лифта, поворачиваем направо, проходим дверь в тамбур, поворачиваемся к нему лицом, в правом углу косяка сверху». После этого Булейко Д.С. посредством сотовой связи связался со своим другом, чтобы тот отвез их к адресу «закладки» с наркотическим средством. Через несколько минут к ним подъехал ранее не знакомый ему парень на автомобиле марки «Газель» белого цвета и довез их до <адрес> и сразу же уехал в неизвестном направлении. После этого Булейко Д.С. пошел во второй подъезд <адрес> за «закладкой» с наркотическим средством, а он остался ждать того на улице во дворе данного дома. Во время ожидания Булейко Д.С., он решил прогуляться по улице, после чего пошел по дворам в сторону АТ-Маркета, расположенного по <адрес> по пути следования, у первого подъезда <адрес> к нему подбежали ранее не знакомые ему молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и произвели его задержание. Как он узнал позже, ранее был задержан и Булейко Д.С. Спустя некоторое время сотрудники наркоконтроля провели его в служебный автомобиль, стоявший у <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола произвели его личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 24-26).

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС УФСКН России по Омской области ФИО8 от 22.07.2014, в оперативную службу УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Булейко Д.С. совместно с ФИО4 собираются незаконно приобрести и хранить наркотическое средство синтетической группы в крупном размере с целью личного употребления (л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО8, им осуществлен выезд в район <адрес> с целью проведения ОРМ в отношении Булейко Д.С. и ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 23 минуты у <адрес> задержаны Булейко Д.С. и ФИО4 В ходе личного досмотра Булейко Д.С. обнаружено и изъято наркотическое средство - JWH&#<данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра Булейко Д.С. от 22.07.2014, в служебном автомобиле у <адрес> в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 39 мин. в ходе личного досмотра в правом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «ПВД», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Булейко Д.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «рега», которое он совместно со своим знакомым ФИО4 приобрели для личного употребления через интернет программу ICQ № <данные изъяты>. Наркотик забрал он через «закладку», деньги переводил на «киви-кошелек» (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Булейко Д.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,20 грамма (л.д. 14-16).

Согласно заключению эксперта № от 30.07.2014, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Булейко Д.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,16 грамма (л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Булейко Д.С. (л.д. 93-94). Вышеуказанное вещество с упаковкой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95), вещественное доказательство – вещество - содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) сдано на хранение в камеру хранения наркотиков УФСКН РФ по <адрес> (л.д. 96).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Булейко Д.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Булейко Д.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой - 2,20 г., в крупном размере, которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 39 минут в служебном автомобиле у <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,20 г., относится к крупному размеру.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак совершения указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле и представленным доказательствам обвинения достоверно не установлены, в связи с чем, данный признак вменен излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого Булейко Д.С. суд кладет показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО7, заключение химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Показания подсудимого, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Основания для задержания Булейко Д.С. у сотрудников наркоконтроля были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками наркоконтроля при проведении личного досмотра допущено не было.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что Булейко Д.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении Булейко Д.С. с дальнейшим его задержанием.

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у Булейко Д.С. изъяты из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников наркоконтроля по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено Булейко Д.С. без участия сотрудников наркоконтроля, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, суд считает вину Булейко Д.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства находит относимыми, достоверными, допустимыми, а в целом – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Булейко Д.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Булейко Д.С. по месту <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булейко Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булейко Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Булейко Д.С. наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению Булейко Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что прекращение особого порядка судопроизводства по данному уголовному делу состоялось по инициативе стороны обвинения, от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, Булейко Д.С. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Булейко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булейко Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Булейко Д.С. не менять постоянное место жительство, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений и преступлений; пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Булейко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что прекращение особого порядка судопроизводства по данному уголовному делу состоялось по инициативе стороны обвинения, от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, Булейко Д.С. освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -вещество, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), изъятое 22.07.2014 в ходе личного досмотра Булейко Д.С., с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Омской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин/ Приговор вступил в законную силу 18.11.2014, не обжаловался.

Дело № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., защитника Золотовой Ю.Ю., подсудимого Булейко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Булейко Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булейко Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Булейко Д.С. задержан сотрудниками полиции в районе остановки общественного транспорта «Дмитриева» по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, у Булейко Д.С. в кармане брюк обнаружено и изъято вещество, содержащие в своем составе запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство в крупном размере – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,68 г., которое Булейко Д.С. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Булейко Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Булейко Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанн...

...ое ходатайство в судебном заседании Булейко Д.С. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Булейко Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Булейко Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимому, элемент его объективной стороны «незаконное приобретение наркотических средств», полагая, что он вменен излишне, поскольку не установлено время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Булейко Д.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Булейко Д.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы – положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булейко Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булейко Д.С. в соответствии со ст. 63 УК, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, совершившего новое преступление в период отбывания не связанного с реальным лишением свободы наказания за аналогичное преступление, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Булейко Д.С. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований к назначению Булейко Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания Булейко Д.С. следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют и учтены судом при определении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что преступление Булейко Д.С. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2014. В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору Кировского районного суда г. Омска подлежит отмене.

У суда нет оснований для применения в отношении Булейко Д.С. положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ с учетом совершения им повторно не указанного в данных нормах преступления, при совершении которого возможно применение последних.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Булейко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение Булейко Д.С. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2014, окончательно назначить Булейко Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Булейко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Булейко Д.С. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.04.2017.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Булейко Д.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булейко Д.С. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Булейко Д.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Булейко Д.С. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Приговор вступил в законную силу 08.06.2017. Обжаловался, оставлен без изменения.