Булгаков Олег Андреевич

Судья: Лапшин К.Н. Дело № 33-9020/2025

(2-3190/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Башинского Д.А., Остапенко И.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белой О.Н.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Олега Андреевича к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Булгакова Олега Андреевича по доверенности Синицина Э.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просил суд восстановить его в органах принудительного исполнения на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Отдела судебных приставов по ............ управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, взыскать с ответчиков сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления н...

...а работе, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что .......... он был принят в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельность судов Отдела судебных приставов по ............ управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы. .......... он был переведен на должность младшего судебного пристава про обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Отдела Главного управления (приказ ФССП России от .......... ........-лс). .......... по результатам проверки ...........1 был уволен из органов принудительного исполнения в связи с утратой доверия (приказ ФССП России от .......... ........-лс). Считает свое увольнение незаконным и необоснованным.

В основу его увольнения был положен тот факт, что он осуществлял якобы предпринимательскую деятельность находясь на службе в органах принудительного исполнения. Предпринимательскую деятельность лично либо через доверенных лиц он никогда не осуществлял. Он оказывал помощь бывшей супруге ...........9 в осуществлении ее деятельность по продаже кваса. Какая-либо помощь в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимательской деятельностью не является и не запрещена сотруднику органов принудительного исполнения в свободное от несения службы время, каким-либо законом, подзаконным либо ведомственным правовым актом. В записке Главного управления от .......... ........вн-ДСП, в соответствии с которой была инициирована проверка в отношении него и в докладной записке отдела собственной безопасности Главного управления от .......... ........-вн, по результатам которой был издан приказ о его увольнении, имеет место довод о несоблюдении им требований ст. 17 Федерального закона от .......... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», однако, на него как сотрудника органов принудительного исполнения положения данного Федерального закона не распространяются, в результате чего усматриваются нарушения в самой процедуре проведения проверки. Законных причин для его увольнения не было. Во время исполнения им своих обязанностей, нареканий со стороны руководства к нему не имелось.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда представитель ...........1 по доверенности ...........5 подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение суда как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушениями норм гражданского и материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и его представитель по доверенности ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........7 полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, заслушав выступления истца по делу, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 45 указанного Федерального Закона дано понятие служебной дисциплины. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником является, в том числе, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (статья 47 Федерального закона №328-ФЗ).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона №328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу части третьей статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть шестая статьи 50 №328-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 вышеназванного Закона).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что приказом УФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........-к ...........1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Краснодарского краевого суда.

Приказом УФССП России по Краснодарскому краю от .......... ........-к ...........1 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по .............

Приказом от .......... ...........1 .......... назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по центральному округу ............, присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

Как следует из контракта ........ о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от .........., ...........1 принял на себя обязанности по должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ............ ГУФССП по Краснодарскому краю, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

В соответствии с должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ЦО ............ ГУФССП по Краснодарскому краю, указанная должность относится к должностям младшего начальствующего состава ГУФССП по Краснодарскому краю.

Пунктом 4.1 Должностной инструкции установлено, что младший судебный пристав ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1.1 Должностной инструкции младший судебный пристав ОУПДС должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2), соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами (п. ..........).

Младший судебный пристав ОУПДС несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Главное управление (раздел (V Должностной инструкции).

Приказом ........-к от .......... ...........1, переведен на должность водителя отдела судебных приставов по .............

Представлением прокурора Центрального административного округа ............ от .......... установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отделе судебных приставов по ............ ГУФССП по Краснодарскому краю установлен факт несоблюдения младшим судебным приставом по обеспечению установлено порядка деятельности судов ...........1 обязанностей, установленных ст. 14 Федерального закона от .......... №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что ...........1, замещая должность младшего судебного пристава по обеспечению установленого порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ............ ГУФССП по Краснодарскому краю в период с .......... по .......... вопреки требованиям п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией кваса (оборудовал места продажи соответствующим оборудованием установил палатки, осуществлял доставку реализуемой продукции, уборку места реализации) с использованием нестационарных торговых объектов, предоставляемых ему ИП ...........12, расположенным в ............ по следующим адресам: ............ о том, что осуществление ...........1 предпринимательской деятельности подтверждается материалами уголовного дела в отношении ...........11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приказом ........ от .......... ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ...........1 назначено проведение проверки в соответствии с Указом Президента РФ от .......... ........ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

С данным приказом ...........1 ознакомлен ...........

В объяснениях от .......... по существу проверки ...........1 указал о том, что в 2022 г. им и его супругой по договоренности с ...........11 было принято решение об установлении торговых точек по реализации кваса на территории ............, за что он перечислял ...........11 денежные средства. Он перевел ...........8 около ................ ...........9 имела статус индивидуального предпринимателя, он оказывал ей помощь в реализации кваса.

По факту проведенной проверки установлен факт несоблюдения ...........1 ограничений, запретов и обязанностей, установленных ст. 12.1 Федерального закона от .......... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 4.1.1, 4.1.2, .......... должностной инструкции. Материал направлен в ФССП России для применения взыскания к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Отдела ГУ ...........1

.......... ...........1 ознакомлен с докладной запиской от .......... ........вн о результатах проведенной в отношении него проверки.

В представлении к увольнению ...........1 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации указано, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водитель ОСП по ............ ...........1 представляется к увольнению из органов принудительного исполнения Российской Федерации по п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

.......... врио директора ФССП России вынесен приказ о наложении на ...........1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении.

...........1 уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения РФ по п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия.

Приказом от .......... ........-лс на младшего лейтенанта внутренней службы ...........1 наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений, запретов и обязанностей и повлекшего нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

.......... ...........1 ознакомлен с приказом об увольнении, указал, что с применением взыскания за совершение коррупционного правонарушения не согласен.

Полагая свое увольнение незаконным, ...........1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке ИФНС России ........ по ............ от .......... ...........1 в ЕГРИП не содержаться сведения о физическом лице ...........1 как об индивидуальном предпринимателе. В рассматриваемый период ...........1 статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Согласно договору аренды торгового оборудования и договору поставки от .........., заключенному между ИП ...........10 и ИП ...........9, которая осуществляет реализацию кваса «Староминской», напитков безалкогольных среднегазированных в кегах и ПЭТ-кегах, производителем которых является ООО «Прибой», в розницу конечным покупателям, арендодатель ИП ...........10 предоставил ...........9 во временное пользование торговое оборудование в комплекте с инвентарем.

Несмотря на отсутствие у ...........1 статуса индивидуального предпринимателя, проверяя обстоятельства вмененного истцу дисциплинарного проступка, суд учитывает, что постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... прекращено уголовное дело в отношении ...........11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что .......... ...........1 обратился к ...........11 с предложением о передаче последним ...........1 права на размещение несезонных нестационарных торговых объектов в ............ на возмездной основе, на что ...........11 ответил положительно, вследствие чего между указанными лицами не позднее .......... заключено устное соглашение, согласно которому ...........11 передает ...........1 право на размещение несезонных нестандартных торговых объектов ............, а последний передает денежные средства ...........11 в размере 13 000 руб. в месяц за место к договору № ЗВО232, 15 000 руб. в месяц за место к договору № ЗВО408, 15 000 руб. в месяц за место в договору № ЦВО223, 16000 руб. в месяц за место к договору № ЦВО396. Также установлено, что ...........1 с .......... по .......... осуществлял деятельность по реализации кваса в нестационарных торговых объектах в ............ в рамках указанных договоров, передавая за это ...........11 денежные средства в указанном размере.

В протоколе допроса потерпевшего от .......... ...........1 указал о том, что около двух-трех лет назад познакомился с ...........11 при обстоятельствах, когда его бывшая супруга ...........9 закупала у официального представителя «Староминской квас» партию кваса для последующей реализации на территории ............. ...........9 работала как индивидуальный предприниматель. Он оказывал ...........9 содействие в данном вопросе и помогал заниматься бизнесом. В апреле 2022 он обратился к ...........11 по поводу предоставления точек по реализации кваса. В ходе беседы ...........11 пояснил ему, что для реализации данной идеи ему необходимо будет платить ...........11 денежные средства в зависимости от количества торговых объектов. Также ...........11 пояснил, что денежные средства предназначаются для получения «план-схем», которые выдаются на месяц и продлеваются в администрации МО ............ в рамках заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов. При этом ...........11 пояснил, что он работает по доверенности от ИП ...........12 В сезон 2022 (с мая по сентябрь) им (...........1) и его супругой принято решение об установлении торговых точек по реализации кваса, за что он ежемесячно переводил ...........11 денежные средства за продления план-схем в администрации МО ............ и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по реализации кваса, в сумме около 600 000 руб. Взаимоотношения между ИП ...........9 и ...........11 не оформлялись. Формально подконтрольные павильоны работали от имени ИП Литвинова. Для отчета перед проверяющими составлялись трудовые договоры между его (...........1) сотрудниками и ИП ...........12, также между ...........9 и ИП ...........12 был подписан договор о том, что якобы ...........9 работала в ИП ...........12 администратором. Фактически торговые павильоны принадлежали ему (...........1).

Из протокола допроса свидетеля ...........9 от .......... следует, что в апреле 2022 ...........1 обратился к ...........13 по поводу предоставления точек реализации кваса, после чего между ними была достигнута договоренность, согласно которой ...........11 предоставляет право на размещение торговых точек, а ...........1 соответственно занимается этими точками. Она помогала ...........1 при ведении указанной деятельности. За получение точек для реализации кваса ...........1 ежемесячно переводил ...........11 денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от .......... ........-П, от .......... ........-П, определения от .......... ........-О, от .......... ........-О и др.).

С .......... вступил в силу Федеральный закон от .......... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (далее - ФЗ РФ № 328-ФЗ).

В соответствии со ст. 104 ФЗ РФ № 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с .......... переименован: «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

В частности, ФЗ РФ № 118-ФЗ дополнен главой I.1, включающей, помимо прочего, пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 6.4 ФЗ РФ № 118-ФЗ закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения (ФЗ РФ № 328-ФЗ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ № 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения.

На основании п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 328-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, статьей 14 ФЗ РФ № 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

Так, ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 328-ФЗ установлено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от .......... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от .......... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 17 Федерального закона от .......... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Согласно ст. 49 ФЗ РФ № 328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 48 и ст. 81 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 81 ФЗ РФ № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником предпринимательской деятельности.

Статьей 51 ФЗ РФ от .......... № 328-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 7).

Указом Президента Российской Федерации от .......... ........ утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Подпунктом «в» пункта 1 Положения ........ установлено, что названным нормативным правовым актом определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от .......... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения о проверке кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы требований к служебному поведению.

Согласно подп. «а», «а.1» п. 10 Положения о проверке основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу подп. «а» п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. «б» настоящего пункта в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24 Положения).

Согласно ч. 8 ст. 50 ФЗ РФ № 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения от .......... ........).

Проверяя соблюдение ответчиками порядка увольнения ...........1, суд пришел к правомерному выводу о том, что такой порядок соблюден, с чем соглашается судебная коллегия.

По результатам проведенной в период с .......... по .......... в отношении ...........1 проверки установлен факт нарушения истцом запрета на осуществление предпринимательской деятельности, установлено нарушение статьи 12.4 Федерального закона от .......... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от .......... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в осуществлении ...........1 предпринимательской деятельности по реализации кваса с использованием нестационарных торговых объектов, что подтверждено материалами служебной проверки и отражено в заключении по ее результатам. Истец привлекался к участию в ней, давал письменные пояснения, однако его доводы полностью опровергнуты; с заключением комиссии он ознакомлен, порядок увольнения соблюден.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булгакова Олега Андреевича по доверенности Синицина Э.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 марта 2025 г.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Остапенко И.А.

УИД 23RS0036-01-2024-0081120-59

Дело № 2-3190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 ноября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаков О.А. к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Булгаков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит суд восстановить его в органах принудительного исполнения на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, взыскать с ответчиков сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 01.06.2020 года он был принят в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельность судов Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы. 09.08.2023 года он был переведен на должность младшего судебного пристава про обеспечению установленного порядка деятельности судов – водителя Отдела Главного управления (приказ ФССП России от 09.08.2024 года № 6385-лс). 20.06.2024 года по результатам проверки он был уволен из органов принудительного исполнения в связи с утратой доверия (приказ ФССП России от 14.06.2024 года № 5427-лс). Считает свое увольнение незаконным и необоснованным. В основу его увольнения был положен тот факт, что он якобы осуществлял предпринимательскую деятельность находясь на службе в органах принудительного исполнения. Недопустимость указанной ему была известна. Предпринимательскую деятельность лично либо через доверенных лиц он никогда не осуществлял. Он оказывал помощь бывшей супруге Булгаковой И.Г. в осуществлении ее деятельность по продаже кваса. Какая-либо помощь в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимательской деятельностью не является и не запрещена сотруднику органов принудительного исполнения в свободное от несения службы время, каким-либо законом, подзаконным либо ведомственным правовым актом. В записке Главного управления от 26.03.2024 года № 12/1701вн-ДСП, в соответствии с которой была инициирована...

... проверка в отношении него и в докладной записке отдела собственной безопасности Главного управления от 15.04.2024 года № 12/2166-вн, по результатам которой был издан приказ о его увольнении, имеет место довод о несоблюдении им требований ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», однако, на него как сотрудника органов принудительного исполнения положения данного Федерального закона не распространяются, в результате чего усматриваются нарушения в самой процедуре проведения проверки. Законных причин для его увольнения не было. Во время исполнения им своих обязанностей, нареканий со стороны руководства к нему не имелось. С коллегами по работе он поддерживал ровные спокойные отношения, конфликтных ситуаций не имел, прогулов и отсутствия на рабочем месте не допускал. Должностные обязанности, установленные законом и руководящими документами он выполнял надлежащим образом и в полном объеме. За время несения службы он был награжден нагрудным знаком «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов», медалями «За службу» I, II, III степеней, медалью «150 лет института судебных приставов». Увольнение негативным образом отразилось на его состоянии здоровья. В течение последующей недели у него было повышенное давление, пропал аппетит, были постоянные головные боли. Он испытывал моральные переживания, вызванные несправедливым отношением к нему, поскольку состоял на службе более 20 лет. Его средний заработок составляет 60 568 рублей в месяц. Компенсация за один день вынужденного прогула составляет 2 942,57 рублей.

Истец Булгаков О.А. и его представитель Синицин Э.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю Домрачева А.Л. в судебном заседании просила исковые требования Булгакова О.А. оставить без удовлетворения, в письменных возражениях на иск указала о том, что истец на момент увольнения являлся лицом, проходящим службу в органах принудительного исполнения РФ, на которое распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции», ст.ст. 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Проведенной проверкой установлено, что Булгаков О.А., замещая должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Отдела Главного управления, в период с 01.05.2022 года по 30.08.2022 года осуществлял предпринимательскую деятельность. Порядок применения к сотруднику органов принудительного исполнения мер поощрения и порядок наложения и виды дисциплинарных взысканий определен главой 7 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ. Порядок проведения в отношении Булгакова О.А. проверки соблюден, срок проведения проверки и срок наложения взыскания не нарушены.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 45 указанного Федерального Закона дано понятие служебной дисциплины. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником является, в том числе, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (статья 47 Федерального закона № 328-ФЗ).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу части третьей статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть шестая статьи 50 N 328-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 вышеназванного Закона).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом УФССП России по Краснодарскому краю от 13.12.2011 года № 3416-к Булгаков О.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Краснодарского краевого суда.

Приказом УФССП России по Краснодарскому краю от 16.04.2012 года № 1158-к Булгаков О.А. переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

Приказом от 20.05.2020 года Булгаков О.А. 01.06.2020 года назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по центральному округу <адрес>, присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

Как следует из контракта № о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 01.06.2020 года, Булгаков О.А. принял на себя обязанности по должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

В соответствии с должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Краснодарскому краю, указанная должность относится к должностям младшего начальствующего состава ГУФССП по Краснодарскому краю.

Пунктом 4.1 Должностной инструкции установлено, что младший судебный пристав ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1.1 Должностной инструкции младший судебный пристав ОУПДС должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2), соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами (п. 4.1.10).

Младший судебный пристав ОУПДС несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Главное управление (раздел (V Должностной инструкции).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков О.А., переведен на должность водителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

Представлением прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 14.03.2024 года установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю установлен факт несоблюдения младшим судебным приставом по обеспечению установлено порядка деятельности судов Булгаковым О.А. обязанностей, установленных ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что Булгаков О.А., замещая должность младшего судебного пристава по обеспечению установлено порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в период с 01.05.2022 года по 30.08.2022 года вопреки требованиям п. 3.1 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией кваса (оборудовал места продажи соответствующим оборудованием установил палатки, осуществлял доставку реализуемой продукции, уборку места реализации) с использованием нестационарных торговых объектов, предоставляемых ему ИП Литвиновым С.М., расположенным в г. Краснодаре по следующим адресам: <адрес> о том, что осуществление Булгаковым О.А. предпринимательской деятельности подтверждается материалами уголовного дела в отношении Цацулина Д.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приказом № 175 от 04.04.2024 года ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении Булгакова О.А. назначено проведение проверки в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

С данным приказом Булгаков О.А. ознакомлен 08.04.2024 года.

В объяснениях от 08.04.2024 года по существу проверки Булгаков О.А. указал о том, что в 2022 году им и его супругой по договоренности с Цацулиным Д.Н. было принято решение об установлении торговых точек по реализации кваса на территории г. Краснодара, за что он перечислял Цацулину Д.Н. денежные средства. Он перевел Цацулиу Д.Н. около 600 000 рублей. Булгакова И.Г. имела статус индивидуального предпринимателя, он оказывал ей помощь в реализации кваса.

По факту проведенной проверки установлен факт несоблюдения Булгаковым О.А. ограничений, запретов и обязанностей, установленных ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.11 должностной инструкции. Материал направлен в ФССП России для применения взыскания к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Отдела ГУ Булгакову О.А.

15.04.2024 года Булгаков О.А. ознакомлен с докладной запиской от 15.04.2024 года № 12/2166вн о результатах проведенной в отношении него проверки.

В представлении к увольнению Булгакова О.А. со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации указано, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара Булгаков О.А. представляется к увольнению из органов принудительного исполнения Российской Федерации по п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

21.05.2024 года врио директора ФССП России вынесен приказ о наложении на Булгакова О.А. взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении.

Булгаков О.А. уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения РФ по п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия.

Приказом от 14.06.2024 года № 5427-лс на младшего лейтенанта внутренней службы Булгакова О.А. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений, запретов и обязанностей и повлекшего нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

20.06.2024 года Булгаков О.А. ознакомлен с приказом об увольнении, указал, что с применением взыскания за совершение коррупционного правонарушения не согласен.

Полагая свое увольнение незаконным, Булгаков О.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 12.11.2024 года Булгаков О.А. в ЕГРИП не содержаться сведения о физическом лице Булгакове О.А. как об индивидуальном предпринимателе. В рассматриваемый период Булгаков О.А. статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Согласно договору аренды торгового оборудования и договору поставки от 28.04.2022 года, заключенному между ИП Прокопенко Г.Г. и ИП Булгаковой И.Г., которая осуществляет реализацию кваса «Староминской», напитков безалкогольных среднегазированных в кегах и ПЭТ-кегах, производителем которых является ООО «Прибой», в розницу конечным покупателям, арендодатель ИП Прокопенко Г.Г. предоставил Булгаковой И.Г. во временное пользование торговое оборудование в комплекте с инвентарем.

Несмотря на отсутствие у Булгакова О.А. статуса индивидуального предпринимателя, проверяя обстоятельства вмененного истцу дисциплинарного проступка, суд учитывает, что постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 года прекращено уголовное дело в отношении Цацулина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что 30.04.2022 года Булгаков О.А. обратился к Цацулину Д.Н. с предложением о передаче последним Булгакову О.А. права на размещение несезонных нестационарных торговых объектов в г. Краснодаре на возмездной основе, на что Цацулин Д.Н. ответил положительно, вследствие чего между указанными лицами не позднее 01.05.2022 года заключено устное соглашение, согласно которому Цацулин Д.Н. передает Булгакову О.А. право на размещение несезонных нестандартных торговых объектов г. Краснодаре, а последний передает денежные средства Цацулину Д.Н. в размере 13 000 рублей в месяц за место к договору № ЗВО232, 15 000 рублей в месяц за место к договору № ЗВО408, 15 000 рублей в месяц за место в договору № ЦВО223, 16000 рублей в месяц за место к договору № ЦВО396. Также установлено, что Булгаков О.А. с 01.05.2022 года по 31.07.2022 года осуществлял деятельность по реализации кваса в нестационарных торговых объектах в г. Краснодаре в рамках указанных договоров, передавая за это Цацулину Д.Н. денежные средства в указанном размере.

В протоколе допроса потерпевшего от 27.05.2023 года Булгаков О.А. указал о том, что около двух-трех лет назад познакомился с Цацулиным Д.Н. при обстоятельствах, когда его бывшая супруга Булгакова И.Г. закупала у официального представителя «Староминской квас» партию кваса для последующей реализации на территории города Краснодара. Булгакова И.Г. работала как индивидуальный предприниматель. Он оказывал Булгаковой И.Г. содействие в данном вопросе и помогал заниматься бизнесом. В апреле 2022 года он обратился к Цацулину Д.Н. по поводу предоставления точек по реализации кваса. В ходе беседы Цацулин Д.Н. пояснил ему, что для реализации данной идеи ему необходимо будет платить Цацулину Д.Н. денежные средства в зависимости от количества торговых объектов. Также Цацулин Д.Н. пояснил, что денежные средства предназначаются для получения «план-схем», которые выдаются на месяц и продлеваются в администрации МО г. Краснодара в рамках заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов. При этом Цацулин Д.Н. пояснил, что он работает по доверенности от ИП Литвинова С.М. В сезон 2022 года (с мая по сентябрь) им (Булгаковым О.А.) и его супругой принято решение об установлении торговых точек по реализации кваса, за что он ежемесячно переводил Цацулину Д.Н. денежные средства за продления план-схем в администрации МО г. Краснодар и беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности по реализации кваса, в сумме около 600 000 рублей. Взаимоотношения между ИП Булгаковой И.Г. и Цацулиным Д.Н. не оформлялись. Формально подконтрольные павильоны работали от имени ИП Литвинова. Для отчета перед проверяющими составлялись трудовые договоры между его (Булгакова О.А.) сотрудниками и ИП Литвиновым С.М., также между Булгаковой И.Г. и ИП Литвиновым С.М. был подписан договор о том, что якобы Булгакова И.Г. работала в ИП Литвинов С.М. администратором. Фактически торговые павильоны принадлежали ему (Булгакову О.А.).

Из протокола допроса свидетеля Булгаковой И.Г. от 26.05.2023 года следует, что в апреле 2022 года Булгаков О.А. обратился к Цаулину Д.Н. по поводу предоставления точек реализации кваса, после чего между ними была достигнута договоренность, согласно которой Цацулин Д.Н. предоставляет право на размещение торговых точек, а Булгаков О.А. соответственно занимается этими точками. Она помогала Булгакову О.А. при ведении указанной деятельности. За получение точек для реализации кваса Булгаков О.А. ежемесячно переводил Цацулину Д.Н. денежные средства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 06.06.1995 № 7-П, от 27.12.1999 № 19-П, определения от 01.07.1998 № 84-О, от 08.02.2001 № 45-О и др.).

С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (далее - ФЗ РФ № 328-ФЗ).

В соответствии со ст. 104 ФЗ РФ № 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 01.01.2020 переименован: «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

В частности, ФЗ РФ № 118-ФЗ дополнен главой I.1, включающей, помимо прочего, пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 6.4 ФЗ РФ № 118-ФЗ закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения (ФЗ РФ № 328-ФЗ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ № 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения.

На основании п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 328-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, статьей 14 ФЗ РФ № 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения.

Так, ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 328-ФЗ установлено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Согласно ст. 49 ФЗ РФ № 328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 48 и ст. 81 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 81 ФЗ РФ № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником предпринимательской деятельности.

Статьей 51 ФЗ РФ от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 7).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Подпунктом «в» пункта 1 Положения № 1065 установлено, что названным нормативным правовым актом определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения о проверке кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы требований к служебному поведению.

Согласно подп. «а», «а.1» п. 10 Положения о проверке основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу подп. «а» п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. «б» настоящего пункта в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24 Положения).

Согласно ч. 8 ст. 50 ФЗ РФ № 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения от 21.09.2009 № 1065).

Проверяя соблюдение ответчиками порядка увольнения Булгакова О.А., суд пришел к выводу о том, что такой порядок соблюден.

Таким образом, по результатам проведенной в период с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года в отношении Булгакова О.А. проверки установлен факт нарушения истцом запрета на осуществление предпринимательской деятельности, установлено нарушение статьи 12.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в осуществлении Булгаковым О.А. предпринимательской деятельности по реализации кваса с использованием нестационарных торговых объектов, что подтверждено материалами служебной проверки и отражено в заключении по ее результатам. Истец привлекался к участию в ней, давал письменные пояснения, однако его доводы полностью опровергнуты; с заключением комиссии он ознакомлен, порядок увольнения соблюден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Булгакова О.А. к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе необходимо отказать.

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, оснований для удовлетворения второстепенных требований о взыскании заработной платы со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда не имеется, так как трудовые права истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Булгаков О.А. к ГУФССП по Краснодарскому краю, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2024 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего грузчиком-кладовщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 10 часов 20 минут гражданин ФИО1, находился на объекте розничной торговли салон центр обоев «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в период повышенной готовности, введённый в Орловской области с 19.03.2020 года Постановлением правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155, в связи с возникновением рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при нахождении на объекте розничной торговли, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора и иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года (номер обезличен).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 3 статьи 8 Закона Орловской области от 10 ноября 2015 года N 1866-ОЗ "О защите населения и территории Орловской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера" постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 с 19 марта 2020 года введен на территории Орловской области режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области №156 от 03.04.2020 года утвержден особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц в условиях режима повышенной готовности. Пунктом 5 данного Порядка установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности, гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, медицинских организациях.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена);

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2,

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения, а именно находился на объекте розничной торговле без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период введения режима повышенной готовности.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, гоё имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная

Дело №1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, подсудимого Булгакова О.А., защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Булгакова О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, командованием войсковой части № Булгакову, проходящему военную службу по контракту, был предоставлен основной отпуск, продолжительностью 30 суток, с датой прибытия на службу в вышеназванную воинскую часть – ДД.ММ.ГГГГ того же года к 08 часам 30 минутам. Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, отдохнуть и решить свои бытовые вопросы, не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, на службу в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес> не прибыл, а остался проживать в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Булгаков прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты> (СО в <адрес>) и заявил о себе, как о военнослужащем незаконно находящимся вне места службы.

В судебном заседании подсудимый Булгаков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах, време...

...ни, месте и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность Булгакова в предъявленном обвинении подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 – матери Булгакова, видно, что Булгаков О.А. не смог найти подходящую для себя работу в <адрес>, и решил пойти служить в армию по контракту. В военном комиссариате <адрес> тому предложили проходить военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, на что он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков О.А. убыл для прохождения военной службы в войсковую часть № в <адрес>. Во время службы сына по контракту, она поддерживала связь с Булгаков О.А. по телефону, созваниваясь с ним еженедельно. В телефонных разговорах Булгаков О.А. рассказывал ей, что служить ему нравится, что всеми видами довольствия тот обеспечен, неуставные взаимоотношения отсутствуют. Спустя примерно восемь месяцев Булгаков О.А. позвонил ей и сообщил, что решил уволиться со службы, так как тому не хватает заработной платы из-за того что приходится снимать квартиру, а в казарме он проживать не хочет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков О.А. прибыл в отпуск в <адрес> и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 30 суток с учетом 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Булгаков О.А. приехал домой в <адрес>, к месту проведения отпуска. Находясь в отпуске дома, Булгаков О.А. сказал ей, что после отпуска по возращению в свою войсковую часть напишет рапорт об увольнении. По завершению отпуска, ДД.ММ.ГГГГ Булгаков О.А. на военную службу не прибыл, остался дома по адресу: <адрес>А, <адрес> занимался своими делами, обстоятельств препятствующих его прибытию на службу не было. Каких либо тяжелых жизненных обстоятельств у него лично и в нашей семье не было, наши близкие родственники тяжёлыми заболеваниями не болели. Служить ему нравилось, его лишь не устраивало то, что не предоставляется жильё. Какой либо необходимости находиться дома у Булгаков О.А. не было.

Она неоднократно говорила Булгаков О.А. ехать на службу, он соглашался, но постоянно откладывал. Булгаков О.А. не прибывал на службу, так как хотел еще немного отдохнуть от службы, побыть с родственниками. С ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков О.А. неоднократно говорил ей, что собирается идти с повинной в военную прокуратуру или в военное следствие, что бы там ему помогли решить вопрос с его увольнением, она с ним соглашалась и настаивала, на том, что бы он сделал это как можно быстрее. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил следователь из военного следствия и сообщил, что, её сын Булгаков О.А. находится в следственном отделении <адрес> военного следственного отдела по <адрес> гарнизону.

Как видно, из показаний свидетеля Свидетель №1 – отца Булгакова, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 и противоречий между ними не имеется.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель – брата Булгаковым, что по адресу: <адрес>А, <адрес> он проживает со своим родным братом - Булгаков О.А. и их отцом - Свидетель №1. Так как в <адрес> Булгаков О.А. не смог найти подходящую для себя работу, то решил пойти служить в армию по контракту. В военном комиссариате по <адрес> Булгаков О.А. предложили проходить военную службу по контракту в войсковой части, номера не помнит, дислоцированную в <адрес>, с чем Булгаков О.А. согласился. По вопросам связанным со службой по контракту Булгаков О.А. с ним не советовался, данное решение принимал сам, ему лишь сообщил, что уходит служить по контракту. В телефонных разговорах и входе общения посредствам социальных сетей Булгаков О.А. рассказывал, что служить ему нравится, всеми положенными видами довольствия он обеспечен, неуставные взаимоотношения в войсковой части отсутствуют, в общем на службу не жаловался. Примерно через 7-8 месяцев службы Булгаков О.А. в ходе общения по телефону сообщил ему, что решил уволиться со службы, так как надоело ходить в наряды и не хватает заработной платы из-за того, что приходиться снимать квартиру, а в казарме проживать не хотел. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков О.А. прибыл в отпуск в <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 30 суток с учетом 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Перед отпуском Булгаков О.А. написал рапорт на увольнение и отдал его в строевую часть, а когда пришел узнать какое решение принято по рапорту, ему сообщили, что рапорт потеряли. После этого Булгаков О.А. уехал домой в отпуск. Будучи в отпуске Булгаков О.А. сказал, что после отпуска по возращению в войсковую часть напишет новый рапорт об увольнении. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ Булгаков О.А. на военную службу не прибыл, занимался своими делами, обстоятельств препятствующих его прибытию на службу не было. Каких либо тяжелых жизненных обстоятельств у Булгаков О.А. лично и в их семье не было, близкие родственники тяжёлыми заболеваниями не болели. Какой либо необходимости находиться дома у Булгаков О.А. не было. С середины ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков О.А. устроился кладовщиком в магазин <данные изъяты>» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он до настоящего времени продолжает вместе с Булгаков О.А. работать в вышеуказанном магазине. На службу Булгаков О.А. не прибывал, так как хотел еще немного отдохнуть от военной службы, побыть с родственниками, Булгаков О.А. не в полном объеме понимал последствия неприбытия в войсковую часть в срок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь военного следствия и сообщил, что, Булгаков О.А. находиться в следственном отделении <адрес> военного следственного отдела по Брянскому гарнизону. Насколько ему известно в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей командования или сослуживцев войсковой части № Булгакову О.А. не звонил, по крайне мере при нём, сам Булгаков О.А. о том, что ему кто-то звонили из войсковой части не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> войсковой части №, усматривается, что он до ДД.ММ.ГГГГ года являлся <данные изъяты>. За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части №, <данные изъяты> Булгаков О.А. был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, наравне с другими военнослужащими, проблем в коллективе не имел. За время службы Булгаков О.А. лично к нему с какими-либо жалобами не обращался, заявлений не высказывал.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ефрейтор Булгаков О.А. обратился к нему с просьбой предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, на что он дал свое согласие и потребовал Булгакова О.А подать ему соответствующий рапорт, что последний и сделал.

Данный рапорт был удовлетворен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. получил отпускной билет и убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, с выездом в <адрес>, на 30 суток отпуска и 2 суток на дорогу к месту проведения и обратно. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. должен был прибыть из отпуска.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил построение личного состава разведывательной роты войсковой части №. В ходе проверки личного состава им было выявлено, что <данные изъяты> Булгаков О.А. отсутствует в строю подразделения. Тогда ему стало понятно, что указанный военнослужащий не прибыл на службу в установленный срок из отпуска и в настоящее время незаконно отсутствует в части. В связи с этим он опросил военнослужащих подразделения, однако никто из сослуживцев <данные изъяты> Булгакова О.А. не смог пояснить о местонахождении последнего. После этого им были незамедлительно организованы розыскные мероприятия по поиску Булгакова О.А., а именно были опрошены в ходе личных бесед сослуживцы, осуществлялись попытки связаться с Булгаковым по средствам мобильной связи и через интернет. Также были проведены поиски Булгакова О.А. в <адрес>, в местах скопления молодежи. Последующие поиски Булгакова О.А. положительного результата не дали. В этот же день ему удалось дозвониться на мобильный телефон <данные изъяты> Булгакова О.А., при этом последний в ходе разговора пояснил, что якобы находится в медицинском учреждении в <адрес>, куда был доставлен по причине острых болей в животе. После этого он потребовал <данные изъяты> Булгакова О.А. незамедлительно направить в часть документы, подтверждающие факт госпитализации последнего, указав необходимые контакты. О факте неприбытия <данные изъяты> Булгакова О.А. на службу из отпуска кому-либо из вышестоящего командования он пока докладывать не стал, решив дождаться получения от <данные изъяты> Булгакова О.А. необходимых медицинских документов. Не получив ответа он вечером этого же дня в очередной раз попытался связаться с <данные изъяты> Булгаковым О.А. по его мобильному телефону, однако телефон оказался выключен. Дальнейшие попытки установить связь с указанным военнослужащим также оказались безуспешными.

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя командира части соответствующий рапорт о неприбытии <данные изъяты> Булгакова О.А. из отпуска. Какое решение было принято по существу данного рапорта, а также проводилось ли какое-либо административное разбирательство по данному поводу, ему не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ командованием части ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который он проводил с выездом за пределы гарнизона. Во время его отсутствия обязанности командира разведывательной роты войсковой части № были временно возложены на <данные изъяты> Свидетель №4

По окончанию отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы по занимаемой должности. При этом ему стало известно, что <данные изъяты> Булгаков О.А. отсутствует в строю подразделения, так же данное обстоятельство ему стало известно в ходе проведения им сверки в штабе войсковой части №, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он предположил, что <данные изъяты> Булгаков О.А. прибыл из отпуска во время его отсутствия, после чего вновь написал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который впоследствии и был предоставлен. Он так предположил по той причине, что для проведения военнослужащего отпуском необходимо лично присутствие последнего, для написания рапорт и получения отпускного билета. Более детально вникать в обстоятельства отсутствия на службе <данные изъяты> Булгакова О.А., у него на тот момент не было времени, так как сразу после выхода на службу в войсковой части № началась неделя боевой готовности. В связи с чем, он был занят выполнением различных служебных задач.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. не прибыл из отпуска уже за ДД.ММ.ГГГГ года. Дозвониться до ефрейтора Булгакова О.А. ему не удалось, в мессенджерах и социальных сетях на сообщения не отвечал. О том, что ефрейтор Булгаков О.А. не прибыл из отпуска, он установленным порядком доложил командиру части, подав соответствующий рапорт. Какое решение было принято по существу данного рапорта ему не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на командно-штабные учения, а после их окончания в ДД.ММ.ГГГГ года приступил к процедуре сдачи дел и должности.

В дальнейшем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, у него состоялся разговор с <данные изъяты> Свидетель №4, который на тот момент уже исполнял обязанности командир роты. Со слов указанного военнослужащего ему стало известно, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, во время его нахождения в отпуске, Свидетель №4 доложил командиру войсковой части № (обязанности которого на тот момент исполнял начальник <данные изъяты> ФИО8) о том, что <данные изъяты> Булгаков О.А. незаконно отсутствует на службе. Тогда <данные изъяты> ФИО8 приказал Свидетель №4 написать рапорт на отпуск за <данные изъяты> год от имени <данные изъяты> Булгакова О.А., для последующего оформления отпуска. Как пояснил <данные изъяты> Свидетель №4, он поставил кому-то из подчиненных военнослужащих задачу написать рапорт от имени <данные изъяты> Булгакова О.А., после чего сдал этот рапорт на регистрацию в несекретное делопроизводство войсковой части №. После этого ему, Свидетель №3 стало понятно, что таким образом командование части приняло меры, к сокрытию факта отсутствия на службе <данные изъяты> Булгакова О.А. и фактически указанный военнослужащий в период с ДД.ММ.ГГГГ в часть так и не прибывал.

За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части № к <данные изъяты> Булгакову О.А. методов неуставного воздействия, в том числе физического насилия, как со стороны сослуживцев, так и со стороны офицеров подразделения не применялось.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № на него временно были возложены обязанности командира разведывательной роты в/части №. В разведывательной роте войсковой части №, в должности «<данные изъяты>» проходит военную службу по контракту <данные изъяты> Булгаков О.А. За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части №, <данные изъяты> Булгаков О.А. был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, наравне с другими военнослужащими, проблем в коллективе не имел. Лично к нему Булгаков О.А. с какими-либо жалобами не обращался, заявлений не высказывал. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Булгаков О.А. написал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который представил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который был предоставлен последнему командованием войсковой части №, с выездом в <адрес>. Отпуск составил 30 суток и 2 суток на дорогу к месту его проведения и обратно. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. должен был прибыть из отпуска. Однако к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков О.А. в часть не прибыл и к исполнению своих служебных обязанностей не приступил. Данный факт был выявлен командиром роты капитаном Свидетель №3 В связи с этим командир роты <данные изъяты> Свидетель №3 опросил военнослужащих подразделения, однако никто из сослуживцев <данные изъяты> Булгакова О.А. не смог пояснить о местонахождении последнего. Тогда <данные изъяты> Свидетель №3 были организованы розыскные мероприятия по поиску Булгакова О.А., а именно были опрошены в ходе личных бесед сослуживцы, осуществлялись попытки связаться с Булгаковым О.А. по средствам мобильной связи и через интернет. Также были проведены поиски Булгакова О.А. в <адрес>, в местах скопления молодежи. Последующие поиски Булгакова О.А. положительного результата не дали. В дальнейшем со слов командира роты ему стало известно, что тот дозвонился на мобильный телефон <данные изъяты> Булгакова О.А., при этом последний пояснил, что якобы находится в медицинском учреждении, по причине того, что ему была проведена медицинская операция, какая именно не известно. После этого командир роты потребовал <данные изъяты> Булгакова О.А. незамедлительно направить в часть документы, подтверждающие данное обстоятельство, чего указанный военнослужащий впоследствии так и не сделал, а затем и вовсе перестал отвечать на звонки. Не получив оправдательных документов командир роты капитан Свидетель №3 в один из дней конца ноября 2018 года доложил о факте не прибытия на службу ефрейтора Булгакова О.А. командиру части установленным порядком, а именно подал в строевую часть войсковой части № соответствующий рапорт. Какое решение было принято по существу данного рапорта, ему не известно. Установить местонахождение ефрейтора Булгакова О.А. не удалось. Таким образом, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Булгаков О.А. не прибыл из отпуска на службу и перестал исполнять свои служебные обязанности. Лично к нему Булгаков О.А. с какими-либо жалобами и заявлениями за время службы не обращался. Он лично установить связь с родственниками ефрейтора Булгакова О.А. не пытался, так как на тот момент исполнял обязанности командира взвода, а организацией поисков занимался лично командир роты.

В период с начала декабря по середину января 2019 года он временно исполнял обязанности командира разведывательной роты войсковой части №, в связи с убытием штатного командира роты капитана Свидетель №3 в основной отпуск. В один из дней конца декабря 2019 года, в очередной раз он доложил командиру в/части № (обязанности которого на тот момент исполнял начальник штаба подполковник ФИО8) о том, что ефрейтор Булгаков О.А. незаконном отсутствует на службе. Тогда подполковник ФИО8 приказал ему написать рапорт на отпуск за 2019 год от имени ефрейтора Булгакова О.А., для последующего оформления отпуска. После этого он поставил кому-то из своих подчиненных военнослужащих, кому именно уже не помнит, задачу написать рапорт от имени ефрейтора Булгакова О.А., после написания данного рапорта сдал его на регистрацию в несекретное делопроизводство войсковой части №. При этом он понимал, что отдавая данный приказ подполковник ФИО8 пытается принять меры, для того, чтобы сокрыть преступление совершенное в войсковой части № ефрейтором Булгаковым О.А., а именно незаконное отсутствие последнего на службе. В дальнейшем на основании поданного им рапорта состоялся приказ командира части об убытии ефрейтора Булгакова О.А. в основной отпуск за 2019 год, с выездом в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически указанный военнослужащий на тот момент незаконно отсутствовал в части, отпускных документов не получал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Булгаков О.А. так же в войсковую часть № не прибыл. Таким образом с конца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента убытия Булгакова О.А. в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени данный военнослужащий в расположение войсковой части не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части № к <данные изъяты> Булгакову О.А. методов неуставного воздействия, в том числе физического насилия, как со стороны сослуживцев, так и со стороны офицеров подразделения не применялось. С какими-либо жалобами Булгаков О.А. к нему не обращался. О местонахождении данного военнослужащего ему в настоящее время ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по призыву в войсковой части № в должности «<данные изъяты>» и звании «<данные изъяты>».

Из войсковой части № ежедневно выделяется наряд в составе двух военнослужащих по призыву в военную прокуратуру <адрес> (участок в <адрес>) и в военный следственный отдел СК России по <адрес> с дислокацией в <адрес> (расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) для охраны помещений здания и осуществления пропускного режима. Указанный наряд осуществляется с 18 часов по 18 часов посуточно.

ДД.ММ.ГГГГ он состоял в наряде по ВСО и военной прокуратуре (в <адрес>) и находился в помещении дежурного. В 16 часов 10 минут в военный следственный отдел СК России по <адрес> (следственное отделение в <адрес>) прибыл молодой человек, который представился как военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Булгаков О.А. и показал ему военный билет. Далее он записал того в книгу учета посетителей ВСО СК России по <адрес>, проверил на наличие средств аудио и видео фиксации, доложил старшему следователю ФИО10 о прибытии Булгакова О.А, и провел последнего в кабинет следователя.

В 17 часов 40 минут Булгаков вышел из здания ВСО, о чем он сделал отметку в журнале. Как ему в последствие стало известно, Булгаков совершил неявку в срок в войсковую часть без уважительных причин и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут добровольно прибыл в ВСО для написания явки с повинной.

Как усматривается из копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Булгаков заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице ВрИО командира войсковой части № <данные изъяты> В. ФИО25 контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> Булгаков назначен приказом командира <данные изъяты> на воинскую должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды довольствия и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность приступив к исполнению должностных обязанностей.

Как видно, из выписки из приказа командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Булгаков <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <данные изъяты> Булгаков убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, в количестве 30 суток и двух суток дороги до места проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>.

Из копии книги учета посетителей военного следственного отдела по <адрес> гарнизону, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут <данные изъяты> Булгаков прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> гарнизону, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> следователю ФИО10 и убыл в этот же день в 17 часов 40 минут.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Булгаков О.А. заявил в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону о самовольном нахождении вне места службы.

Из заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Булгаков О.А. признан здоровым и годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, Булгаков О.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как на момент совершения, им инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Булгаков О.А. не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом данными, военный суд находит его обоснованным и аргументированным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а Булгакова признает вменяемым.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого Булгакова виновным в предъявленном обвинении и, с учетом направленности умысла и продолжительности уклонения от военной службы, квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ, расценивая содеянное им как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

Назначая подсудимому Булгакову наказание, военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину, ранее судим не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание Булгакову, суд признает явку с повинной.

Именно с учетом указанных обстоятельств, военный суд считает, что исправление Булгакова может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 337 УК РФ, как безальтернативное, но в условиях осуществления за ним надзора, т.е. с применением статьи 73 того же закона.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, длительности уклонения от военной службы (свыше пяти месяцев) и степени общественной опасности в условиях армейской службы, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения Булгакову категории преступления.

Меру пресечения Булгакову в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения в соответствии со статьей 97 УПК РФ у суда до этого момента не имеется.

Поскольку суд не располагает сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника подсудимый не отказывался, то оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката ФИО11 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и труда защитника-адвоката ФИО6 в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Булгаков О.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Булгакову О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Булгакову О.А. в виде наблюдения командования войсковой части №, со дня вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитников – адвокатов, участвовавших в деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Булгаков О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин

Судья Калашникова Ю.С. УИД 65 RS0016-01 -2020-000-189-33 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1505/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Загорьян А.Г., Калинского В.А.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Булгакову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Булгакова О.А.

на решение Углегорского городского суда от 27 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 марта 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Булгакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 16 июля 2014 года между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Булгакову О.А. денежные средства в размере 191703 рубля сроком на 56,35 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность возвратить денежные средства с уплатой процентов. Ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 564908 рублей 31 копейка, из которых: 190694 рубля 12 копеек задолженность по основному долгу, 374214 рублей 19 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Заявлено требование о взыскании с Булгакова О.А. за...

...долженности по кредитному договору в размере 564908 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8849 рублей 08 копеек.

Решением Углегорского городского суда от 27 мая 2020 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. С Булгакова О.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2014 года в размере 564908 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 8849 рублей 08 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Булгаков О.А. подал апелляционную жалобу с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в нарушение норм процессуального права не был уведомлён судом первой инстанции о слушании дела, в связи с чем нарушены его права на предоставление доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, считает несоразмерным задолженности по основному долгу размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ «Восточный» Ф.И.О.5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ПАО КБ «Восточный» и ответчик Булгаков О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Булгаков О.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о причинах неявки своего представителя не сообщил. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 июля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Булгаковым О.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого Булгаков О.А. получил сумму кредита в размере 191703 рубля на срок до 16 июля 2018 года с обязанностью уплатить проценты в размере 42,5% годовых. Возврат долга в соответствии с графиком гашения кредита должен был производиться с 16 по 18 число ежемесячно в размере по 8375 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ответчика специальный банковский счет и выдав Булгакову О.А. с текущего счета денежные средства в предусмотренном договором размере.

Булгаков О.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме производил возврат денежных средств, в результате чего у него переда Банком образовалась задолженность.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установив, что доказательств, подтверждающих исполнение Булгаковым О.А. обязательств по кредитному договору или погашение задолженности, не представлено, а расчет задолженности соответствует условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу в размере 190694 рубля 12 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 374214 рублей 19 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод Булгакова О.А. в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о слушании дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку извещение о слушании дела вместе с определением от 14 апреля 2020 года и копиями искового материала направлялись ответчику по месту его жительства (л.д. 25, 30), однако, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку Булгаков О.А. не обеспечил ее получение. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается полученным ответчиком.

Более того, Булгаков О.А. был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела 27 мая 2020 года телефонограммой (л.д. 44), что в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Довод жалобы о том, что размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 374214 рублей 19 копеек несоразмерен сумме основного долга (190694 рубля 12 копеек), не может являться основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку проценты за пользование денежными средствами, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора, являются платой за пользование предоставленной Банком суммой кредита, и не могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью размеру задолженности.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с вводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Поскольку решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Углегорского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булгакова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.Г. Загорьян

В.А. Калинский

Дело № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Булгакову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2020 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Булгакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 908,31 рублей, судебных расходов в размере 8 849,08 рублей.

В обоснование искового требования указано, что 16.07.2014 между истцом и ответчиком заключён договор кредитования № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Булгакову О.А. (далее – заёмщик) денежные средства в размере 191 703 рублей, сроком на 56,35 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 564 908,31 рублей, в том числе: 190 694,12 рублей – задолженность по основному долгу, 374 214,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 310, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыска...

...ть с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564 908,31 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 849,08 рублей.

В судебное заседание не явились истец ПАО КБ «Восточный», ответчик Булгаков О.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца Савина Е.С., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст.432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО КБ «Восточный», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Булгаковым О.А. заключен договор кредитования № (далее – Договор кредитования), по Индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 191 703 рублей; дата выдачи кредита – 16.07.2014; срок возврата кредита – 48 месяцев; окончательная дата погашения – 16.07.2018; ставка % годовых – 42,5%; размер ежемесячного взноса – 8 375 рублей; дата платежа – 16 число каждого месяца; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей; начисление штрафа при каждом нарушении клиентом срока уплаты платежа в зависимости от суммы кредита.

Подписывая настоящее заявление, Заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут взыматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью заявления. Общие условия, правила, и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на официальном сайте Банка.

Подписи сторон в Договоре кредитования имеются.

В соответствии с Общими условиями, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств (п. 2.2.); документами, составляющими договор кредитования являются: настоящие Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита (п. 2.4.); кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1.); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2.); заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3.); за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (п. 4.6.); в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10.).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, 16.07.2014 открыл ответчику специальный банковский счет №, заёмщику выдан кредит с текущего счета.

Булгаков О.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, после чего допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014, по состоянию на 12.03.2020 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 564 908,31 рублей, в том числе: 190 694,12 рублей – задолженность по основному долгу, 374 214,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, иного расчета задолженности, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 849,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2020, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Булгакову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 в размере 564 908 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова