Булгару Вячеслав Викторович

Дело № 2-867/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Г.А. к Булгару В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Булгару В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире знакомого – ответчика Булгару В.В., которому регистрация нужна была для трудоустройства. Фактически ответчик в ее квартире не проживал, его вещей в квартире нет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит с ноября 2011 года. Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, и она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере.

Истец Нестерова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Против вынесения заочно...

...го решения не возражает.

Ответчик Булгару В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ год истец зарегистрировал в спорной квартире знакомого – ответчика Булгару В.В., что подтверждается справкой формы № (л.д.8).

Суд принимает доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ему дополнительные затраты, что нарушает его право, так как она оплачивает жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользовании спорным жилым помещением обосновано, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им, однако регистрация ответчика, препятствует ему в реализации своих жилищных прав.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Г.А. к Булгару В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать Булгару В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика Булгару В.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В.Соковцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2013 года.