Булгытова Алла Руслановна

14RS0035-01-2024-018003-79

9-2137/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Якутск 23 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Марковой Л.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению Булгытовой Аллы Руслановны к Белоусову Игнатию Шахирдовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В порядке рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда установлено, что исковое заявление подано в суд с нарушением территориальной подсудности.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведен...

...ии в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, если стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Представленный истцом договор, а также иные документы и доказательства не содержат в себе условия об изменении территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Булгытовой Аллы Руслановны к Белоусову Игнатию Шахирдовичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить со всеми приложениями.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья Л.И. Маркова

14RS0№-16

Дело №а-5315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булгытовой Аллы Руслановны к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Полятинскому Николаю Ивановичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в разрешении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. 07.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Булгытовой А.Р., Булгытова В.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 98 550,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РИФ». 11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении Булгытовой А.Р. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Булгытова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.02.2025 года Булгытов В.В. произвел полную оплату задолженности, с назначением платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от 11.02.2025 года в отношении Булгытова В.В. В связи с этим 20.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 204625/25/14037-ИП от 11.02.2025 года в отношении Булгытова В.В. в связи с исполнением требований. При этом, несмотря на оплату солидарной задолженности, то есть исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие и не вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении Булгытовой А.Р. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, ареста денежных средств в кредитных организациях, 20.02.2025 года Булгытова А.Р. произвела оплату долга с исполнительским сбором в размере 105 449,45 рублей. При этом, исполнител...

...ьное производство в отношении Булгытовой А.Р. окончено только 03.03.2025 года со ссылкой на платежной поручение № от 20.02.2025 года, несмотря на оплату долга 12.02.2025 года, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло оплату задолженности в двойном размере. О наличии излишне уплаченной задолженности судебный пристав-исполнитель знал 24.02.2025 года, что подтверждается постановлением от 24.02.2025 года о снятии ареста с денежных средств на счете с указанием факта наличия излишне арестованных денежных средств должника. В ходатайстве Булгытовой А.Р. о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 105 449,45 рублей судебный пристава-исполнитель незаконно отказал 04.03.2025 года, без указания существа ходатайства. Таким образом, вместо солидарной задолженности в размере 98 550,89 рублей, должниками уплачено 204 000,34 рубля, включая исполнительский сбор. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца по доверенности Слепцова Ж.А. в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила о том, несмотря на оплату долга Булгытовым В.В. бывшим супругом административного истца, судебный пристав-исполнитель арестовал счета административного истца, находящегося в городе Москве с сыном на лечении, в связи с этим она вынуждена была повторно оплатить долг с учетом исполнительского сбора. После обращения в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем оконченные исполнительные производства были объединены в сводное. Излишне уплаченные денежные средства до сих пор не получены. Срок обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку Булгытова А.Р. проживает в городе Москве, что обусловлено необходимостью лечения сына.

Представитель административного ответчика Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Алексеева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила о том, что должник не поставил в известность судебного пристава-исполнителя об оплате долга, в последующем административным истцом денежные средства были внесены на депозитный счет и оттуда перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю. Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю требование на возврат денежных средств. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, заявка о возврате денежных средств будет исполнена. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку о нарушенном праве ей было известно в феврале 2025 года.

Представитель заинтересованного лица ООО «РИФ» по доверенности Коротких Р.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, административным истцом пропущен срок обжалования. Пояснила о том, что истец в течение двух лет не исполняла обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг, она должна была знать о негативных последствиях по принудительному взысканию долга. По обращению административного истца установлено двойное поступление денежных средств, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю о выставлении требования о возврате денежных средств на депозитный счет, которое будет исполнено.

Административный истец Булгытова А.Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Полятинский Н.И., заинтересованное лицо Булгытов В.В. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, а соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Булгытов В.В. письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его права не затрагиваются, долг им оплачен в пользу ООО «РИФ» в размере 98 550,89 рублей по исполнительному производству №-ИП, согласен с возвратом излишне уплаченных денежных средств административному истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что 07.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «РИФ» вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Булгытовой А.Р., Булгытова В.В. в пользу ООО «РИФ» в размере 96 550,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (дело № 2-8672/41-2024).

11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа от 07.11.2024 года возбуждено исполнительное производство № 204625/25/14037-ИП в отношении Булгытова В.В., должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

12.02.2025 года Булгытов В.В. произвел полную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № № от 12.02.2025 года.

20.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Булгытова В.В. в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Также 11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 07.11.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Булгытовой А.Р., должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Булгытовой А.Р. посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) 11.02.2025 года и согласно отчету, получено должником 11.02.2025 года.

12.02.2025 года, 14.02.2025 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.02.2025 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Булгытовой А.Р. исполнительского сбора в размере 6 898,56 руб., которое было в тот же день направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 19.02.2025 года.

20.02.2025 года Булгытова А.Р. произвела оплату задолженности в размере 105 449,45 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО МТС-Банк от 20.02.2025 года.

21.02.2025 года Булгытова А.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (№).

24.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Булгытовой А.Р. на основании платежного поручения № № от 20.02.2025 года, постановление было направлено должнику Булгытовой А.Р. посредством ЕПГУ 06.03.2025 года и согласно отчету, получено должником 06.03.2025 года.

04.03.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Булгытовой А.Р. о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств от 21.02.2025 года. Данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ 04.03.2025 года.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника административного истца вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции, со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о наличии возбужденного исполнительного производства с установлением добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа и последствий неисполнения требований в установленный срок, была исполнена.

В рамках исполнительного производства в отношении Булгытовой А.Р. не было представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном случае, когда исполнительные производства не были объединены своевременно и велись как отдельные производства, это привело к двойной оплате должниками солидарной задолженности, когда как согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Указанное предусматривает окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, установлено, что ____ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении Булгытова В.В. и №-ИП в отношении Булгытовой А.Р., исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию (номер сводного исполнительного производства №-СВ).

____ вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ____ в отношении Булгытовой А.Р. (по исполнительному производству №-ИП от ____) в связи с несвоевременным вынесением постановления об объединении исполнительных производств по солидарной ответственности должников по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____.

В связи с этим оформлена заявка № на возврат из федерального бюджета исполнительского сбора в размере 6 898,56 рублей и перечислению его на счет должника.

Таким образом, поскольку административным ответчиком в связи с несвоевременным вынесением постановления об объединении в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с Булгытовой А.Р., а также отменены постановления об окончании исполнительных производств с Булгытовой А.Р. и Булгытова В.В., суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 КАС РФ не имеется, что исключает удовлетворение требований административного истца.

Также административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (абз. 3).

Как следует из материалов дела, об осведомленности административного истца не позднее ____ о бездействии судебного пристава-исполнителя (в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства после оплаты долга солидарным должником Булгытовым В.В.) свидетельствует получение посредством ЕПГУ ____ постановления об окончании исполнительного производства в отношении Булгытовой А.Р. на основании платежного поручения № от ____.

Оспариваемые постановления (о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении ходатайства) содержат разъяснения о сроке и порядке их обжалования. Административному истцу о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора стало известно не позднее ____, о вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее ____, что подтверждается отчетами ЕПГУ.

При этом, регистрация по месту пребывания (____, свидетельство №), амбулаторное обследование Булгытова В.В. 2004 года рождения (на основании договора от ____, справок с датами приема ____, ____) не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, объективно препятствовавших административному истцу Булгытовой А.Р. обратиться в суд в установленный срок с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, обратившись с настоящим заявлением в суд 29.04.2025 года, административный истец пропустила установленный законодательством десятидневный срок на обжалование бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Булгытовой Аллы Руслановны к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Полятинскому Николаю Ивановичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об отказе в разрешении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: В.А.Атласова

Решение изготовлено: ____.