Булина Елена Ивановна

Дело № 2-1499/2024 Председательствующий судья Степонина С.В.

УИД 32RS0027-01-2023-005763-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1694/2024

город Брянск 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Булиной Е.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанка к <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика Булиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к Булиной Е.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о кредитной карте, за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 образовалась задолженность в виде просроченного долга в размере 184 600 руб. 29 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 в размере 184 600 руб. 29 коп., а также судебные расходы по упл...

...ате госпошлины – 4 892 руб. 01 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 08.02.2024 исковые требования банка удовлетворены.

Суд взыскал с Булиной Е.И. в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 в размере 184 600 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг - 159 980 руб. 98 коп., просроченные проценты - 24 619 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 892 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Булина Е.И. просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области, которым она признана банкротом, в связи с чем полагает, что обязательства по кредитному договору прекращены.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Булина Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.08.2018 между ПАО Сбербанком и Булиной Е.И. в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании карты, по условиям которого заемщику открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом 81 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты на основании предоставленного банком отчета об операциях, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункты 6, 8 Индивидуальных условий).

Булина Е.И. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по погашению кредита за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 за Булиной Е.И. образовалась задолженность в размере 184 600 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг – 159 980 руб. 98 коп., просроченные проценты – 24 619 руб. 31 коп.

02.02.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Срок для исполнения требования определен не позднее 06.03.2023.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 20.04.2023 судебный приказ о взыскании с Булиной Е.И. кредитной задолженности, вынесенный 24.03.2023, отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Булина Е.И. исполняла ненадлежащим образом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

В обоснование своей позиции о незаконности решения суда ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2023, которым Булина Е.И. освобождена от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное определение на основании статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было принято судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что истцом к Булиной Е.И. заявлены требования о взыскании задолженности за период с 29.08.2022 по 11.05.2023, обязательства по оплате которой возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве – 15.05.2023, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда о возможности удовлетворения заявленных банком требований к Булиной Е.И., которая освобождена от обязательств за спорный период, поскольку денежные обязательства по кредитному договору не относятся к текущим платежам.

Таким образом, принятое по делу решение суда от 08.02.2024 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Булиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

УИД 32RS0027-01-2023-005763-91

Дело №2-1499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Булиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Булиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №... от <дата>. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184 600,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 619,31 руб.; просроченный основной долг – 159 980,98 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за п...

...ользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Булиной Елены Ивановны сумму задолженности по кредитной карте за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 184 600,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб., всего взыскать 189 492,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Булина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция вручена ответчику заблаговременно.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Булиной Е.И. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Булиной Е.И. кредитной карты Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Булина Е.И. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 23,9 % годовых.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

02.02.2023 банк направил в адрес Булиной Е.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 184 600,29 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 от 24.03.2023 о взыскании с Булиной Е.И. задолженности по договору №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 20.04.2023. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Булиной Е.И. задолженности по эмиссионному контракту №... от <дата> в размере 184 600,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению №509873 от 16.03.2023, №123545 от 17.05.2023 в общем размере 4 892,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Булиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Булиной Елены Ивановны (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №... от <дата> за период с 29.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 184 600,29 руб., в том числе просроченные проценты – 24 619,31 руб., просроченный основной долг – 159 980,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 892,01 руб., всего взыскать 189 492 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 30 копеек

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Дело № 2–1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Булиной Е.И., представителя ответчика Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области Сухининой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булиной Е. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы и признании права на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Булина Е.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж, однако решением УПФР (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области от 27 июня 2017 года было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды обучения на курсах повышения квалификации с 2 октября 1996 года по 1 ноября 1996 года, с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года, с 2 декабря 2008 года по 13 января 2009 года, а также в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев, период работы с 24 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Булина Е.И. просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности на основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить досрочную страхов...

...ую пенсию, включив в специальный стаж спорные периоды, со дня обращения с заявлением к ответчику, то есть с 27 июня 2017 года.

В судебном заседании истец Булина Е.И. поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Сухинина И.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая об отсутствии у истца необходимого стажа медицинской деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

В п.1 Списка, раздел «Наименование учреждений», в числе учреждений указаны больницы всех наименований, в разделе «Наименование должностей» поименована должность медицинской сестры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2017 года Булина Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием 30 лет медицинского стажа.

Решением УПФР (ГУ) в Брянском муниципальном районе от 27 июня 2017 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в Брянском муниципальном районе из стажа Булиной Е.И. ФИО4 исключены спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд не может признать обоснованным данное решение ответчика по следующим основаниям.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, Булина Е.И. в период с 4 октября 1990 года по 31 декабря 2000 года работала в Брянской областной больнице №1 в должности медсестры в отделении новорожденных, в период с 3 января 2001 года по 7 октября 2010 года работала в МУЗ «Детская городская больница №1» в должности медсестры вирусного отделения младшего возраста. С 1апреля 2011 года принята на работу в Городскую больницу №8 г.Москвы на должность палатной медсестры 2-го отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных детей, где, с последующими переименованиями лечебного учреждения, работает по настоящее время.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Учеба носит для медицинского работника вынужденный характер и имеет целью выявить соответствие его профессиональных знаний и навыков занимаемой должности.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтвержден соответствующими справками медицинских учреждений.

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ «Брянская областная больница №1», Булина Е.И. (добрачная фамилия Понкрашина), на основании приказа по Брянской областной больнице №1 от 27 сентября 1996 года №249 направлялась на курсы усовершенствования по циклу «Реанимация и интенсивная терапия новорожденных» с отрывом от производства с 1 октября 1996 года по 1 ноября 1996 года. Согласно лицевому счету за 1996 год, на период учебы на курсах повышения квалификации за работником сохранялась заработная плата. Аналогичные справки ГАУЗ «Брянская областная больница №1» даны Булиной (Понкрашиной) Е.И. за период нахождения на курсах повышения квалификации с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года и с 2 декабря 2008 года по 13 января 2009 года.

Согласно справке, представленной ГБУЗ «Городская клиническая больница №24 департамента здравоохранения города Москвы» от 11 октября 2017 года, Булина Е.И. в период с 24 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года направлялась на сертификационный цикл по теме «Сестринский уход за новорожденными» с полным отрывом от работы, с сохранением за ней заработной платы.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным включить Булиной Е.И. в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации с 2 октября 1996 года по 1 ноября 1996 года, с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года, с 2 декабря 2008 года по 13 января 2009 года в календарном исчислении, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года - в льготном исчислении, 1 год как 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Булина Е.И., с учетом включения спорных периодов, приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булиной Е. И. о включении периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить.

Признать за Булиной Е. И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить Булиной Е. И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 2 октября 1996 года по 1 ноября 1996 года, с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года, с 2 декабря 2008 года по 13 января 2009 года в календарном исчислении, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года - в льготном исчислении, 1 год как 1 год 6 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брянском муниципальном районе Брянской области назначить Булиной Е. И. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с учетом возникшего права, то есть с 27 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2017 года.

Судья Н.А.Слепухова