Булякулов Альберт Филаритович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Уфы в интересах работников к ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Уфы в интересах Блинова Л.Е. обратился в суд с иском к ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате.

Также прокурор обратился в суд с исками в интересах работников к ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате которые определением Советского районного суда г. Уфы от 31.03.2015 г. объединены в одно производство.

Пом. прокурора Позднякова Г.Ш. представила в судебном заседании отказ прокурора от исковых требований в виду их добровольного исполнения ответчиком, выплате работникам предъявленные ко взысканию в их пользу задолженности.

Представитель ответчика ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» - Бурковский Т.В., действующий на основании доверенности № 45-15 от 25.05.2015 г., в судебном заседании пояснил, что вся задолженность за период февраль месяц работникам в интересах которых прокурором заявлен иск была погашена 19.03.2015 г., о чем было доведено до сведения пом. прокурора Поздняковой и соответственно до предъявления иска в суд. Он как представитель организации и как работник в интересах которых заявлен иск утверждает, что ни один из работников в том числе и он не обращались в прокуратуру с каким-либо заявлением о нарушении трудовых прав работод...

...ателем, в связи с чем у Прокурора Советского района г. Уфы отсутствовали правовые основания для предъявления исков о взыскании в пользу работников несуществующей задолженности на момент предъявления исков по заработной плате за февраль месяц 2015 г.

Суд выслушав объяснения пом. прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела и подтверждающимися материалами дела, прокурор Советского района г. Уфы заявил отказ от исковых требований к ответчику ввиду добровольного удовлетворения последним исковых требований и выплате работникам, предъявленную ко взысканию в их пользу задолженности.

В силу действий ГПК РФ суд принять отказ прокурора от иска не может без согласия на то граждан в интересах которых он заявлен.

Представитель ответчика ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» - Бурковский Т.В., пояснил, что вся задолженность за период февраль месяц работникам в интересах которых прокурором заявлен иск была погашена 19.03.2015 г., о чем было доведено до сведения пом. прокурора Поздняковой Г.Ш. и соответственно до предъявления иска в суд. Он как представитель организации и как работник в интересах которых заявлен иск утверждает, что ни один из работников в том числе и он не обращались в прокуратуру с каким-либо заявлением о нарушении трудовых прав работодателем, в связи с чем у Прокурора Советского района г. Уфы отсутствовали правовые основания для предъявления исков о взыскании в пользу работников несуществующей задолженности на момент предъявления исков по заработной плате за февраль месяц 2015 г., что подтверждается платежными поручениями № 971 от 15.03.2015 г., № 978 от 15.03.2015 г., письмом ОАО «УралСиб» о поступлениях за февраль-март 2015 г. работникам ЗАО НТК «МНГК».

При этом суд находит необходимым производство по иску Прокурора Советского района г. Уфы оставить без рассмотрения в виду отсутствия правовых оснований для предъявления исковых требований в интересах работников ..., поскольку доказательств обращения этих работников к прокурору за защитой нарушенных прав прокурором не представлено.

Руководствуясь ст.ст.220, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Прокурора Советского района г. Уфы в интересах работников к ЗАО Научно Техническая компания «МодульНефтеГазКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.А. Давыдов