Дорошенко Евгения Владиславовна

Уголовное дело № 1-17/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000035-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 17 февраля 2022 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимой Дорошенко Е.В.,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Дорошенко Евгении Владиславовны, 30 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.12.2021 года около 01 часа у Дорошенко Е.В., находящейся на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Дорошенко Е.В. в указанные дату и время, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно с холодильника, находящегося на кухне, похитила с...

...отовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 700 рублей в чехле-книжке золотого цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления Дорошенко Е.В. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на работе вахтой, и о прекращении уголовного дела в отношении Дорошенко Е.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимой, претензий не имеет, Дорошенко Е.В. ему возместила ущерб, причиненный преступлением, он ее простил.

Подсудимая Дорошенко Е.В. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показала, что вину признает, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, вернула на следующий день похищенный телефон и выплатила 100 рублей за сим-карту.

Защитник Першина А.В. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пыхалов В.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет отвечать цели перевоспитания лица, совершившего преступление.

Выслушав участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также то, что Дорошенко Е.В. не представляет опасности для общества, совершила преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный кражей ущерб, вернув похищенное и возместив 100 рублей за похищенную сим-карту, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Дорошенко Е.В. по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Дорошенко Е.В. по основанию примирения с потерпевшим, суд не находит.

Избранная мера пресечения Дорошенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон ««<данные изъяты>» в чехле, переданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании по назначению судом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой в федеральный бюджет не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дорошенко Евгении Владиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать выданным по принадлежности и разрешить к распоряжению, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-17/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.