Булякулов Муса Гарифуллович

03RS0006-01-2020-006225-10

2-288/2021 (2-3920/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Булякулова М.Г. Амирова Ш.Г., действующего по доверенности от 16.09.2020г. №

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булякулова М.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Булякулов М.Г. обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований, что проживает в квартире по адресу: <адрес>12. Его жена Б., проживавшая с ним, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, истец и его жена обратились в Администрацию Орджоникидзевского района г. Уфы РБ с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации по1/2 доле каждому. Договор был зарегистрирован в БТИ, в соответствии с правилами, действующими на момент приватизации в 1993г. В управлении Росреестра документы на регистрацию не передавались. Однако, при обращении к нотариусу, было обнаружено, что переданная в собственность в порядке приватизации квартира, в органах БТИ была зарегистрирована только за истцом. Таким образом, несоответствие договора передачи квартиры в собственность и регистрация договора в БТИ только за Булякуловым М.Г. лишает его возможности в настоящий момент получить свидетельство о праве на наследство после смерти жены. Просит признать, что квартира по адр...

...есу: <адрес> по договору от 20.02.1993г. о передачи в совместную собственность была передана каждому по ? доле Булякулову Мусе Гарифулловичу и Б. и подлежала регистрации в собственность в порядке приватизации за Булякуловым М.Г. и Б. по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Булякулов М.Г. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо нотариус Дубровина Ф.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Установлено и подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Б..

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае если оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником умершей первой очереди по закону является муж Булякулов М.Г., который состоял в зарегистрированном браке с умершей, что подтсверждается свидетельством о браке от 24.05.1951г.

В силу статей 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства.

При жизни, 20.02.1993г. Булякулов М.Г., Б. обратились с заявлениями о передачи им в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>12, о чем был составлен договор с АПУОЛНПЗ.

Указанный договор был утвержден постановлением Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы 03.03.1993г.

Постановление было зарегистрировано в БТИ, в соответствии с правилами, действующими на момент приватизации в 1993г. и выдано регистрационное удостоверение № от 02.04.1993г. на имя Булякулова М.Г.

Истцом представлены квитанции об оплате им квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> из которых следует, что после смерти супруги истец продолжает проживать и нести бремя содержания имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта передачи квартиры в собственность истца и умершей жены в равных долях.

В связи с вышеизложенными и установленными обстоятельствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булякулова Мусы Гарифулловича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать, что квартира по адресу: <адрес> по договору от 20.02.1993г. о передачи в совместную собственность была передана каждому по ? доле Булякулову М.Г. и М. и подлежала регистрации в собственность в порядке приватизации за Булякуловым М.Г. и Б. по ? доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021г.

№ 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Х.Ф.Г. - Ш.С.В. (действующего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Ф.Г., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.М.Г..

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.М.Г., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность Х.Ф.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Б.М.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Х.Ф.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Х.Ф.Г. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании ус...

...луг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Х.Ф.Г. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от ДТП, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на проведения оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную претензию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Х.Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст. ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в нем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Третье лицо Б.М.Г. на судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель Истца Шапкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 3.1. Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Ф.Г., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.М.Г..

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.М.Г., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность Х.Ф.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Б.М.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Х.Ф.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Х.Ф.Г. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Х.Ф.Г. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате с приложениями. Согласно отметки на конверте, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать почтовую корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письмо с приложениями: оригиналы экспертных заключений восстановительного ремонта, а также оригиналы квитанций об оплате экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция была вручена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция вручена адресату.

С доводами Ответчика о несоблюдении досудебного порядка согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 34 «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако «отказ адресата в получении» и «отсутствие адресата» тождественными не являются.

В п. 34 указанного Положения к не вручению относят событие: «отсутствие адресата» и при таких обстоятельствах попытка повторного вручения является целесообразным. При этом отказ в получение почтовой корреспонденции не обязывает осуществлять повторную попытку вручения.

В соответствие с пп. б п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Таким образом, указанные нормы в совокупности устанавливают, что в случае отказа в получении почтовой корреспонденции, не осуществляется его повторная попытка вручения, а влечет возврат отправителю с соответствующей отметкой.

Также нельзя согласиться с доводом ответчика, что факт наличия отметки «отказ в получение адресата» не является надлежащим выполнением обязательства по направлению страховщику заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец сдал почтовую корреспонденцию ООО «Городская почтовая служба» под опись для передачи ответчику, оплатил услуги. Корреспонденция возвращена с отметкой об отказе в получении.

При таких обстоятельствах заявление о страховой выплате считается доставленной ДД.ММ.ГГГГ, когда Ответчик отказался в принятии. Предусмотренный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил об ОСАГО срок осмотра поврежденного транспортного средства страхователя составляет пять дней с момента получения заявления о страховой выплате. Таким образом, при неисполнении данных обязательств, страховщик утрачивает право согласовывать дату осмотра поврежденного автотранспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграммы, направленные Истцу после получения повторного заявления с результатами независимой оценки (ДД.ММ.ГГГГ) не могут рассматриваться судом как надлежаще исполненными со стороны страховщика возложенных на него законом обязательств.

Согласно п. 3.12 Правил об ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Получив результаты независимой экспертизы, произведенной истцом, страховщик не произвел в неоспоримой части выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, в силу соблюдения со стороны Истца требования о досудебном порядке урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или отказа в этой части у суда не имеется.

Согласно экспертным заключениям составленным на автотранспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.номер №, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенные заключение представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта, выполненного ООО <данные изъяты>, достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Ответчик не оспаривает результаты независимой экспертизы.

Таким образом, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Исходя из суммы, удовлетворенной судом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и за отправку досудебной претензии. Однако требование в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Ф.Г. страховое возмещение восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по установлению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы размере <данные изъяты> рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин