Колодочка Татьяна Ивановна

Дело №

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: <данные изъяты>, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником объекта недвижимости: часть жилого дома (<данные изъяты>), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> инвентарный №, этажность 1, кадастровый № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о. Попова, <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационный номер в № На основании распоряжения ФИО3 муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 834 кв.м., расположенного по адресу <адрес> из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты> Согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на рассматриваемом земельном участке расположена часть жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 муниципальной собственности <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома. Таким образом земельный участок сформирован для обслуживания отдельного и самостоятельного объекта индивидуального жилищного строительства - части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через <данные изъяты> обратилась в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приостановки, указанное <данные изъяты>: «Помещение расположено в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>кадастровый №)». Решение административного ответчика является незаконным, не соотве...

...тствует требованиям действующего законодательства, основано на неправильном применении ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, нарушает ее исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости (часть жилого дома), все установленные Законом и необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок за административным истцом, были предоставлены в регистрирующий орган. Просит суд признать незаконным решение ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; возложить на ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

Административный истец и ее ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно просили суд, поскольку регистрация приостановлена административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен.

<данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что решение <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы заявителя и принято в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных документов.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости: часть жилого дома <данные изъяты> назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о. Попова, <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в №.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением ФИО3 муниципальной собственности Администрации <адрес> от 30.12.2020г. № административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 834 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о. Попова, <адрес> из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на рассматриваемом земельном участке расположена часть жилого дома по <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ЕГРН внесены следующие сведения о земельном участке: кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 муниципальной собственности <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 834 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части индивидуального жилого дома.

Таким образом земельный участок сформирован для обслуживания отдельного и самостоятельного объекта индивидуального жилищного строительства - части жилого дома.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи, на участке расположено недвижимое имущество - часть жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> которое принадлежит на праве собственности Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №

Согласно Описи документов от ДД.ММ.ГГГГ принятых для оказания государственной услуги по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, ФИО2 были поданы следующие документы на регистрацию права собственности земельного участка: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; подтверждение электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приостановления регистрации указано следующее: «Помещение расположено в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №). Так как вид объекта недвижимости, собственником которого является ФИО2, помещение, с наименованием помещения - часть жилого дома, то регистрация права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствует действующему законодательству. На государственную регистрацию необходимо представить иной документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим ФИО3 законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната…

Как следует из ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному жилому дому является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законодательство Российской Федерации (в частности, Жилищный кодекс и Градостроительный кодекс) не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки являются многоквартирными домами.

Таким образом, одноэтажные жилые дома, состоящие из двух частей блокированной застройки, не относятся к многоквартирным.

Принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости является частью жилого дома в двухквартирном жилом доме блокированной застройки. Жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает признакам многоквартирного дома, поскольку <адрес> вышеуказанном доме имеет статус части жилого дома и принадлежит на праве собственности административному истцу.

На основании выше изложенного приостановление государственной регистрации права является незаконным, поскольку земельный участок сформирован для обслуживания отдельного и самостоятельного объекта недвижимости - части жилого дома, который принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Соответственно, земельный участок, расположенный под домом по <адрес>, не является территорией общего пользования, является делимым, целостность его нарушена, административный истец является собственником части жилого дома на основании свидетельства о праве собственности, в связи с чем, имеет исключительное право на пользование земельным участком, расположенным под этим объектом индивидуального жилищного строительства, и на оформление его в собственность.

Проанализировав все вышеизложенное, оценивая достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения ФИО3 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 18 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что согласно оспариваемому решению административного ответчика осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными требования административного истца о применении п. 2 ст. 188 КАС РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты>, заинтересованное лицо: <данные изъяты>, о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Е.С. Мелкова

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2015 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика представителя ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> по доверенности ФИО5,

представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО6,

представителя Департамента градостроительства <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес>) заинтересованные лица: администрация <адрес>, Департамент градостроительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>.

В целях постановки на кадастровый учёт земельного участка под принадлежащей ей (ФИО2) на праве собственности частью жилого дома и прилегающего к нему участка, она обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию <адрес>.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 865 кв.м., ...

...имеющего адресные ориентиры: <адрес>, о. Попова, <адрес> целью дальнейшей эксплуатации части жилого дома (лит. А).

Для осуществления дальнейших действий, связанных с формированием земель, она (ФИО2), обратилась в ООО «Примгеодезия» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Примгеодезия» подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, направленный с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф01Л 5-28289 в осуществлении кадастрового учета отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01Л5-14321 отказ кадастрового органа мотивирован тем, что границы образуемого земельного участка расположены одновременно в двух территориальных зонах, а именно, в Зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности (П-2) и Зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3). Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей ее расположения и развития, поэтому такого рода преобразования земельных участков допускаются только при их нахождении в одной территориальной зоне.

Полагает, что вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф01/15-28289 об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, расположенного в территориальных границах по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес> общей площадью 834 кв.м, является незаконным, нарушающим ее права, как собственника жилого дома, расположенного в границах образуемого земельного участка, и подлежащим отмене.

Просит признать решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01Л 5-28289 незаконным, возложить на ответчика обязанность осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, установленных в соответствии с материалами межевого плана, площадью 834 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного пользования «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома».

В связи с введением в действие 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ, Подраздел III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса РФ, 15.09.2015 г. утратил силу (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ), в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, оспариваемые правоотношения регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ.

По ходатайству административного истца, а также суд по собственной инициативе до рассмотрения дела по существу, к участию в деле привлек администрацию <адрес>, Департамент градостроительства <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что задолго до обращения в Кадастровую палату с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт, она также обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в отношении переноса границ зоны автомобильного транспорта, расположенной в пределах образуемого земельного участка. По результатам обращения дан устный ответ, из которого ей стало известно о том, что ее заявление рассмотрено и удовлетворено - Границы зоны объектов автомобильного транспорта вынесены за границы образуемого участка. В связи с чем, при получении решения о приостановке кадастрового учёта земельного участка, она сообщила сотрудникам Кадастровой палаты о внесённых изменениях в ПЗЗ, однако, ее объяснения не были приняты во внимание сотрудниками Кадастровой палаты.

Таким образом, на момент вынесения решения Кадастровой палаты об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт - 08.06.2015г. (а также непосредственно на момент обращения с заявлением о постановке участка на кадастровый учёт - апрель 2015г.) земельный участок уже располагался в границах только одной территориальной зоны - зоны П-2, в связи с чем, отказ в постановке участка на кадастровый учёт по указанной в решении причине - расположение участка в двух зонах - незаконен, данная причина, с 30.12.2014г., уже была устранена. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно сведениям государственного кадастрового учета образуемый земельный участок :ЗУ1 располагается одновременно в двух территориальных зонах каждый, а именно, в «зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности» (П-2) и в «зоне объектов автомобильного транспорта» (Т-3), в связи с чем учет объекта недвижимости решением государственного органа приостановлен на срок до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению. Ввиду того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, 08.06.2015г. Филиалом вынесено решение №Ф01/15-28289 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок, в отношении которого издано распоряжение УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах которого расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, на сегодняшний день расположен в двух территориальных зонах, а именно: в зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности (П-2) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), что является основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в настоящий момент в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка с нанесенными красными линиями видно, что образуемый земельный участок :ЗУ1 располагается одновременно в двух территориальных зонах. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 данного закона межевой план является необходимыми для кадастрового учета документом (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Пункт 9 части 1 статьи 22 закона устанавливает, что одним из таких документов является также копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с п. 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных на образуемом земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 26 данного Федерального закона осуществление кадастрового учета может быть приостановлено по основаниям, перечисленным в части 2 этой статьи, в частности, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (пункт 1), или если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5).

При этом, как указано в части 9 этой же статьи, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено, что Распоряжением УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес> ФИО2 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома

Из материалов дела следует, что 26.02.2015г. в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО3 «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» №, с приложением межевого плана. Данные документы поданы через портал в виде электронных документов на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

По результатам рассмотрения названного заявления, органом кадастрового учета вынесено решение №Ф01/15- 14321 «О приостановлении осуществления кадастрового учета», в связи с тем, что орган кадастрового учета выявил, противоречия между сведениями Государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок и сведениями в представленных для кадастрового учета документах.

Согласно Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, все вновь образуемые земельные участки, при постановке на государственный кадастровый учет должны находиться в одной территориальной зоне и иметь вид разрешенного использования в соответствии с перечнем видов разрешенного использования предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, независимо от способа образования данных земельных участков.

Из материалов дела следует, что границы образуемого земельного участка :ЗУ1 расположены в «зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности (П-2)» и «зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3)» в соответствии с Решением Думы <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» № от 07.04.2010г.

Вместе с тем, указанный в межевом плане вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома (лит.А)» не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зон П-2 и Т-3.

Кроме того, согласно сведениям государственного кадастрового учета образуемый земельный участок :ЗУ1 располагается одновременно в двух территориальных зонах каждый, а именно, в «зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности» (П-2) и в «зоне объектов автомобильного транспорта» (Т-3).

В соответствии с п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ и ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 29.11.2012г. №<адрес> при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате объединения, не допускается образование земельных участков расположенных в границах различных зон.

Более того, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, поэтому такого рода преобразования земельных участков допускаются только при их нахождении в одной территориальной зоне.

Доводы административного истца относительно того, что на момент вынесения решения Кадастровой палаты об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учёт - 08.06.2015г. (а также непосредственно на момент обращения с заявлением о постановке участка на кадастровый учёт - апрель 2015г.), земельный участок уже располагался в границах только одной территориальной зоны - зоны П-2, в связи с чем, отказ в постановке участка на кадастровый учёт по указанной в решении причине - расположение участка в двух зонах - незаконен, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, чтобы домовладение располагалось в одной территориальной зоне, что подтверждается схемой границ территориальных зон (л.д. 9), а также письмом УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, доказательств того, что земельный участок, в отношении которого издано распоряжение УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах которого расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, не расположен в двух территориальных зонах (в зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности (П-2) и в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3)) заявителем не представлено, напротив, из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории <адрес> следует, что на момент вынесения оспариваемого решения, границы образуемого земельного участка :ЗУ1 расположены в «зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности (П-2)» и «зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3)».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не устранены, суд приходит к выводу, что у органа кадастрового учета имелись основания по принятию решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Более того, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок для обжалования оспариваемого решения не пропущен.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес>) заинтересованные лица: администрация <адрес>, Департамент градостроительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес>), заинтересованные лица: администрация <адрес>, Департамент градостроительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Ю.В. Ундольская