Булякулов Ринат Рашитович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2223/22 Судья: Полянина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Семеновой О.А.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи

Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года апелляционные жалобы ФИО2, ФИО6 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2415/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Истец указывает, что ответчики приходятся ему детьми, зарегистрированы по обозначенному адресу, но фактически в жилом помещении не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО1 просили, в случае удовлетворения требований, сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год с момента всту...

...пления решения суда в законную силу. (т. 1 л.д. 108)

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета; отказать ФИО2, ФИО1 в удовлетворении заявлений о сохранении права пользования жилым помещением сроком на один год.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО1 просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, от отложении судебного заседания не просили. ФИО1, ФИО2 представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью 47,04 кв.м, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> (т. 1 л.д. 8-9).

Истец в жилом помещении по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> зарегистрирован по месту жительства с <дата> и по настоящее время. В обозначенной квартире с <дата> также зарегистрированы по месту жительства дети истца - ответчики ФИО1, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 54).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, соглашение о прядке пользование жилым помещением сторонами не заключалось.

Отказывая сохранении за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, а ФИО1 не предоставлено доказательств свидетельствующих о таком материальном положении, которое не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в том числе на условиях найма.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения ст. 31 ЖК РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для разрешения иска ФИО1 являлись обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами спора семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, соглашения между сторонами спора в отношении пользования спорным жилым помещением.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 года по делу N 88-10608/2020.

Из подписанного ФИО2 акта от <дата> (т. 1 л.д. 176) следует, что истец по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> не проживает, ФИО2 и ФИО3, <дата> года рождения, занимают спорное жилое помещение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 также указывает, что истец ФИО1 проживает по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным, что между сторонами, применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, семейные отношения прекращены, поскольку истец выехал в другое место жительства, стороны совместно не проживают, общий бюджет, общие предметы быта у истца и ответчиков отсутствуют.

Кроме того, ответчиками, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, содержащего все существенные условия и позволяющего установить действительную волю сторон.

В силу изложенного, применительно к положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования квартирой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, как бывшими членами семьи собственника, не сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о проживании по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так согласно сообщению Генерального консульства Эстонии в Санкт-Петербурге от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, имеет действующий вид на жительство Эстонской Республики (т. 1 л.д. 145), за медицинской помощью в СПб ГБУЗ Городская поликлиника №... по месту регистрации с 2016 года и до настоящего времени не обращался (т. 1 л.д. 32), сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории РФ МИФНС России №... по Санкт-Петербургу не располагает. Одновременно следует отметить, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела от предоставления заграничного паспорта, в котором производятся отметки о пересечении границы, уклонился, тогда как ответ Пограничного управления по городу Санкт-Петербургу и <адрес> информирует только о том, что учет лиц и транспортных средств, пересекающих государственную границу РФ, не предусмотрен.

Акт осмотра квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> об обратном не свидетельствует, поскольку составлен ФИО2, заинтересованной в исходе рассмотрения дела, с ее слов и отражает обстоятельства, имевшие место на определенную дату - <дата>. Поименованные в акте от <дата> в качестве свидетелей лица, изложенные в нем обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтверждали, не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для сохранения за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника, права пользования квартирой о адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, равно как и приобретение стиральной машины и ванны акриловой <дата>. Также следует отметить, что представленные ФИО2 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с однозначностью не свидетельствуют о том, что указанные платежи производились именно ответчицей. (т. 1 л.д. 155-174)

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> по доводам апелляционных жалоб также не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности условий необходимых, применительно к положениям п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма, а также состоянии здоровья, которое не позволяет обеспечить получение достаточного заработка, учитывая его возраст (40 лет).

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. То обстоятельства, что ФИО2 предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ФИО7, которой также на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, основанием для сохранения за ответчицей права пользования квартирой по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> являться не может.

Кроме того, следует отметить, что в рамках рассмотрения данного спора судом были рассмотрены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а не о выселении, указанные требования не подлежат исполнению в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений ФИО2, ФИО1 о сохранении за ними права пользования жилым помещением в течение года с даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для разрешения данного спора и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи