Хамробоев Бахтиёр Абдурахимович

Дело № 2-5040/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001332-35

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» к Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (далее - ООО «Лига ЖКХ») обратилось в суд с иском к Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование требований указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2016. Ответчик является собственником *** по адресу: ***. Многоквартирный жилой дом построен застройщиком ООО «Брик». В ходе эксплуатации жилого дома собственниками помещений были выявлены недостатки, возникшие по причине ненадлежащего качества работ при строительстве дома: монтаж некачественных труб горячего водоснабжения, приведший к появлению сквозной коррозии, отложению продуктов коррозии внутри труб. В связи с выявленными недостатками ООО «Лига ЖКХ» обратилось в суд с иском к ООО «Брик» о понуждении произвести гарантийный ремонт, выполнив работы по замене системы горячего водоснабжения в полном объеме, включая горизонтальные разводящие трубы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения (стояки) и запорную арматуру на трубопроводы, выполненные из коррозионопассивных материалов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 по делу № А60-17872/2019 исковые требования удовлетворены, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 изменен порядок и способ исполнения решения. В рамках исполнения определения от 18.04.2022 ООО «Брик» перечислил в адрес ООО «Лига ЖКХ» денежные средства в размере 2846057 руб. на замену труб горячего водоснабжения. В виду того, что монтаж системы ГВС выполнен с нарушениями, дальнейшая эксплуатация системы ГВС в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, без замены труб не представляется возможной. Для устранения выявленных недостатков и предотвращения образования отложений необходимы: полная замена главного подающего вертикального стояка системы ГВС на пластиковые либо нержавеющие трубы; частичная замена подающих и циркуляционных вертикальных трубопроводов, выполненных из стальных оцинкованных труб, аварийное состояние которых выявлено в процессе эксплуатации системы ГВС жилого дома, на пластиковые либо нержавеющие трубы. ООО «Лига ЖКХ» с целью принятых на себя обязательств заключила договор подряда от 04.07.2022 № 47/2022 с ООО «Горизонт-Е», согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонтные работы по замене квартирных стояков ГВС по адресу: ***. Работы производятся за счет средств, взысканных с ООО «Брик» по делу № А60-17872/2019. В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала работ не позднее, чем через две недели после получения аванса, предусмотренного п. 3.2 договора. В соответствии с п. 2.2 договора срок окончания работ: в течение 4 (четырех) месяцев с...

... момента авансового платежа, при условии надлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором. Аванс перечислен в адрес подрядчика 06.10.2022, соответственно работы должны быть завершены подрядчиком в срок до 06.02.2023. В адрес ООО «Лига ЖКХ» 22.10.2022 направлен график производства работ по замене квартирных стояков ГВС, согласно которому работы по замене трубопроводов водоснабжения с 33 по 19 этаж будут проведены в период с 24.10.2022 по 30.11.2022 по строительным стоякам 1, 4, 5, 7, 9. Собственники многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены о проведении работ и предоставлении доступа, графики размещены в общедоступных местах. 23.11.2022 в адрес ООО «Лига ЖКХ» предоставлен график производства работ по замене квартирных стояков ГВС, согласно которому работы по замене трубопроводов водоснабжения с 1 по 33 этажи будут проведены с 01.12.2022 по 26.12.2022 по строительным стоякам 2, 3, 6, 8 о начале работ собственники уведомлены дополнительно путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. 10.02.2023 при повторном выходе на адрес совместно с ответчиком был составлен акт об отказе собственника в предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, причиной которого явилось: «не разобран шкаф, перекрывающий доступ к стояку ГВС». Ответчиком акт подписан. Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователя обязаны предоставить такой допуск. Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проведения работ, которое находится в собственности всех собственников многоквартирного дома. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта, а также обратить решение суда к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств, могущих привести к значительному ущербу для взыскателя.

На основании изложенного, истец просит возложить наХамробоева Б.А. обязанность предоставить доступ уполномоченных представителей ООО «Лига ЖКХ» в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а именно к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома - стояку горячего водоснабжения для выполнения работ по замене стояка горячего водоснабжения путем демонтажа короба от пола до потолка, в который зашиты стояки горячего водоснабжения; присудить в пользу ООО «Лига ЖКХ» на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу; обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Лига ЖКХ» - Мамонова О.Р., действующая на основании доверенности от 11.10.2022,в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении. Указала, что доступ к стояку горячего водоснабжения не предоставлен в связи с наличием короба от пола до потолка, перекрывающего доступ. Собственником указанный короб не разобран.

Ответчик Хамробоев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт-Е» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность доступа в жилище гражданина на основании судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Лига ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ХамробоевБ.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:00205019:573.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 удовлетворены исковые требований ООО «Лига ЖКХ». На ООО «Брик» и ООО «РТС» возложена обязанность произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу гарантийный ремонт дома, расположенного по адресу: ***, ***, выполнив работы по замене системы горячего водоснабжения в полном объеме, включая горизонтальные разводящие трубы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения (стояки) и запорную арматуру на трубопроводы, выполненные из коррозионнопассивных материалов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 удовлетворено заявление ООО «Брик» об изменении способа исполнения решения суда по делу № А60-17872/2019. Порядок и способ исполнения решения суда в части замены труб горячего водоснабжения заменен путем внесения ООО «Бриг» в пользу ООО «Лига ЖКХ» денежных средств в размере 2846057 руб. в течение 30 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

04.07.2022 между ООО «Лига ЖКХ» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ***1 и ООО «Горизонт-Е» заключен договор подряда № 47/2022, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по замене квартирных стояков ГВС по адресу: *** согласно локального сметного расчета и ведомости объёмов работ.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и своевременно оплатить.

В соответствии с п. 1.4 договора источником финансирования работявляются денежные средства, взысканные с ООО «Брик» по делу № А60-17872/2019.

В адрес ООО «Лига ЖКХ» предоставлены графики производства работ по замене стояков ГВС, о начале работ собственники помещений многоквартирного дома уведомлены путем вывешивания уведомлений в общедоступных местах, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

10.02.2023 комиссией в составе представителя ООО «Горизонт-Е» Бережнова И.А. и главного энергетика ООО «Лига ЖКХ» Уфимцева Д.С. составила акт об отказе собственника *** Хамробоева Б.А. в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома по причине наличия неразобранного шкафа, перекрывающего доступ к стояку горячего водоснабжения. Указанный акт также подписан собственником Хамробоевым Б.А. (л.д. 23).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчик, будучи собственником, доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома – стояку горячего водоснабжения в указанное в предписаниях время путем демонтажа короба не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении № 217, принадлежащем на праве собственности Хамробоеву Б.А. необходим для ремонта общедомового санитарно-инженерного оборудования в виде вертикальных и горизонтальных стояков горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Не предоставление Хамробоевым Б.А. доступа в жилое помещение для ремонта общедомового санитарно-инженерного оборудования в виде вертикальных и горизонтальных стояков горячего водоснабжения, как установлено решением Арбитражного суда Свеодловской области дальнейшая эксплуатация которого без замены труб не представляется возможным, может повлечь за собой аварийную ситуацию, что является существенным нарушением прав проживающих в доме граждан. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости приведения решения о предоставлении доступа в жилое помещение к немедленному исполнению.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенных обстоятельств, в том числе возможности возникновения аварийной ситуации, суд находит, что требования о предоставлении доступа в жилое помещение, принадлежащее Хамробоеву Б.А., для ремонта стояков горячего водоснабжения, незамедлительно разумны и достаточны.В случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с Хамробоева Б.А. в пользу истца судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 14.04.2023 № 633 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о предоставлении доступа в жилое помещение с Хамробоева Б.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» к Хамробоеву Бахтиёру Абдурахимовичу о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Возложить на Хамробоева Бахтиёра Абдурахимовича, *** года рождения (иностранный паспорт ***, выдан *** МВД Таджикистана), обязанностьпредоставить представителямобщества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ»доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, расположенного в квартире по адресу: ***, - стояку горячего водоснабжения, путем демонтажа от пола до потолка короба, с целью проведения работ по замене квартирных стояков горячего водоснабжения.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с Хамробоева Бахтиёра Абдурахимовича *** года рождения (иностранный паспорт ***, выдан *** МВД Таджикистана) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ОГРН 1146670027789) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу взыскать с Хамробоева Бахтиёра Абдурахимовича, *** года рождения (иностранный паспорт ***, выдан *** МВД Таджикистана) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ОГРН 1146670027789)судебную неустойку в размере 300руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева

16 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Е.А. Цициковской,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца Сыропятовой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» к Хамробоеву Бахтиеру Абдурахимовичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига ЖКХ» обратилось в суд с иском к Хамробоеву Бахтиеру Абдурахимовичу с указанным исковым заявлением о возложении обеспечить доступ уполномоченных представителей Общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» в жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по замене стояка горячего водоснабжения путем демонтажа декоративного короба от пола до потолка, в котором зашиты стояки горячего водоснабжения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд...

...ьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Шахалевич Г.Г. проживает по адресу *** Доказательств того, что ответчик в настоящее время фактически проживает по указанному адресу, в суд не представлено.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области ответчик Хамробоев Б.А. зарегистрирован по виду на жительство с 14.10.2021 по адресу: *** (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд 17.04.2023, принято к производству суда 24.04.2023, то есть на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в справке ответе на судебный запрос Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика Хамробоева Б.А., то есть в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

гражданское дело № 2-2179/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» к Хамробоеву Бахтиеру Абдурахимовичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская