Булыгин Алексей Маркович

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3252/2020

УИД-66RS0003-01-2020-003021-58

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБулыгина Александра Марковичу к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Булыгин А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резервЛайф+», ввиду этого истцом была уплачена сумма в размере 115405 рублей. 01.04.2019 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В настоящее время возврат денежных средств не осуществлен. 03.07.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного, в ответ на обращение было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку ответчик осуществлял незаконное использование денежных средств, за период с 15.04.2019 по 01.06.2020, то в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 8755 рублей 02 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 115405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8755 рублей 02...

... копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей 04 копейки, а также штраф вразмере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Арустамян А.Б., действующий на основании доверенности,в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявление Булыгина А.М. в информационной базе страховщика не зарегистрировано, имеется заявление от 20.03.2020, в котором истец указывает, что заявление об отказе от договора страхования в течение периода охлаждения подавалось им в Банк ВТБ (ПАО). Заявление истцом в адрес страховщика подано по истечении 14-ти дневного периода охлаждения, требования о взыскании штрафа считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика. Размер расходов полагает завышенным.Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В случае удовлетворении требований ответчик просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок,в судебное заседание своих представителей не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 7,8 данного указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что 28.03.2019 между Булыгиным А.М. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полисом Финансовый резерв ***, программа «Лайф+», на условиях в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобрететелем – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. Страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 29.03.2019 по 23 часа 59 минут 28.03.2023, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая сумма составляет 1265404 рубля 84 копейки, страховая премия - 115405 рублей. (л.д. 17)

Согласно пункту 6.1 Особых условий страхового продукта «Финансовый резерв» договор страхования заключается путем вручения страхователю полиса и особых условий.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

В силу положений пункта 6.5.1.1. Особых условий для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить заявление об отказе от договора страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя при направлении указанного пакета средствами почтовой связи.

Договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика (пункт 6.5.1.3.Особых условий).

Согласно пункту 6.5.1.4 возврат страховщиком или уполномоченным представителем страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

Согласно выписке по счету за период с 28.03.2019 по 26.04.2019, со счета Булыгина А.М. списано 115405 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Лайф +» по договору *** от 2019-03-28. Уплату страховой премии ответчик не оспаривает.

Как следует из пояснений представителя истца, 30.03.2019 истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в банк.

01.04.2019 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от договора страхования, возврате уплаченной суммы в размере 115405 рублей, что подтверждается квитанцией, номер почтового идентификатора 62013033073880 (л.д. 16). Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 05.04.2019.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявление Булыгина А.М. было направлено им в Банк ВТБ (ПАО) и в базе страховщика не имеется, опровергается представленными документами.

Возврат страховой премии истцу не произведен, что ответчиком не оспаривается.

01.04.2020 Булыгин А.М. повторно обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

02.07.2020 Булыгин А.М. обратился в службу финансового уполномоченного.

В ответе на обращение от 03.07.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в принятии заявления отказано в связи с отсутствием обращения заявителя в ООО СК «ВТБ Страхование» после 28.11.2019.

Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в период охлаждения (на 4 календарный день со дня заключения договора страхования), оснований для отказа в прекращении договора страхования не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 115405 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 20.04.2019 (11 день с даты получения ответчиком заявления по 01.06.2020 в размере 8657 рублей, а именно:

с 20.04.2019 по 16.06.2019 в размере 1421 рубль 22 копейки (115405*58*7,7%)/365;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 995 рублей 96 копеек (115405*42*7,5%)/365;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 962 рублей 76 копеек (115405*42*7,25%)/365;

с 09.09.2019 по 27.10.2019 в размере 1084 рублей 49 копеек (115405*49*7%)/365;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 в размере 1007 рублей 03 копеек (115405*49*6,5%)/365;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 в размере 316 рублей 18 копеек (115405*16*6,25%)/365;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 788 рублей 29 копеек (115405*40*6,25%)/366;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 в размере 1456 рублей 75 копеек (115405*40*6%)/366;

с 27.04.2020 по 01.06.2020 в размере 624 рублей 32 копеек (115405*40*6,25%)/366.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то, что ответчиком до настоящего времени страховая премия не возвращена, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца в добровольном порядке не удовлетворено, размер штрафа составляет 62531 рубль, исходя из расчёта: (115 405 рублей+ 8657 рублей + 1000 рублей) /100% х 50%.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд по ходатайству ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 25000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., несение данных расходов подтверждено распиской от 01.12.2019 (л.д. 21).

С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи для направления искового заявления в размере 192 рубля 04 копейки как необходимые расходы, оплата которых подтверждается квитанцией(л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Булыгина Александра Марковичу к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Булыгина Александра Марковича страховую премию в размере 115405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8657 рублей за период с 20.04.2019 по 01.06.2020, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 04 копейки, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова

№ 2-328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Булыгина В.М., ответчика Булыгина А.М., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина В. М. к Комитету по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ», Булыгину А. М. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Булыгин В.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ», Булыгину А. М. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, указав, что <дата> умерла его мать - ФИО. После его смерти открылось наследство по закону в виде земельного участка общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от <дата> года, выданного Б-Турышской сельской администрацией и кадастровым паспортом земельного участка от <дата> года, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

После смерти матери Булыгин В.М. похоронил ее за свой счет и, как наследник по закону, стал пользоваться жилым домом и всем имуществом, находящимся в доме матери (предметами домашнего обихода, мебелью и пр.), а также земельным участком в качестве дачи.

Ответчик Булыгин A.M. на наследство после смерти матери не претендовал и не претендует. В нотариальную контору Булыгин В.М. не обращался, наследство не оформлял. В настоящее время Булыгину В.М. необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, так как жилой дом в данный момент не представляет для него ценности. Булыгин В.М. обратился в нотариальную контору. Одна...

...ко ему отказали в выдаче свидетельства по тем мотивам, что пропущен срок для принятия наследства. Булыгин В.М. полагает, что срок для принятия наследства он не пропустил, поскольку сразу же после смерти матери ФИО, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение имуществом, принадлежащим матери, то есть стал пользоваться ее домом, имуществом, находившимся в доме и обрабатывать земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Большетурышского территориального отдела от <дата> №, из которой следует, что Булыгин В.М. осуществляет уход за жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, где он находится по месту пребывания с <дата> года, то есть со дня смерти матери по настоящее время. Кроме того, данный факт могут подтвердить свидетель: ФИО.

На основании положений ст. 1153 ГКРФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит: 1.Признать его фактически принявшим наследство в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО, наступившей <дата> года; 2. Признать его собственником наследуемого имущества в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Булыгин В.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Булыгин А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что отказывается от наследства в пользу брата.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Булыгина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-АИ № от <дата> ФИО умерла <дата> в <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт владения умершей <дата> ФИО земельным участком подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от <дата> года, кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д. 7, 6).

При таких обстоятельствах, имущество в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей <дата> года.

Наследником после смерти ФИО, последовавшей <дата> года, является сын - Булыгин В.М.

В соответствии со Свидетельством о рождении серии III-АИ № Булыгин В. М. родился <дата> года, в графе мать имеются сведения о ФИО (л.д.5).

Из справки Большетурышского территориального отдела № от <дата> следует, что Булыгин В.М. проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, осуществляет уход за жилым домом и земельным участком с <дата> по настоящее время (л.д. 8).

В соответствии со справкой Большетурышского территориального отдела № от <дата> завещание от имени ФИО, <дата> года рождения, в нотариальных делах Большетурышской сельской администрации не зарегистрировано (л.д. 9).

В соответствии с уведомлением Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 41).

В соответствии со справкой нотариуса ФИО № от <дата> после смерти ФИО, последовавшей <дата> года, наследственное дело не заводилось (л.д.43).

В связи с указанным выше обстоятельством суд считает возможным признать Булыгина В.М. собственником наследуемого имущества в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгина В. М. удовлетворить.

Признать Булыгина В. М., <дата> года рождения, принявшим наследство в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Булыгиным В. М., <дата> года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова.

Гражд. дело № 2-174/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 2 апреля 2012 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгина А.М. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Булыгин А.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование иска Булыгин А.М. указал, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ему на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В настоящее время договор приватизации заключить не представляется возможным, поскольку право собственности Свердловской области на данное имущество не зарегистрировано, объект недвижимого имущества закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком. На основании ст. 2,8,11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он просит признать за ним право долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу <адрес> под номером №.

В судебном заседании истец Булыгин А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит признать за ним ...

...в порядке приватизации единоличное право собственности на жилой дом по адресу <адрес> под номером №.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» Василькина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований она не возражает, поскольку документы, подтверждающие право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» в установленном законом порядке не оформлены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные правила осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы предобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 1 данного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 этого Закона устанавливает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отказ в приватизации такого жилого помещения со стороны административных органов является достаточным поводом и для обращения с иском в суд, и для констатации факта нарушения прав.

При этом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную (государственную) собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из представленного истцом ордера за номером № следует, что семье Булыгина А.М., состоящей из двух человек (его и супруги – Булыгиной Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Согласно справке, выданной заместителем Главы Артинской поселковой администрации, в состав семьи Булыгина А.М. входят его супруга – Булыгина Н.В. и сын Булыгин Р.А..

Из нотариально удостоверенного заявления Булыгина Р.А. следует, что он дает согласие на приватизацию жилого помещения – жилого дома под номером №, расположенного по <адрес> без его участия.

Из нотариально удостоверенного заявления Булыгиной Н.В. следует, что она отказывается от участия в приватизации жилого дома под номером №, расположенного по <адрес>.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со справками руководителя Отдела Артинского БТИ от Булыгина Н.В. и Булыгин А.М. правом приватизации до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовались.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимского отдела сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу р.<адрес> под номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Занимаемое истцом жилое помещение имеет кадастровый и технический паспорт.

Согласно информации руководителя Филиала «Артинский» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» жилой дом, расположенный по адресу <адрес> под номером № находится в перечне имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием Свердловской области Филиала «Артинский» Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Булыгина А.М. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, т.к. в судебном заседании были установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что истцом право приватизации не использовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Булыгина А.М. возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Булыгиным А.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> под номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.