Булыхтин Денис Валерьевич

Дело № 2-92/2023

24RS0029-01-2022-000588-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №.

Требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками, по мнению Банка, являются Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113344,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97602,47 рублей, просроченные проценты – 15741,92 рубль, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3466,89 рубле...

...й.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судебного разбирательства.

Ответчики Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в связи, с чем дело подлежит в их отсутствие в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), лимит которой составлял 45000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Ответчику был открыт счёт №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в её производстве не заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Его жена Булыхтина А.Н. и дети Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. зарегистрированы по месту жительства в том же доме и в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Кроме того, Булыхтину В.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтину Д.В. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве, принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. (л.д.27-28)

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество расположенное по адресу: <адрес>, составляет 175000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются фактическими наследниками после смерти Булыхтина В.В. и должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку до смерти наследодателя ответчики проживали с ним в одной квартире.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 113344,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97602,47 рублей, просроченные проценты – 15741,92 рубль.

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Булыхтиным В.В. перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; задолженность по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества, учитывая, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Булыхтина В.В., то с них подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору (по основному долгу, процентам) в размере 28336,10 рублей с каждого, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 866,72 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.Н., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Булыхтина А.Н., <личные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Булыхтина Д.В., <личные данные> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Булыхтиной Т.В., 18<личные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Булыхтиной А.Н., <личные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023

Дело № 2-117/2023

24RS0029-01-2022-000626-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.07.2020 года выдало кредит ФИО1 через систему "Сбербанк Онлайн" в электронном виде в сумме 220000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,2% годовых, подписанный с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк". Возможность включения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками, по мнению Банка, являются Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2022 года составляет 190189,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 168324,76 рублей, пр...

...осроченные проценты – 21865,13 рублей, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 11003,80 рублей.

Определением Козульского районного суда от 04.04.2023 года к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц привлечены нотариус Козульского нотариального округа ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.72)

Определением Козульского районного суда от 03.05.2023 года к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (л.д.81)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судебного разбирательства. (л.д.4)

Ответчики Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в связи, с чем дело подлежит в их отсутствие в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2020 года ПАО Сбербанк России предоставило по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5731,6 руб.. (л.д.12)

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 220 000 руб. на расчетный счет заемщика № 2202200694904655.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. (л.д. 24)

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 составляет 190189,89 руб., в том числе основной долг – 168324,76 руб., проценты – 21865,13 руб..

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая (л.д.104). Страховщик направлял запрос наследникам ФИО1 о предоставлении медицинских документов касающихся смерти ФИО1 (л.д.215). Однако в связи с непоступлением истребованных документов принять решение о заявленном событии страховым случаем и выплате страховой премии не представляется возможны.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа от 05.12.2022г. следует, что в её производстве не заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д.70)

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.15).

Его жена Булыхтина А.Н. и дети Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. зарегистрированы по месту жительства в том же доме и в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Кроме того, ФИО1, Булыхтиной А.Н., Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтину Д.В. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве, принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.26-27).

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № 2-221031-1232 от 31.10.2022 стоимость 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество расположенное по адресу: <адрес>, составляет 175000 рублей (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются фактическими наследниками после смерти ФИО1 и должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку до смерти наследодателя ответчики проживали с ним в одной квартире.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 190189,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168324,76 рублей, просроченные проценты – 21865,13 рублей.

Заочным решением Козульского районного суда от 14.02.2023 г., вступившим в законную силу 25.04.2023 года, постановлено: Взыскать с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на 24 октября 2022 года в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки. Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 0404 №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки. Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки. Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества составляет 175000 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ранее решением суда взыскана задолженность в размере 113344,39 рублей, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию 61655,61 рублей (по 15413,90 рублей с каждого), то есть в пределах остатка стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом ранее взысканных с них, как с наследников умершего заемщика ФИО1 денежных сумм по решению Козульского районного суда от 14.02.2023 года, поэтому требования истца к ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает что требования о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2173,95 руб. (по требованиям имущественного характера) и 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2020 года.

Взыскать с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Дело № 2-129/2023

24RS0029-01-2022-000656-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 56290 рублей, на срок 41 месяцев, под 21,2% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59640,43 руб. 04. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками, являются Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В., банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 640,43 руб., в том числе: просроченные проценты 7559,39 руб., просро...

...ченный основной долг 52081,04 руб., а также государственную пошлину в размере 7989,21 руб. (л.д.2-4).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц привлечены нотариус Козульского нотариального округа Жданову Н.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.51).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении данного дела в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.89).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судебного разбирательства (л.д.3).

Ответчики Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Отзыва либо возражений по иску ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставило по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в сумме 56 290 руб. на срок 41 месяцев под 21,2% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа в размере 1941,24 руб. (л.д.17)

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д. 23)

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 составляет 59 640,43 руб., в том числе: просроченные проценты 7559,39 руб., просроченный основной долг 52081,04 руб. (л.д.10).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик направлял запрос наследникам ФИО1 о предоставлении медицинских документов касающихся смерти ФИО1 Однако в связи с непоступлением истребованных документов принять решение о заявленном событии страховым случаем и выплате страховой премии не представляется возможным (л.д.29).

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в её производстве не заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д.49).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.17).

Также судом установлено, что на регистрационном учете по адресу <адрес> совместно с ФИО1 были зарегистрированы Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. (л.д. 43).

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 - Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на жилое помещение, площадью 67,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 922 806,99 руб.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 278 980,95 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество в виде личных вещей наследодателя ФИО1, ответчики Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. приняли наследство ФИО1 в виде 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость данной доли составляет 184 561,40 : 4 = 46 140,35 руб., а также в виде 1/5 доли земельного участка по адресу <адрес> (кадастровая стоимость данной доли составляет 55 796,19 : 4 = 13 949,05 руб., итого каждому наследнику по 60 089,40 руб. (46 140,35 руб. + 13 949,05 руб.).

Также ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили.

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной Александре Николаевне, Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Булыхтиным В.В. перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества составляет 240 357,59 руб. : 4 = 60 089,40, за счет стоимости наследственного имущества ранее заочными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с каждого наследника по 46 660,20 руб., таким образом, с ответчиков подлежат взысканию 53 716,80 руб. (по 13 429,20 рублей с каждого), то есть в пределах остатка стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом ранее взысканных с них, как с наследников умершего заемщика ФИО1 денежных сумм, поэтому требования истца к ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 90,06%, из расчета: 53 716,80 рублей (сумма удовлетворенных требований) х 100%/ 59 640,43 (требования истца).

В связи с этим, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7195,08/4 рублей, по 1798,77 руб. с каждого (7989,21 х 90,06%).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтина Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины 1798,77 рублей, всего взыскать 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 97 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Дело № 2-392/2023

24RS0029-01-2023-000417-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Булыхтину Д.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булыхтину Д.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет ФИО1 № денежные средства в размере 108 813,93 руб. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 65 816,37 руб., в том числе: основной долг 58 437,99 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 7378,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Предполагаемыми наследниками, являются Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В., банк просит взыскать с ответчиков задолженность ...

...по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 816,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 437,99 руб., просроченные проценты 7 378,38 руб., а также государственную пошлину в размере 2174,49 руб. (л.д.2-4).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Козульского нотариального округа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судебного разбирательства (л.д.3).

Ответчики Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтина А.Н., Булыхтин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Отзыва либо возражений по иску ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица нотариус Козульского нотариального округа, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставило по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит в сумме 108 813,93 руб. на срок 39 месяцев под 19,90% годовых (л.д.14).

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа в размере 3811,22 руб. (л.д.14).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер (л.д.28).

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 в размере 65 816,37 руб., в том числе: основной долг 58 437,99 руб., проценты по ключевой ставке Банка России 7378,38 руб. (л.д.10).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик направлял запрос наследникам ФИО1 о предоставлении медицинских документов касающихся смерти ФИО1 Однако в связи с непоступлением истребованных документов принять решение о заявленном событии страховым случаем и выплате страховой премии не представляется возможным (л.д.22-27).

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в её производстве не заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д.83).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.17).

Также судом установлено, что на регистрационном учете по адресу <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, совместно с ФИО1 были зарегистрированы Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. (л.д.91).

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 - Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Представленным в материалы дела сообщением ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району (л.д.104-105) подтверждается, что на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» (л.д.183-184) установлено, что на имя ФИО1, открыто 7 банковских действующих счетов с остатком на них денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33,28 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1, Булыхтина А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на жилое помещение, площадью 67,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д.30-31).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1, Булыхтин А.Н., Булыхтин А.В., Булыхтина Т.В., Булыхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> (л.д.48-58).

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на наследственное имущество на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок площадью 1355 кв.м. составляет 175 000 рублей (л.д.32).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принимая наследственное имущество в <адрес>, пгт.Козулька, <адрес> (рыночная стоимость данной доли составляет 125 000 руб., а также в виде 1/5 доли земельного участка по адресу <адрес> (рыночная стоимость данной доли составляет 50 000 руб.), денежные средства в размере 33,28 руб.

Также ответчики приняли на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнили.

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28336,1 рублей, из которых: 3935,5 рулей просроченные проценты, 24400,6 рублей просроченный основной долг, а так же взыскать возврат государственной пошлины 866,72 рублей, а всего взыскать 29202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 82 копейки (л.д.186-187).

Заочным решением Козульского районного суда от 29.06.2023 г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Булыхтину А.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15413,90 рублей, а так же взыскать возврат государственной пошлины 2043,48 рублей, а всего взыскать 17457 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек. В остальной части удовлетворения исковых требования отказано (л.д.188-190).

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного решения Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки:

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Булыхтина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, государственную пошлину 1 947,87 рублей, всего взыскать 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскано с Булыхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, государственную пошлину 1 947,87 рублей, всего взыскать 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскано с Булыхтиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, государственную пошлину 1 947,87 рублей, всего взыскать 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскано с Булыхтиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 429,20 рублей, государственную пошлину 1 947,87 рублей, всего взыскать 15 377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 07 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано (л.д.191-195).

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества (175 033,28 руб.), ранее взысканных с наследников сумм в общем размере (228 716,80 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк у суда не имеется в связи с недостаточностью наследственного имущества.

В связи с отказом ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Булыхтину Д.В., Булыхтиной Т.В., Булыхтиной А.Н., Булыхтину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 816,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 437,99 руб., просроченные проценты 7378,38 руб., а также государственной пошлины в размере 2174,49 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.