Алиев Ибрагим Яхьяевич

5-8323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июня 2022

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО2 Шихгереев Х.И., рассмотрев в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а,<адрес>,РД, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он, как это следует из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному к/о 3-го батальона Полка ППСП УМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте по адресу:: <адрес>,без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски, тем самим нарушил Указ ФИО2 Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федера...

...льным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1 Указа ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2»до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки предусмотрена обязанность:

а) граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики ФИО2 и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО2, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с пунктом 6 этого Указа руководители органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, работодатели, собственники торговых и иных помещений были обязаны усилить контроль за:

а) соблюдением масочного режима (контроль за использованием гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественных местах (в том числе на территории всех объектов торговли и бытового обслуживания, в аптеках, общественном транспорте, включая легковые и грузовые такси, на железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, автовокзалах, в аэропорту, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях, иных общественных местах).

Лица, нарушившие указанные требования, подлежали привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В отношении ФИО1. дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой закона, возбуждено в связи с тем, что он нарушил приведенные выше требования Указа ФИО2 Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте по адресу:: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 1 Указа ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа» названный Указ дополнен пунктом 1.1. следующего содержания:

«1.1.Рекомендовать гражданам из групп высокого риска (лица в возрасте старше 60 лет, лица, имеющие хронические заболевания, лица, не прошедшие вакцинацию против коронавирусной инфекции) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.».

Пунктом 2 Указа ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа»действие вышеприведенных пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» приостановлено до представления Главным государственным санитарным врачом по ФИО2 соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Указом ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа» в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» внесены изменения, согласно которым действие требования Указа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» об обязательном использовании (ношении) средств индивидуальной защиты органов дыхания приостановлено, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания в настоящее время стал носить рекомендательный характер, притом эта рекомендация имеет отношении к определенной группе населения, а именно, к группе высокого риска.

Это означает, что административная ответственность лиц за нарушение требований об обязательном использовании средств индивидуальной защиты с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, нарушителя этого требования не будут привлекаться к административной ответственности.

Исходя из приведенных положений Указа ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа» суд приходит к выводу о том, что данный Указ смягчает административную. ответственность и улучшает на территории Республики ФИО2 положение лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Соответственно, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ действие данного Указа имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, которые совершили на территории ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, до вступления данного Указа в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в этой части статьи.

Пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных этим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как указано выше, в связи с изданием нормативного акта- Указа ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2» и приостановлении действия отдельных положений данного Указа», приостановившего действие пункта 1 и подпункта «а» пункта 6 Указа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2», освобождает с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не выполнивших требования этих пунктов Указа от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространению новой коронаврусной инфекции (COVID-19) на территории Республики ФИО2», от административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, действие которого с обратной силой распространяется и на лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, до издания этого Указа, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и в отношении ФИО1

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а,<адрес>,РД, прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.И. Шихгереев

Дело №/.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Маданов З.Ш.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 4 мес. лишения права управления транспортными средствами.

Считая незаконным и необоснованным указанное постановление, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что в протоколе не указано, что была составлена схема административного регламента, что является недействительной.

В протоколе также указаны двое свидетели, которые являются сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД по <адрес>, которые являются заинтересованными лицами. При составлении протокола не указано события административного правонарушения, он не совершал нарушения ПДД, так как на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, то есть препятствий для совершения маневра не имелось. Кроме того, схема административного правонарушения не была составлена на месте правонарушения инспектором, составившим протокол, и он не был ознакомлен с ней.

ФИО1 в суде жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1- без удов...

...летворения по следующим основаниям.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомашиной <данные изъяты> госрегистрационным знаком № РУС, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой места происшествия, из которой видно, что на указном месте имеется полоса предназначенную для встречного движения На данном участке ширина дороги позволяет движение соблюдая ПДД.

Допрошенный мировым судьей Свидетель ФИО3- пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он ехал со своим знакомым ФИО1 по <адрес> сидел на заднем сиденье, но видел, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, на встречную полосу не выезжал. Когда повернули налево, на <адрес>, их остановили работники ГИБДД, которые сказали, что ФИО1 выехал на встречную полосу. Что было дальше, он не знает. Этим показания мировой судьей дано критическая оценка, поскольку ФИО3 является знакомым ФИО1 и ехал вместе с ним.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда он находился на дежурстве на перекрестке <адрес>, то увидел, как водитель автомашины <данные изъяты>, за № РУС (правонарушитель) ФИО1, выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Затем автомашина под управлением ФИО1 повернула налево, на <адрес>, где его остановили работники ГИБДД. После этого он составил протокол, разъяснил ФИО1, где он нарушил правила дорожного движения, однако ФИО1 с допущенным им нарушением не согласился. Считает, что водитель ФИО1 нарушил п.9.2 Правил дорожного движения, ответственность за который предусмотрена ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании ИДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО5, который подтвердил факт нарушения ПДД указанный в протоколе об административном правонарушении.

Выездом на место, судом осмотрено место, где ФИО1 допущено административное правонарушения, где имеется полосу встречного движения. Составленная схема места совершения административного правонарушения соответствует действительности.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что на данном участке дороге отсутствовала дорожная разметка, в связи, с чем препятствий для совершения маневра не имелось, не состоятельны. В данной дорожной ситуации водителю, следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.2 ПДД в РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Показаниям свидетелей ФИО3,ФИО4, ФИО5 мировым судьей дана соответствующая оценка, которая не противоречит совокупности других доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на материалах дела и наказание ему за совершенное административное правонарушения по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи закона.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Последующие жалобы могут быть поданы в надзорном порядке в Верховный суд <адрес>

Судья

№ 2-4266/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 по доверенности ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о выделе доли в общей собственности.

установил:

В производстве Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан находится вышеуказанное гражданское дело.

Рассмотрение дела было назначено к судебному рассмотрению: на 10 часов 30 минут 14 июля 2023 года и 14 часов 30 минут 14 августа 2023 года, однако стороны надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО4 по доверенности ФИО7 к ФИО6 и ФИО5 о выделе доли в общей собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтвер...

...ждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.М. Алимов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Якубова М.Я., Мурсаловой А.Л., подсудимого ФИО3, защитников адвокатов Примовой Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Шабанова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, разведенного, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, заведомо зная о свойствах наркотических средств, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом кармане надетой на нём куртки с момента приобретен...

...ия до его задержания наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,78 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции в подъезде многоквартирного <адрес> РД, под геолокационными данными ш. №, ФИО3 задержан и при его личном досмотре в указанном месте в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО3 в левом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,78 грамма. Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, показал, что он начал потреблять наркотики за полгода до его задержания. В гражданском браке с ФИО21 у него родился сын ФИО2, 2020 года рождения, который проживает с матерью, он как отец регулярно посещает его, забирает на прогулку, оказывает материальную помощь, покупает одежду, оплачивает детсад. Он неоднократно просил Кристину установить его отцовство над ребенком, но она против, ссылаясь на завещание имущества ему ее бабушкой. Он работает таксистом, доход составляет примерно 40-<данные изъяты>.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные и подтвержденные им в суде, из которых следует, что он около полугода является потребителем наркотического средства мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь неподалеку от своего дома, расположенного по <адрес>, у своего знакомого по имени ФИО22, приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Сбывать наркотическое средство никому не намеревался. С ФИО22 о приобретении данного наркотического средства он договорился по мессенджеру Вацап и перевел ФИО22 по приложению Сбербанк-онлайн денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> была платой за мефедрон в количестве 3 гр., <данные изъяты> <адрес> на такси, а оставшиеся <данные изъяты> в счет возмещения ФИО22 долга, который брал у него взаймы. Деньги были переведены на номер Магомеда №, при переводе отразились данные ФИО27. ФИО22 записан в его телефоне в контактной книге как «Marashka» и в телефоне в мессенджере Вацап имеется переписка с ним о приобретении данного наркотика. Он приобретал у ФИО22 данный наркотик для своего употребления примерно на протяжении последних трех месяцев, передача наркотика происходила из рук в руки. Обычно с ФИО22 встречались в районе <адрес> и <адрес>, возможно он проживает в данном районе. На вид ему 18-20 лет, упитанный, примерный рост 170 см., смуглый, волосы темные, автотранспорта не имеет. Купив при описанных обстоятельствах у ФИО22 пакет с наркотиком мефедрон, он примерно в это же время направился обратно к себе домой. На третьем этаже подъезда дома его остановили сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, попросили его представиться, спросили, имеется ли что-либо запрещенное. Он представился, назвал свои данные и признался, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон. Сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных граждан провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством мефедрон, который он приобрел у ФИО22 при описанных обстоятельствах. Также у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки Айфон ХS. Изъятое наркотическое средство и мобильный телефон упаковали и опечатали, его доставили в отдел полиции, где изъяли у него смывы с полости рта, ладоней рук, срезы ногтей и кармана одежды. Каких-либо незаконных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось, никакого давления не оказывалось. Т.1 л.д. 64-67.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и его коллегами оперуполномоченными ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО8, ФИО9, ФИО10, специалистом ЭКО, с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут в присутствии двух приглашенных граждан было проведено ОРМ «Наблюдение» в связи с поступившей в ОКОН информацией, что лицо по имени ФИО3 должен был находиться по адресу: РД, <адрес>, и заниматься незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» по данному адресу был выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии приглашенных граждан они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, объявили, что ими проводится ОРМ «Наблюдение» и предложили представиться ФИО3 ФИО3 представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, год рождения. На вопрос, имеется ли при себе что-либо запрещенное, ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для своего личного употребления. ФИО3 было предложено выдать данное вещество, что он и сделал, вынул из левого переднего кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и передал его им. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами. ФИО3 также добровольно выдал свой мобильный телефон марки Айфон 10. По факту обнаружения и изъятия у ФИО3 вещества мефедрон и мобильного телефона был заполнен акт изъятия, данный акт был зачитан вслух участвующим лицам, замечаний не поступило. ФИО3 был доставлен в МЛУ МВД РФ на транспорте, в служебном кабинете у него с составлением протокола были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и кармана одежды, получено от него признательное объяснение. Обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество было направлено на экспертизу, которая установила, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 гр. По результатам проведенных ОРМ был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. т.1 л.д.157-159.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО7, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического средства мефедрон. т.1 л.д. 160-162, 163-166, 167-169.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенные в суде, об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, остановления в подъезде этого дома подсудимого ФИО3, выдачи им по предложению сотрудников полиции полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что оно является наркотическим средством мефедрон и мобильного телефона марки Айфон 10, которые были упакованы, опечатаны, подписаны, составлении акта изъятия и его подписания ими, изъятия в здании Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте смывов м срезов ФИО3 т.1 л.д. 170-172, 173-175.

Заключение комплексной дактилоскопической-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном свертке, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, массой(с учетом израсходованного при проведении экспертизы) 2,78 гр. т.1 л.д. 40-46.

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ватном тампоне со смывами с рук и на срезе с левого кармана куртки ФИО3 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). т.1 л.д. 108-114.

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на электронных весах, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). т.1 л.д. 147-153.

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при личном досмотре в левом кармане спортивной куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. т.1 л.д. №.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и образца одежды. т.1 л.д. №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>, установлены геолокационные данные места происшествия: ш. 42.980198 <адрес>.466040. т.1 л.д. 48-51.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 грамма. т.1 л.д. №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы и срезы, другие предметы. Т.1 л.д. 176-183.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО3 «iPhone 10». т.1 л.д. 188-219.

Анализ и оценка исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении ФИО3 указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия ФИО3 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства из корыстных побуждений, указав в обвинении, что он, не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера WhatsApp заказал в целях личного употребления и приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,78 гр. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения ФИО3 наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО3

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью и детей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, правдиво и подробно показав обстоятельства совершения преступления, участия других лиц и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Для назначения наказания ниже низшего предела санкции или другого более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон, массой 2,78 гр., срезы и смывы, электронные весы уничтожить, мобильный телефон марки Айфон 10 и две банковские карты вернуть ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Магомедов.