Булыкин Артём Борисович

Дело №

УИД 11RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывдинская тепловая компания» ООО «Сыктывдинская тепловая компания» к Булыкину Артёму Б., Колесникову В. М., Роговой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Булыкину А.Б., Колесникову В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 96 405,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги по отоплению в отношении указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. В связи с неполной оплатой коммунальных услуг по отоплению за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 96 405,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Рогова С.А.

Истец ООО «Сыктывдинская тепловая компания», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представителем истца заявлено ...

...ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, вместе с тем в судебное заседание не явились, позиции по спору не выразили.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, по данным ЕГРН с <дата> зарегистрировано на праве собственности за Предкиной А.П.

<дата> Предкина А.П. умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются дети: Колесников В.М., Булыкин А.Б., Рогова С.А. и Шаповалова Н.В.

К имуществу умершей Предкиной А.П. нотариусом заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились Колесников В.М., Булыкин А.Б., Рогова С.А. Извещение об открытии наследства после умершей Предкиной А.П., направленное нотариусом <дата> Шаповаловой Н.В., последней оставлено без ответа.

На дату рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону Колесниковым В.М., Булыкиным А.Б., Роговым С.А. не получены.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес> признано за Колесниковым В.М. и Роговой С.А. по 1/2 доли в праве собственности.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по указанному адресу сохраняют регистрацию Колесников В.М. и Булыкиным А.Б., зарегистрированные в данном жилом помещении с 2001 года и с 2012 года, соответственно.

Судом установлено, что поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение осуществляет ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Из представленных суду документов следует, что по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению (в том числе теплоносителя ГВС и тепловой энергии на ГВС) за период с <дата> по <дата> в размере 96 405,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пункт 7 этих же Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Положение ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено выше, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> по спорному жилому помещению составляет 96 405,94 руб. Вопреки требованиям положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не предоставлено доказательств обратного, при этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, а также расчету задолженности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что сумма задолженности в размере 96 405,94 руб., заявленная истцом к взысканию, ответчиками надлежащим доказательствами не опровергнута, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со всех ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 96 405,94 руб.

Суд отмечает, что непроживание в жилом помещении не освобождает лиц, зарегистрированных в жилом помещении, от обязанности вносить плату коммунальные услуги. Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, должен нести все обязанности собственника или члена семьи собственника, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Также суд отмечает, что в силу вышеприведенных норм при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, где они имеют постоянную регистрацию, не освобождает последних, как членов семьи собственника имущества, от бремени несения расходов по жилому помещению. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего члена семьи собственника обязанность нести расходы по коммунальным платежам на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение. Сведений об обращении с заявлением в установленном порядке, перерасчете платы материалы дела не содержат.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг в жилом помещении не имеется. Не представлено в материалах дела и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг либо оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что сумма задолженности взыскана с ответчиков в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (ОГРН 1121109000726) к Булыкину Артёму Б. (№), Колесникову В. М. (№), Роговой С. А. (№) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Булыкина Артёма Б., Колесникова В. М., Роговой С. А. задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес> (л/с №), за период с <дата> по <дата> в размере 96 405,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Дело № 2а-280/2024

11RS0016-01-2024-000176-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

29 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Черных Елене Александровне, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 13.02.2023 по 26.01.2024, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2023 по 26.01.2024, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС за период с 13.02.2023 по 26.01.2024, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.02.2023 по 26.01.2024, возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Черных Е.А. направить в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительн...

...ого характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Ссылаясь на то, что с февраля 2023 года по настоящее время требования исполнительного документа неисполнены, при этом, по мнению административного истца, меры принудительного характера к должнику не применены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены, проверка имущественного и семейного положения не произведена, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Булыкин А.Б. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.12.2022 с Булыкина А.Б. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 18 926,06 руб. в том числе: 18387,98 руб. – сумма основного долга, 538,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 378,52 руб.

На основании указанного судебного акта 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Ч. Е.А., АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника Булыкина А.Б. судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно в период с 13.02.2023 по 09.02.2024 неоднократно:

- выполнялись запросы в кредитно-финансовые учреждения (ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», БАНК «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-банк», АО КБ «Модульбанк», БАНК «Траст» ПАО, Банк ВТБ «ПАО», Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие»,, ОАО «СПБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк, ПАО «Нико-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ Барс банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсипкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбан», АКБ «Пересвет», АО «Вуз-Банк», АО «РН Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «Ишбанк» и др.);

- направлялись запросы регистрирующие органы, Росреестр, МВД, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ОПФР, БТИ, ГИМС, УФМС.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР Булыкин А.Б. трудоустроен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановления от 27.07.2023, 23.08.2023, 31.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник.

Также 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

По сведениям ЗАГС Булыкин А.Б. брак не заключал.

Согласно материалам исполнительного производства <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако установлено, что должник Булыкин А.Б. по указанному адресу не проживает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком выполняется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения, в не направлении запросов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Ч. Е.А. осуществляет необходимые действия в рамках исполнительного производства, тем самым право АО «ОТП Банк» как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решения суда не нарушено, в связи с чем, заявленные требования относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены.

Кроме того, в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностного лица УФССП России по Республике Коми, которые могли бы привести к нарушению прав взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, при которых бездействие судебного пристава не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Черных Елене Александровне, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7443/23/11015-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 01.03.2024.

УИД 11RS0016-01-2022-000964-60 Дело № 5-295/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булыкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеосвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении

Булыкина А. Б., <данные изъяты>, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

ОМВД России по <адрес> в суд предоставлен административный материал о привлечении Булыкина А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Булыкин А.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Заслушав объяснения Булыкина А.Б., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ...

...ареста на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что Булыкин А.Б. <дата> в 10:15, находясь в общественном месте около <адрес> Республики Коми, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе. Своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции, которым подтверждается изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол от <дата>, рапорт полицейского, протокол административного задержания, объяснения Булыкин А.Б., нахожу полностью доказанной вину Булыкина А.Б. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Булыкин А.Б. достиг возраста привлечения к административной ответственности, срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Булыкина А.Б., не имеется.

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Булыкина А.Б., его возраст, суд приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Булыкина А. Б., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г. Сыктывкар.

р/с № 03100643000000010700

кор.счет. 40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 18811601201010001140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 18880411220151119607.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Глобу