Булышев Олег Анатольевич

Дело № 2-5323/2020

УИД № 11RS0001-01-2020-007952-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

21 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Булышевой Надежды Ивановны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику – Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель АМО ГО «Сыктывкар» Киселева А.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, третье лицо Булышев О.А. поддержал заявленный иск, иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд доказательств следует, что Помещение по адресу: ... было предоставлено Булышеву Анатолию Кимовичу на состав семьи 4 человека (решение Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительный комитет от 05.03.1987 г. № 3/48 §2).

Булышев Анатолий Кимович и Булышева Надежда Ивановна состояли в зарегистрированном браке с ** ** **, ими рождены сыновья- Булышев Евгений Анатольевич и Булышев Олег Анатольевич. Указанные лица зарегистриро...

...ваны в жилом помещении по адресу: ...

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации г. Сыктывкара № 11/3253 от ** ** ** от ОАО «...» в муниципальную собственность приняты жилые дома, в том числе, ....

До передачи жилого дома помещения ... 4 были перепланированы ОАО «...», в результате чего образовалось помещение по адресу: ..., площадью 73,8 кв. м.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» следует, что на основании Постановления Администрации г. Сыктывкара № 11/3253 от ** ** ** в реестр муниципального имущества принято жилое помещение по адресу: ....

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми представлена выписка, из которой следует, что жилое помещение, площадью 73,8 кв. м. по адресу: ... имеет кадастровый номер ...

Булышев Анатолий Кимович умер ** ** **., снят с регистрационного учета.

Лицевой счет после смерти основного нанимателя Булышева А.К. переоформлен не был.

Постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» № 30/2018-431 от ** ** ** ..., расположенная в ... переименована, ей присвоено наименование – «Мищенко».

Ответчиком представлена в суд уточненная выписка, из которой следует, что в реестр муниципального имущества принято жилое помещение по адресу: ....

Счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. поквартирные карточки оформлены в отношении помещения, площадью 73, 80 кв. м. по адресу: ...

Булышева Н.И. обращалась в администрацию с заявлением о заключении социального найма на жилое помещение, договор социального найма заключен не был.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.6 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. Федеральным Законом №189-ФЗ от 29.12.2004г., установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Нормой ст. 5 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Согласно п.3 ст.19, ст.49 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Нормы ст.61, 92, 94 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, связывает наличие у граждан права пользования жилым помещением в общежитии с момента заключения ими договора найма специализированного жилого помещения с собственником жилого фонда.

Согласно ст.7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, помещения, которые принадлежали государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус помещений специализированного фонда и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, на данное помещение распространяются положения Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилых помещений (со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-РФ от 29.12.2004г.).

При передаче в муниципальную собственность здания по адресу: ..., расположенные в нем помещения утратили специальный статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении его в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, жилое помещение было предоставлено супругу истца в связи с осуществлением трудовой деятельности с учетом прав членов семьи, перепланировано еще до передачи здания в АМО ГО «Сыктывкар». Допрошенный по делу свидетель подтвердил проживание семьи Булышевых более 20 лет в спорном помещении. В настоящее время спорное помещение входит в состав муниципального жилого фонда; право постоянного пользования помещением истца не оспаривалось ответчиком с момента принятия объекта в муниципальную собственность.

Право истца на заключение договора социального найма в указанном жилом помещении гарантировано нормами действующего законодательства и подлежит признанию в судебном порядке с учетом характера возникшего спора, а также исходя из наличия оснований для оформления правоотношений по договору социального найма с нынешним собственником жилья.

Истец в течение длительного времени проживает в указанном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения несостоятелен. Истец был вселен в спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, иных помещений в собственности не имеет, не был выселен прежним собственником из указанного жилого помещения. АМО ГО «Сыктывкар» также не требовала выселения семьи истца из квартиры.

При обращении к ответчику истцами предоставлены все необходимые, имеющиеся у него, документы для заключения договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Булышевой Надеждой Ивановной право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ....

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по заключению с Булышевой Надеждой Ивановной с учетом прав членов семьи Булышева Евгения Анатольевича, Булышева Олега Анатольевича договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар в пользу Булышевой Надежды Анатольевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

2-5092/11

27 июня 2011 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова А.В. к Булышеву О.А. о взыскании долга, процентов,

установил:

Габов А.В. обратился в суд с иском к Булышеву О.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., указав, что предоставил ответчику заем в размере ... руб. сроком на один месяц, однако сумма займа не возвращена.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены по известным суду адресам.

Представитель истца на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 807, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту с...

...умму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Установлено, что Булышев О.А. выдал Габову А.В. расписку о том, что взял у последнего денежные средства в размере ... руб. в долг сроком на один месяц.

Ответчик каких-либо возражений относительно существа долгового обязательства либо его исполнения не представил.

При таких данных задолженность в размере ... руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, с Булышева О.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ... коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в полном объеме, представительские расходы с учетом предмета и цены иска, принципа разумности в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Булышева О.А. в пользу Габова А.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий

Дело № 2-11294/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению ОАО «МТС-Банк» Операционный офис Центральный Северо – Западного филиала ОАО «МТС-Банка» о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» Операционный офис Центральный Северо – Западного филиала ОАО «МТС-Банка» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, а именно, непринятия мер по принудительному исполнению решения Сыктывкарского городского суда в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ** ** ** о взыскании задолженности в размере ... рублей с О.А. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО).

До судебного заседания представителем заявителя представлено письменное заявление об отказе от требований в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в этой части судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет чьих-ли...

...бо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «МТС-Банк» Операционный офис Центральный Северо – Западного филиала ОАО «МТС-Банка» о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-12678/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 сентября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Полосиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Булышеву О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Булышеву О.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., судебных расходов.

Истец в судебное заседание на явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования АО «ЮниКредитБанк» подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

** ** ** между Булышевым О.А. и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и з...

...алоге, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., на срок до ** ** ** под ...% годовых.

Кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более чем ...% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «...» автомобиля марка: ....; оплату страховой премии за 1 год по договору имущественного страхования ..., в размере ... руб.; оплату страховой премии в сумме ... руб. по договору страхования жизни и трудоспособности № ... от ** ** **; оплаты сервисного обслуживания и ремонта в сумме ... руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банк выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.7 и 1.10), погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по ... календарным дням месяца, погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ... руб..

В соответствии с п. 6 кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку приобретенный автомобиль. Стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в размере ... руб.

За несвоевременное погашение ззадолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 1.8 договора от ** ** **).

Из материалов дела следует, что со стороны Булышева О.А. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

По расчету ответчика по состоянию на ** ** ** задолженность по кредиту составила ... руб., из них ... руб.- задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке; ... руб. - задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке; ... руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства и приведённые нормы закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере ... руб. на дату заключения кредита: ... (п.6 Договора). В исковом заявлении и приложенных к иску документах истцом произведен расчет стоимости заложенного имущества по состоянию на ** ** **, что составило – ... руб., в связи с чем АО «ЮниКредитБанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущество именно в этой сумме.

Принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом залоговую стоимость имущества надлежит определить в размере ... рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Булышеву О.А. удовлетворить.

Взыскать с Булышева О.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ** ** ** в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Я.В. Коданева

5-1278/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Булышева О.А., ** ** ** года рождения, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, ** ** **. около ... часов ... минут в г. Сыктывкаре на ... ..., ... Булышев О.А. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., совершил наезд на дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход», тем самым совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся.

При рассмотрении дела Булышев О.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно объяснений Булышева О.А. ** ** **. в ... час. ... мин. он управлял а/м ..., г.р.з. ... двигался по ... у д. ... в прямом направлении, продолжил движение (перекресток ...-...) и совершил наезд на бордюр, после чего, не придав этому значения, продолжил движение в прямом направлении. Погода была дождливая, ничего не видно, о том, что совершил наезд на дорожный знак, не знал. ...

...Когда его вызвали в ГИБДД он думал, что на него пытаются повестить ДТП, которое он не совершал. На автомобиле действительно появились повреждения незначительные, а именно на переднем правом крыле и переднем бампере, они не значительны и еле заметны. Позже, на данный момент, он понял, он понял, что совершил касательный наезд на знак, однако умысла скрываться не имел. О том, что повреждения появились на его автомобиле, увидел только в ГИБДД.

Из объяснений свидетеля Булышева В.А., следует, что ** ** **. в ... час. ... мин. он стал свидетелем, как водитель а/м ... г.р.з. ... двигая в прямом направлении по ... со стороны ул. ... в сторону л. ... (перекресток ... ...-...) по крайней правой стороне осуществил наезд на дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход», после чего с места ДТП скрылся. При этом у знака была повреждена опора знака и щит «на котором изображен «пешеход», не заметить данного ДТП он не мог. Сразу в эту минуту он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Действия водителя несли общественную опасность, так как рядом со знаком стояла девушка, которая чудом не пострадала. Водителя, управлявшего а/м, он не видел, так как был сильный дождь.

Из постановления от ** ** **. об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту сотрудников полиции по факту угона автомобиля, следует, что ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару поступил рапорт сотрудника полиции по факту ДТП от ** ** ** по факту совершения наезда автомобиля марки ..., г.р.з. ... совершил наезд на дорожный знак 5.19.1(2). В ходе проверки по материалу установлено, что своим автомобилем Булышев О.А. управлял сам, то есть в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Так же в ходе проверки по материалу, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как Булышев О.А. не заметил, как совершил наезд на знак и не мог с уверенностью утверждать о том, что повреждения на автомобиле получены от данного ДТП, это ему известно только со слов сотрудников полиции, сам заявление Булышев О.А. не писал, в полицию не обращался.

Данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Собранными материалами дела подтверждается, что Булышев О.А. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его дейсвтия, направленные на сокрытие правонарушения (обращение в полицию по факту угона при его отсутствии) в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить Булышеву О.А. административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на ....

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Булышева О.А., ** ** ** года рождения, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок ареста исчислять с ** ** ** с ... час. ... мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сыктывкарский городской суд.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-820/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Выродовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Выродовой Е.Н. к Булышеву О.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Выродова Е.Н. обратилась в суд с иском к Булышеву О.А. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.

В судебном заседании Выродова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Булышев О.А. в судебное заседание не явился, телефонограммой передал сообщение о признании исковых требований о взыскании с него денежной суммы в размере ... рублей.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Выродова Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с К.

ДД.ММ.ГГ К. предоставил Булышеву О.А. по договору займа ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. К назначенному сроку ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГ К. скончался.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111. Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменен...

...о завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти К. является Выродова Е.Н.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право требования возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ перешло к Выродовой Е.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Взыскать с Булышева О.А. в пользу Выродовой Е.Н. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.

УИД 11RS0001-01-2018-014688-68

Дело № 2а-344/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

17 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Булышеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах неопределенного круга лиц к Булышеву О.А. о прекращении действия специального права - права на управление транспортными средствами, обязании сдать в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ...

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом. До судебного заседания в адрес суда поступил отказ от исковых требований, поскольку Булышев О.А. ... ...

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного...

... иска.

В силу ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Булышеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к Булышеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий

Дело № 1-394/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 23 апреля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи: Корчаговой С. В.

при секретаре: Селезневой Н. В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара: Крайновой Н. М.

подсудимого: Булышева О. А.,

защитника – адвоката: Рогацкого Е. Я., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булышева О.А., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булышев О. А. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

Булышев О. А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта с целью собственного потребления, в период с 12.00 час. до 15.00 час. 30 января 2012 года, находясь в комнате № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, умышленно незаконно, то есть не имея на то соответствующего разрешения, изготовил наркотическое средство ... массой 6, 795 граммов, что соответствует особо крупному размеру,

после чего Булышев О. А., умышленно незаконно без цели сбыта, с целью собственного потребления, хранил при себе наркотическое средство ... массой 6, 795 граммов, что соответствует особо крупному размеру, с момента изготовления и до момента его фактического задержания, произведенного около 16 час. 15 мин. 30 января 2012 года в коридоре д. ... по ул. ... г. Сыктывкар...

...а и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 16 час. 35 мин. до 16 час. 50 мин. 30 января 2012 года в кабинете УФСКН России по РК, по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., д. ..., каб. ....

Подсудимый Булышев О. А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержала обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Булышев О. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Булышев О. А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления не имеется; Булышев О. А. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с семьей, имеет неофициальный источник дохода , о чем в судебном заседании показала свидетель О. В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, при которых незаконный оборот наркотического средств имел место с целью собственного потребления, поведение Булышева О. А. после совершения преступления, выразившееся в способствовании расследованию преступления своими признательными показаниями; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Булышеву О. А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булышева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Булышева О. А. под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения в отношении Булышева О. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В. Приговор вступил в законную силу 04.05.2012 года

Дело № 2-679/2019

11RS0010-01-2019-000959-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Сычева Антона Сергеевича к Булышеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сычев А.С. обратился в суд с иском к Булышеву О.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, пени по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что **.**.** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... стоимостью 170000 руб. Стороны согласовали график платежей, по которому ответчик обязался погашать долг за приобретенный автомобиль ежемесячными платежами. Денежные средства за указанный автомобиль ответчик выплатил истцу не в полном объеме, задолженность составляет 115000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 115 000 руб., пени за просрочку выплат за период с **.**.** по **.**.** в размере 448500 руб., пени, исходя из ... в день от суммы задолженности, за период с **.**.** по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном поряд...

...ке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленным истцом требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Сычевым А.С. и Булышевым О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... стоимостью 170000 руб. с рассрочкой платежа.

Стороны согласовали график платежей, по которому ответчик обязался погашать долг за приобретенный автомобиль ежемесячными платежами: в срок до **.**.** – 25000 руб., до **.**.** – 25000 руб., до **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** – платежами в размере по 10000 руб.

Согласно п. 6.2.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости транспортного средства либо его части в соответствии с договором, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 1 % от всей стоимости несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от **.**.**.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ..., VIN – №..., ... года выпуска, прицеп, принадлежал Сычеву А.С. в соответствии с паспортом транспортного средства №... от **.**.**.

Из объяснений истца, представленной им расписки от **.**.** следует, что ответчик в счет стоимости автомобиля передал ему 55000 руб. После указанной даты платежи в счет исполнения договора Булышев О.А. не производил.

Разрешая возникший спор, установив наличие между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного чему не представлено в нарушение требований ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Сычевым А.С. требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условия договора по оплате стоимости автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи от **.**.** Булышев О.А. до настоящего времени не оплатил истцу в полном объеме стоимость приобретенного автомобиля, уклоняется от выполнения данного условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты стоимости переданного по договору транспортного средства.

С учетом условий договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за период с **.**.** по день вынесения судом решения составит 1007400 руб. исходя из расчета: 115000 х 1% х 876 дней.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что судом первой инстанции и было выполнено.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка, размер которой на день вынесения судом решения составляет 1007400 руб., является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 115 000 руб., приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 200000 руб., находя снижение неустойки в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного с Булышева О.А. в пользу Сычева А.С. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** в сумме 115000 руб., пени в сумме 200000 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Булышева О.А. пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8835 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сычева Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Булышева Олега Анатольевича в пользу Сычева Антона Сергеевича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** в сумме 115000 рублей, пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8835 рублей, всего взыскать 323835 рублей.

Взыскать с Булышева Олега Анатольевича в пользу Сычева Антона Сергеевича пени, предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства от **.**.**, в размере 1 % в день от суммы задолженности, начиная с **.**.** по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер