Техов Асланбег Ильич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Цуцаев А.Ю. Дело №33-2465/2024

1 инст. №2-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Джиоева П.Г.,

при помощнике судьи Алборовой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу Финансового управляющего имуществом Гурциева А.М. - Басанько А.И. на определение Кировского районного суда РСО-Алания от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

Гурциев А.М. обратился в суд с иском к Техову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 13.04.2023г. исковые требования Гурциева А.М. удовлетворены.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2022г. в отношении Гурциева А.М. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.04.2023г. в отношении Гурциева А.М. введена процедура реализации имущества. Полномочия финансового управляющего имуществом Гурциева А.М. возложены судом на Басанько А.И.

22.05.2024г. в Кировский районный суд РСО-Алания поступило заявление Финансового управляющего Гурциева А.М. - Басанько А.И. об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда РСО-Алания от 13.04.2023г.

Определением Кировского районного суда РСО-Алания от 11 июня 2024 года постановлено:

В удовлетворении заявления финансового управляющего Гурциева А.М. - Басанько А.И. об изменении спосо...

...ба исполнения решения Кировского районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2023 года, отказать.

Не согласившись с указанным определением, Финансовый управляющий Гурциева А.М. - Басанько А.И. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст.434 ГПК РФ.

По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда без изменения существа принятого решения. Изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда РСО-Алания от 13.04.2023 г удовлетворены исковые требования Гурциева А.М. к Техову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Суд признал недействительным договор купли- продажи земельного участка, площадью 0,2156 га, кадастровый ... с нежилыми зданиями: Литер А кадастровый ... общая площадь 415,8 кв.м., Литер Б кадастровый номер ... общая площадь 197,7 кв.м, расположенный по адресу ...-г, заключенный между Гурциевым А.М. и Теховым А.И. 23.07.2021г. В качестве последствия признания договора недействительным применена - государственная регистрация права собственности Гурциева А.М. и прекращение права собственности Техова А.И. на указанные объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу 13.05.2023г.

В обосновании заявления об изменении способа исполнения решения суда Финансовый управляющий Гурциева А.М.- Басанько А.И. указал на то что, в целях исполнения вынесенного судебного акта, он обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания о регистрации права собственности Гурциева А.М. на недвижимое имущество в соответствии с решением Кировского районного суда РСО-Алания от 13.04.2023г., однако ему было отказано в регистрации права собственности в связи с приостановлением государственной регистрации права на указанное имущество до 07.06.2024 г., в связи с регистрацией ограничения (ипотеки) на него. Учитывая указанные обременения в отношении имущества истребованного решением суда у Техова А.И., затрудняющего исполнение судебного акта, просил суд изменить способ исполнения решения суда, взыскав с ответчика стоимость недвижимого имущества в размере 26 331 778 руб.

Отказывая в удовлетворении заявление Финансового управляющего Гурциева А.М. - Басанько А.И. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку соответствует нормам процессуального права.

По существу предложенный заявителем способ исполнения решения суда о взыскании с Техова А.И. в пользу Гурциева А.М. денежных средств в счет стоимости земельного участка площадью 0,2156 га, кадастровый номер ... с нежилыми зданиями: Лит.А кадастровый номер ... общей площадью 415,8 кв.м., Лит.Б кадастровый номер ... общей площадью 197,7 кв.м., расположенный по адресу РСО- ...-г, в размере 26 331 778 руб. не заменяет один вид исполнения другим, а влечет за собой преобразование одного обязательства в другое, что изменяет решение суда и противоречит положениям ст.203 ГПК РФ. Указанное ходатайство по сути является фактически новым требованием, направленным на изменение содержания вступившего в законную силу решения, что в силу закона недопустимо.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,220, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Кировского районного суда РСО-Алания от 11 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Гурциева А.М. - Басанько А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья П.Г. Джиоев