Булышева Людмила Петровна

УИД 24RS0033-01-2023-000747-02

№ 2-1003/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лесосибирска к ОСП по г.Лесосибирску о снятии ареста по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Лесосибирска обратилась в суд с иском и просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника Булушевой Л.П.

Требования мотивированы тем, что Булушева Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации л.Лесосибирска № 1227 от 02.12.2013, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 23.03.2019 № 144-п.

Постановлением Администрации г.Лесосибисрка от 19.10.2022 № 2097 земельный участок с кадастровым номером № а также все жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между Булушевой Л.П. и Администрацией г.Лесосибирска заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. Однако провести регистрацию перехода права собственности к муниципальному образованию на спорное жилое помещение в Росреестре не представляет...

...ся возможным в связи с существующим запретом на совершение регистрационных действий в отношении аварийной квартиры по адресу: <адрес>, наложенным ОСП по г.Лесосибирску в рамках исполнительных производств, что является препятствием для выполнения региональной адресной программы.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, заключенное между истцом и Булушевой Л.П. зарегистрировано.

Представитель ответчика, третьи лица Булушева Л.П., Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производство по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г.Лесосибирска к ОСП по г.Лесосибирску о снятии ареста по исполнительному производству прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Дело № 2-1876/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002219-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 9 декабря 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Булышевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Булышевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 «Связной Банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с Булышевой Л.П. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору. 25 декабря 2018 г. между Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 г. к агентскому договору № RК-0907/2018 от 9 июля 2018 г., заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу на истца. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась ...

...задолженность, которая за период с 30 сентября 2014 г. (29 сентября 2014 г. дата расчета задолженности, взысканной на основании судебного приказа) по 17 июня 2024 г. составила 125659 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 125659 руб. 81 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 125659 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 20 коп.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Шибанкова Л.Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Булышева Л.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель Грязнов Д.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «РегионКонсалт» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Булышева Л.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 11 февраля 2012 г. Булышева Л.П. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом, на основании которого с ней был заключен кредитный договор № S_LN_3000_348133, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard Unembossed» по тарифу «С-лайн 3000» с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 60000 руб. под 36 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 указанного заявления Булышева Л.П. ознакомилась, прочитала и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию (далее – Тарифы).

Пунктом 2.11.1. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с должника Булышевой Л.П. в пользу взыскателя Связной Банк (ЗАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 10 июня 2013 г. по 29 сентября 2014 г. в размере 111396 руб. 86 коп. (в том числе основной долг 73240 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 38156 руб. 06 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 97 коп., всего 113110 руб. 83 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 20 декабря 2014 г., после чего был предъявлен в МОСП по ИОИП г. Красноярска для принудительного исполнения (исполнительное производство № 8954/15/24035-ИП (после перерегистрации № 20688/17/24002-ИП) от 9 февраля 2015 г., исполнен полностью.

25 декабря 2018 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 г. к агентскому договору № RК-0907/2018 от 9 июля 2018 г., заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 36758 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 30094 руб. 62 коп., комиссии – 650 руб., штрафы – 4300 руб., госпошлина – 1713 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2019 г. заявление ООО «Нэйва» удовлетворено частично; произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1697/2014 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 декабря 2014 г. с «Связной Банк» (ЗАО) на ООО «Нэйва»; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. (29 сентября 2014 г. дата расчета задолженности, взысканной на основании судебного приказа) по 17 июня 2024 г. составила 125659 руб. 81 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 125659 руб. 81 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 марта 2024 г. отменен судебный приказ от 29 ноября 2023 г. о взыскании с должника Булышевой Л.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. по 30 октября 2023 г. в размере 128827 руб. 50 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, доказательств обратного не представлено, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд приходит к выводу о взыскании с Булышевой Л.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 125659 руб. 81 коп. (проценты за пользование кредитом).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3713 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32395 от 9 ноября 2023 г. и № 70835 от 18 июня 2024 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Булышевой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2012 г. № S_LN_3000_348133 в размере 125659 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. 20 коп., а всего 129373 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 г.

Судья А.А. Ефимов