Булюкин Станислав Николаевич

Дело № 12-566/2023

УИД: 73MS0021-01-2023-001295-58

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булюкина Станислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Булюкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Булюкин С.Н. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях отсутствия состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с целью заезда на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, он подъехал к воротам и не смог въехать на территорию дома в связи с тем, что с собой не оказалось ключей от ворот. С целью пропустить въезжающий следом за ним на территорию данного многоквартирного жилого дома автомобиль «Suzuki» черного цвета заявитель вынужден был задним ходом выезжать с узкого проезда. Притормозив с целью убедится, что не создаст помех другим участникам движения при выезде задним ходом, он увидел, что с правой стороны закрывал обзор белый автомобиль «Nissan» и чтобы не создавать помех другим участникам движения он был вынужден выехать на обочину в другом направлении, согласно п.8.12 ПДД РФ данные действия не запрещены. После того как черный автомобиль «Suzuki» заехал во двор, он так же начал поворачивать во двор, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он не осуществлял обгон или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть не нарушал требований п. 9.2 КоАП РФ. Представленная схема места совершения административного правонарушения не может являться надлежащим доказательством по делу, так как она не соответствует требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г №. Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не информативна и не отображает факта совершения административного правонарушения, а также составлена в отсутствии понятых. Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном дорожном участке располагаются две полосы движения, а не четыре как указано в рапорте инспектора ОБ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Зимальданова Р.И. Схема, составленная ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством по делу и не устанавливает причинно – следственную связь. Кроме того, сотрудниками ГИБДД по <адрес> представлена видеозапись, которая противоречат фактическим обстоятельствам дела, в них отсутствует ряд кадров с момента выезда транспортного средства с прилегающей территории. Также, что на данной видеозаписи лишь показаны действия, которые требует выполнить сотрудник ГИБДД, а именно “развернуться”. Это подтверждается видеозаписью звуковой дорожкой представленные им, Булюкиным С.Н, она содержит наиболее полноценную информацию о движении транспортного средства Митсубиси Лансер государственный регистрационный номер №, где видно, что движения навстречу движению, по полосе, предназначенной для встречного движения, не осуществлялось, после чего слышны требования сотрудника ГИБДД развернуться через громкоговорящее устройство, этот маневр и был представлен в видеозаписи сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание Булюкин С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по указанному в жалобе адресу: <адрес>, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Определив возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Булюкина С.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами; знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут по адресу: Российская Федерация, <адрес>, возле <адрес>, Булюкин С.Н., управляя автомобилем марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № совершил выезд и движение в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, приложенному к административному материалу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Булюкина С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Булюкина С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, свидетельствуют о том, что Булюкин С.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи, вопреки доводам жалобы, четко усматривается, что Булюкин С.Н. совершил выезд на встречную полосу дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Действия Булюкина С.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя, в том числе на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Булюкину С.Н. административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Булюкина С.Н., с протоколом он ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.

Представленная в дело видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, она отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется, равно как и данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных на ней сведений.

Доводы Булюкина С.Н., указанные в жалобе о том, что он с целью пропустить въезжающий следом за ним на территорию данного многоквартирного жилого дома другой автомобиль он был вынужден задним ходом выезжать с узкого проезда. Притормозив с целью, убедится, что не создаст помех другим участникам движения при выезде задним ходом, он увидел, что с правой стороны закрывал обзор белый автомобиль и чтобы не создавать помех другим участникам движения он был вынужден выехать на обочину в другом направлении, не может быть принят в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку анализ дорожной ситуации и действий водителя Булюкина С.Н. с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, позволяет прийти к выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения Булюкиным С.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Булюкина С.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, помимо прочего, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы о том, что протокол составлялся в отсутствие понятых о нарушениях требований закона не указывает, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено присутствие понятых при его составлении (в отличии от процессуальных документов, которые составляются при применении мер обеспечения производства по делу). При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Булюкина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Булюкина С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Булюкина С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Булюкину С.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булюкина Станислава Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Булюкина С.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Фархутдинова А.Г.

Свернуть