Булюкина Галина Ивановна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9890/2025

УИД 64RS0023-01-2024-000344-62

№ 2-259(1)/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Земсковой Н.В., Зотовой Н.А.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булюкиной Г.И. к Илясову А.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

по кассационной жалобе Илясова А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г.

заслушав доклад судьи Земсковой Н.В., выслушав ответчика Илясова А.В., его представителя Алаеву Н.Н., поддержавших кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными,

у с т а н о в и л а:

Булюкина Г.И. обратилась в суд с иском к Илясову А.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Булюкиной Г.И. к Илясову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г., решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 г., отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Илясов А.В. лишен права на пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в связи с гибелью Илясова О.А., Илясов А.В. лишен права на получение выплат и льгот, связанных с гибелью Илясова О.А., предусмотренных: Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»; Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г...

.... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2022 г. № 282-П «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации) лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Украины.

В кассационной жалобе ответчик Илясов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что родителями Илясова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Илясова В.Н. и Илясов А.В., состоящие в браке до 24 февраля 1993 г.

15 декабря 1996 г. судебным приказом Федоровского районного суда Саратовской области № 2-47/1996 с Илясова А.В. в пользу Илясовой В.Н. взысканы алиментов на содержание детей сына Илясова О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Илясовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Илясов А.В. работал в ОАО «Новоузенский элеватор» Новоузенского района Саратовской области, за 2001-2004 годы имеются сведения о начисленной заработной плате и удержании алиментов за отдельные месяцы; в ПАО «Саратовнефтепродукт» № 41, за 2005 г. удержаны алименты в размере 13 586 руб. 36 коп.

Булюкина Г.И. и Илясов О.А. проживали совместно, в период семейных отношении у них родились дочери Илясова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илясова Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Булюкиной Г.И. и Илясовым О.А. зарегистрирован 6 октября 2022 г.

Илясов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу в войсках Министерства обороны, 13 февраля 2024 г. погиб при исполнении обязанностей военной службы при участии в проведении специальной военной операции.

15 марта 2024 г. Военный комиссариат Краснокутского, Советского и Федоровского района Саратовской области направил командиру <данные изъяты> пакет документов на выплаты, предусмотренные в связи с гибелью Илясова О.А., на следующих членов семьи: супруга Булюкина Г.И., дочери Илясова О.О., Илясова Т.О.

Илясов А.В. в апреле 2024 г. получил выплату в размере 1 250 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исход из того, что факт злостного уклонения Илясова А.В. от исполнения обязанностей родителя в отношении сына Илясова О.А. не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, пришел к выводу о доказанности факта злостного уклонения Илясова А.В. от исполнения обязанностей родителя в отношении сына Илясова О.А., поскольку он какого-либо участия в воспитании сына с момента прекращения семейных отношений с Илясовой В.Н. в 1993 г. не принимал, фактические семейные и родственные связи между отцом и сыном отсутствовали, Илясов А.В. не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, не участвовал в расходах, связанных с его погребением.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном акте приведены нормы материального права (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 18, 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 1-2, 4-5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статья 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2022 г. № 282-П «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ и имевших специальное звание полиции, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины», статьи 1, 63, 66, 69, 71, 87 Семейного кодекса Российской Федерации), подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о наличии оснований для лишения ответчика права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, страховой выплаты, пособия, единовременной выплаты, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына, неосуществления им заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утраты семейных и родственных связей между ним и сыном.

Доводы кассационной жалобы Иляскина А.В. относительно того, что он не имел возможности проживать с бывшей супругой по причине злоупотребления ею спиртными напитками, поддерживал связь с сыном, навещал его по мере возможности, сын приезжал в гости к отцу, оказывал ему материальную помощь – своевременно и регулярно платил алименты, доказательства о виновном, противоправном уклонении от исполнения родительских обязанностей отсутствуют, в том числе в части уплаты алиментов, к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, после направления сына на специальную военную операцию отношения между ними укрепились, они созванивались по телефону, сын прислал ему фотографии, на момент похорон сына он находился в больнице и не мог принять участия в похоронах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для лишения ответчика права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего не опровергают, выражают собственные суждения заявителя относительно установления обстоятельств по делу. Мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном постановлении. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлено неисполнение Илясовым А.В. предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, исходя из совокупности представленных сторонами по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание сына, принятия участия в его воспитании, оказании ему моральной, физической, духовной поддержки, участия в его воспитании, оказания положительного влияния на формирование сына как личности.

Доводы кассационной жалобы заявителя в части того, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей истца, которые носят поверхностный характер, объяснениям ответчика относительно уплаты алиментов, исполнения судебного акта о взыскании алиментов и об уменьшении размера алиментов, не влекут отмену судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суда первой и апелляционной инстанциях, носят характер субъективных суждений, не подтверждают нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илясова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 г.