Бунакова Оксана Валерьевна

Председательствующий Дело №

по делу Кафанова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.

осужденного Л.

адвоката Комогорцевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Л. и его адвоката Ивановой Г.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Л., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-<Дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от <Дата>) к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от <Дата>.) к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными на...

Показать ещё

...казания в виде ограничения свободы, и возложением обязанност являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п.б ч.1 ст.71 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Л., адвоката Комогорцеву Л.А. поддержавших апелляционные жалобы, просивших об исключении ст.70 УК РФ, смягчении наказания, применении ст.73 УК РФ, прокурора Клочневу В.В., полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Л. признан виновным и осужден:

- за совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены <Дата> и <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в период условно-досрочного освобождения выполнял все обязанности, возложенные на него судом, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное время, нарушений не допускал. Указывает на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, претензий к нему не имеет, продолжение их совместного проживания. Полагает, что ст.70 УК РФ применена необоснованно и не справедливо, поскольку ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Просит смягчить наказание, исключить ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Г.С. в защиту интересов осужденного Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Л. вину признал полностью, давал стабильные, последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, в том числе публично. Ссылаясь на учтенные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что они учтены судом не в полной мере, её подзащитный характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи. Просит приговор изменить в сторону смягчения, применить ст.73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Иванов И.С., полагает назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающем целям исправления осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных Л. трех умышленных преступлений, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого Л., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступлений.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами: телефонограммами Потерпевший №1 от <Дата>. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; заявлением Потерпевший №1 от <Дата>., в котором она просит принять меры к сожителю Л., который угрожал ей убийством, причинял физическую и моральную боль, заявлением Потерпевший №1 от <Дата>., в котором она просит принять меры к Л., который в тамбуре кафе * нанес ей два удара по лицу и руке; протоколами осмотра места происшествия от <Дата>. и <Дата>.; протоколом очной ставки; и иными письменными материалами уголовного дела. Содержание всех доказательств полно изложено в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Действия Л. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ. В приговоре приведено достаточно полное обоснование наличию квалифицирующих признаков, что признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении Л. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – по ч.1 ст.119 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от <Дата>) - явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, полное признание вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету, не установлено.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Л., совершение <Дата> им преступлений по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В действиях Л. обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>.

Рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Л. в соответствии со ст.63 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им трех умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору от <Дата>, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на то, что вновь совершенные Л. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменив его в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ и назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, подробно и убедительно изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Л., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Л., адвоката Ивановой Г.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Шемякина Е.С.

Свернуть

Дело № 1-100/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск 30 мая 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

потерпевшей Д.Т.Г.,

подсудимого Лямина А.А.,

адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лямина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 марта 2016 года Чернышевским районный судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лямин А.А. угрожал убийством потерпевшей, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Лямин А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 ...

Показать ещё

...УК РФ и не содержащие признаков состава преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Лямина А.А., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством сожительнице Д.Т.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Лямин А.А., находясь в том же месте и в то же время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из мотивов личной неприязни к Д.Т.Г., внезапно возникшей в ходе ссоры на почве ревности, действуя умышленно, схватил Д.Т.Г. правой рукой за шею, притянул её к себе и нанес ей один удар головой в область лба, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и страдания. Затем Лямин А.А. прошел на кухню, где со стола взял нож и, удерживая его в правой руке, вернулся в комнату, подбежал к дивану, возле которого стояла Д.Т.Г., толкнул её левой рукой в грудь, в результате чего потерпевшая упала спиной на диван, после чего левой рукой придавил Д.Т.Г. к дивану и, удерживая нож в правой руке, приставил его вплотную к шее потерпевшей, при этом высказал в адрес Д.Т.Г. слова угрозы убийством: «Я завалю тебя!». Присутствовавший при этом несовершеннолетний Д.Д.А. закричал, после чего Лямин А.А. отпустил Д.Т.Г., которая затем выбежала в ограду вышеуказанной квартиры. Лямин А.А. также выбежал в ограду указанной квартиры, где, действуя умышленно, догнал Д.Т.Г., нанёс ей один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, затем схватил потерпевшую правой рукой за волосы и, удерживая за них, завел её в вышеуказанную квартиру, причинив тем самым Д.Т.Г. физическую боль и моральные страдания.

Учитывая агрессивное поведение Лямина А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, причинившего Д.Т.Г. физическую боль и моральные страдания, демонстрацию им ножа, угрозу убийством потерпевшая восприняла, как реальную угрозу её жизни и здоровью и опасалась её осуществления.

Лямин А.А. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24.03.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Лямин А.А. освобожден условно-досрочно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Чернышевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ у Лямина А.А., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий сожительнице Д.Т.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Лямин А.А., находясь в том же месте и в то же время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры на почве ревности, схватил Д.Т.Г. правой рукой за шею, притянул её к себе и нанес ей один удар головой в область лба, после чего Д.Т.Г. выбежала в ограду вышеуказанной квартиры, куда следом за ней выбежал Лямин А.А., где, действуя умышленно, нанес Д.Т.Г. один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, затем схватил потерпевшую правой рукой за волосы и, удерживая за них, завел её в вышеуказанную квартиру. В результате своих умышленных действий Лямин А.А. причинил Д.Т.Г. физическую боль и страдания.

ДД.ММ.ГГГГ у Лямина А.А., находящегося в тамбуре здания <данные изъяты>» между помещениями кафе и гостиницей, расположенном по адресу: <адрес>», в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий сожительнице Д.Т.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Лямин А.А., находясь в том же месте и в то же время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, нанес Д.Т.Г. один удар кулаком правой руки в область левой щеки, после чего наотмашь нанес ей один удар правой рукой по тыльной стороне правой кисти, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и страдания.

Подсудимый Лямин А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лямина А.А., который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе по ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 3 месяцев 6 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с Д.Т.Г., у них имеется совместный ребенок - Д.Д.А.. После освобождения из мест лишения свободы приехал в <адрес>, где сразу стал сожительствовать с Д по адресу: <адрес>. Между ним и Д периодически происходят конфликты в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности с его стороны из-за разговоров со стороны посторонних лиц, хотя сам Д в измене не уличал. ДД.ММ.ГГГГ он, Д и Х.В.А. в их в квартире распивали спиртное. Около <данные изъяты> женщины и сын ушли к Х, домой супруга и сын вернулись спустя примерно час. Когда Д вошла в квартиру, он, находясь возле порога в зале квартиры, на почве ревности, из-за того, что супруги долго не было, стал кричать, где она находилась, при этом схватил Д одной из рук, какой именно не помнит, за шею и нанес ей с силой один удар своей головой лбом в область лба той. Д закричала, чтобы он прекратил свои действия, и он отпустил ее. Д сняла обувь и прошла к дивану в зале, а он в это время прошел на кухню, где в правую руку взял со стола нож и, удерживая его в правой руке, вернулся в зал, где продолжая ругать Д, подошел к ней, толкнул ее левой рукой в грудь, в результате чего Д упала на диван спиной. Он, удерживая нож в правой руке, подошел к Д, наклонился над ней и придавил ту в области правого плеча своей левой рукой к дивану. В этот момент держал нож в правой руке на расстоянии примерно в 15-20 см от шеи Д, при этом высказал в адрес Д.Т.Г. слова угрозы убийством: «Завалю тебя и себя!» Увидев это, сын Д закричал. Услышав крик сына, он убрал левую руку с плеча Д и отвлекся на сына. В этот момент Д стала вставать с дивана и уперлась шеей в нож, который он продолжал удерживать в прежнем положении. В момент происходящего на диване Д стала плакать и по ее состоянию он понял, что она была напугана. После чего он убрал нож от шей Д и ушел из дома, забрав нож с собой, впоследствии выкинул нож на свалке. Убивать Д он не хотел, а просто хотел ее напугать, без каких-либо на то причин. Если бы он был трезв, то бить бы Д и угрожать ей убийством не стал бы. ДД.ММ.ГГГГ Д находилась на работе в кафе «Баракат», расположенном возле <адрес>. Он в тот день дома распивал пиво и около <данные изъяты> пришел в кафе, чтобы взять у Д деньги на сигареты. В тамбуре кафе, что расположен при входе между кафе и гостиницей, Д стала кричать на него, что пришел пьяным. Обозлившись на Д, он тоже стал кричать на нее, чтобы та не кричала на него в присутствии людей. Д толкнула его в направлении дверей на улицу. Обозлившись на нее, он нанес с Д с силой один удар ладонью правой руки в область левой щеки. Д схватила его рукой за куртку. Он схватил Д за куртку левой рукой, стал дергать, после чего нанес Д один удар правой рукой с силой по руке, которой она удерживала его куртку. Затем он вышел из кафе. Если бы он был трезв, то поступил бы возможно также, поскольку все происходило в присутствии людей. Свою вину в том, что угрожал Д убийством, дважды наносил ей удары и совершал иные какие-либо действия в отношении нее, признает полностью и сожалеет о случившемся. В данное время он принес Д свои извинения, и она его простила, отношения между ними в данное время хорошие и они продолжают проживать совместно №

В судебном заседании подсудимый Лямин А.А. подтвердил оглашенные показания полностью. В содеянном раскаивается. От выпитого спиртного у него бывает, что не помнит некоторые моменты.

С учетом полного признания вины Ляминым А.А., его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Д.Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Лямин и Х распивали у них в <адрес> она и сын пошли к Х в гости. Когда они вернулись домой, Лямин А.А. стал высказывать ей претензии, схватил правой рукой ее за шею и ударил ее по лбу своим лбом, от чего она испытала физическую боль. Она просила прекратить Лямина свои действия, он ее отпустил, она прошла в зал, а Лямин прошел в это время на кухню, откуда зашел в зал, держа в правой руке кухонный нож. Она стояла спиной к дивану, Лямин подошел и толкнул ее левой рукой в область груди, от чего она упала на спину на диван. Лямин придавил ее плечо левой рукой, приставил нож к шее, и сказал: «Я завалю тебя». Она испугалась, слова угрозы убийством восприняла реально, боялась ее осуществления, так как Лямин находился в агрессивном состояние, в руке у того был нож. В это время сын Д.Д.А. закричал на Лямина, и тот ее отпустил. Она, испугавшись, не надев верхнюю одежду, выбежала на улицу, Лямин ее догнал, нанес ей удар кулаком правой руки по левой щеке, схватил правой рукой за волосы и затащил в дом, от действий Лямина ей было больно, она кричала, плакала. Прекратил свои действия, когда сын снова на него закричал. Лямин из дома ушел. О произошедшем она рассказала Х.В.А., где ночевали с сыном. Позже она увидела небольшую ссадину на шее от ножа, но за медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Лямин пришел к ней на работу в кафе <данные изъяты>» <адрес>, они вдвоем вышли в тамбур, где находятся двери в гостиницу и кафе. Лямин находился в алкогольном опьянении, стал просить у нее деньги на сигареты. Она, предположив, что Лямин купит спиртного, чтобы продолжить выпивать, стала возмущаться, от чего между ними возникла ссора. Во время конфликта Лямин А.А. не пускал ее, ударил по лицу кулаком правой руки, от чего она испытала боль. Она схватила Лямина за куртку, чтобы оттащить его от двери в кафе, после чего Лямин ударил рукой наотмашь по тыльной стороне кисти ее правой руки, она также испытала боль и обиду. Лямин в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, его характер меняется, он становится вспыльчивым, начинает нервничать. О конфликте слышала П.О.С., которой она рассказала, что между ней и Ляминым произошло. В области щеки от удара у нее покраснело, синяка не было. Лямин ей приносил свои извинения, она их приняла, считает, что тот все осознал и больше не допустит такого поведения, продолжают проживать совместно, не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Д.Д.А. пояснил, что он проживает с мамой Д.Т.Г. и отцом Ляминым А.А. Отец употребляет спиртное практически каждый день, мама выпивает спиртное не часто, иногда мама выпивает спиртное в виде пива вместе с отцом. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он, мама и отец находились дома, родители с Х.В.А. выпивали пиво. Около <данные изъяты> вечера он и мама пошли в гости к Х, около <данные изъяты> вечера вернулись. Дома находился сильно пьяный отец, который стал кричать, что мама ушла без него, что их долго не было, при этом он оскорблял маму матами, кричал, что она у Х была с мужиками. Отец, стоя лицом к лицу к маме, возле порога в комнате, схватил ее одной рукой, если не ошибается правой, за шею сзади и, притянув ее рукой к себе, ударил ее в лоб лбом своей головы. Мама стала кричать, чтобы отец отстал от нее, и сняв сапоги, прошла в комнату. Отец, находясь на кухне квартиры, продолжал ругать маму. Затем отец вышел из кухни в комнату, у того в правой руке был нож. Отец, удерживая нож в правой руке, подбежал к дивану, где уже стояла мама. Подбежав к маме, отец толкнул ее левой рукой в грудь спереди, и мама упала спиной на диван. Отец наклонился над мамой, левой рукой придавил ее к дивану, куда именно надавил не видел, лезвие ножа, который был у него в правой руке, приставил к самой шее мамы. При этом отец причал: «Я завалю и тебя, и себя!» Мама заплакала и стала кричать, чтобы отец отошел от нее. Он также закричал, чтобы отец отошел от мамы. Услышав это, отец прекратил свои действия и отошел. Мама соскочила с дивана и, не надев на себя верхнюю одежду, выбежала из квартиры на улицу. Отец стал материть маму и выбежал на улицу следом, при этом дверь квартиры не закрыл. Находясь в квартире, он слышал крик мамы, та плакала и просила ее отпустить. Через открытую дверь он видел, как отец ударил маму правой рукой один раз по голове, потом схватил ее правой рукой за волосы и, удерживая за них, завел маму в квартиру. Он стал кричать, чтобы отец отпустил маму, и тот его послушал, оделся и ушел из дома. По состоянию мамы он понял, что та была напугана, сама впоследствии ему говорила, что напугалась, боялась, что отец ее действительно зарежет №

Свидетель Х.В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время распивала спиртное в гостях у Д.Т.Г., совместно с той и Ляминым А.А. Около <данные изъяты> она пригласила Д.Т.Г. и ее сына к себе в гости. Лямин хотел идти с ними, но она его не пустила, так как он был пьяный, в состоянии опьянения ведет себя очень агрессивно. Побыв у нее в гостях около часа-полутора, Д с сыном ушли домой. Примерно через полчаса ей на сотовый телефон позвонил Д.Д.А. и попросил вызвать полицию, так как Лямин тащил Д.Т.Г. за волосы, а также гоняет с ножом. По голосу она поняла, что Д.Д.А. очень напуган. Позднее Д.Т.Г. рассказала, что Лямин ДД.ММ.ГГГГ бил ее, таскал за волосы и угрожал ей ножом. Д показала ссадину на шее от ножа, который Лямин приставлял к ее шее. Лямин злоупотребляет алкогольными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (№

Свидетель П.О.С. пояснила, что работает в гостинице <данные изъяты>» администратором. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в прачечной в гостинице «<данные изъяты> и услышала женские крики, что кричали не разобрала. После чего, она вышла в коридор и увидела Д.Т.Г. с незнакомым ей мужчиной. После Д рассказала ей, что она ругалась в тамбуре гостиницы со своим мужем, и что тот в ходе ссоры ударил ее по лицу и руке. Па лице у Д было покраснение под глазом на левой щеке №

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Д.Т.Г. о том, что муж гонял, хватался за ножи, таскал за волосы №

заявлением Д.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ее сожителю Лямину А.А., который сегодня угрожал ей убийством, причинял физическую и моральную боль №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Лямина А.А. установлено, что в комнате на пороге он нанес Д.Т.Г. один удар лбом в ее лоб, после чего тот указал на диван и пояснил, что повалил Д.Т.Г. на данный диван и преподнёс нож к горлу, высказывая слова угрозы: «Завалю тебя!». После чего услышав крик сына, отпустил Д. Нож выбросил, куда не помнит №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Д.Т.Г. о том, что находится на работе в кафе <данные изъяты> пришел сожитель Лямин, нанес побои №

заявлением Д.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ее сожителю Лямину А.А., который сегодня в тамбуре кафе «<данные изъяты> нанес ей два удара по лицу и руке, от чего она испытала физическую боль №

протоколом осмотра коридора между входом в кафе и гостиницу «<данные изъяты> <адрес>». В ходе которого со слов Д.Т.Г. установлено, что именно в этом месте Лямин А.А. нанес ей один удар в область лица, второй по руке №

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Д.Т.Г. и подозреваемым Ляминым А.А., с участием защитника. В ходе которой потерпевшая Д.Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и сын Д.Д.А. вернулись домой. Лямин находился дома, был сильно пьян. Они только вошли в квартиру, и Лямин стал кричать, что они ушли к Х без него и что их дома долго не было, при этом он кричал, что она была у Х с мужиками. Лямин, стоя к ней лицом, схватил ее правой рукой за шею сзади, притянул к себе и ударил ее лбом в область ее лба. Затем она сняла обувь и прошла в комнату. Лямин находился на кухне и продолжал ругаться. Спустя несколько минут она сказала Лямину: «Отстань от меня и дай поспать». Лямин вышел из кухни в комнату, подбежал к дивану, на котором лежала она. В правой руке у Лямина был нож с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета. Она встала с дивана и в этот момент Лямин левой рукой толкнул ее в грудь спереди, она упала спиной на диван. Лямин наклонился над ней, левой рукой надавил ей в правое плечо, прижав ее к дивану, и приставил клинок (лезвие) ножа, который был у него в правой руке, к ее шее и придавил его к ней. Отчего у нее на шее с левой стороны осталась поверхностная рана. Когда Лямин приставил нож к ее шее, то она боли не испытала, тот кричал: «Я завалю тебя, и себя завалю!» Испугавшись, что Лямин действительно ее убьет или зарежет, она плакала и кричала, чтобы он ее отпустил и отстал от нее. Д закричал, чтобы Лямин отошел от нее и отпустил. Лямин прекратил свои действия и отошел. Испугавшись за свою жизнь, она соскочила с дивана и раздетая, в тапочках выбежала из квартиры в ограду. Лямин с матами в ее адрес выбежал следом, не закрыв за собой дверь. Лямин подбежал к ней, нанес один удар кулаком правой руки по голове с левой стороны, потом схватил ее правой рукой за волосы и, удерживая за них, потащил в квартиру. Она плакала и кричала, чтобы он ее отпустил. Когда Лямин затащил ее за волосы в квартиру, то Д закричал, чтобы Лямин ее отпустил, и Лямин его послушал. Затем Лямин оделся и ушел. Нож с коричневой рукоятью Лямин куда-то дел, а с рукоятью из полимерного материала черного цвета сжег в печи. От всех ударов, нанесенных ей Ляминым, и хватания за волосы она испытала физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес она, восприняла реально, так как Лямин был сильно пьян, физически ее превосходит, свои действий не контролировал, кроме того он бил ее и приставлял нож к шее, крича что завалит ее. Слово завалит она поняла, таким образом, что он убьет или зарежет ее. Подозреваемый Лямин А.А. с показаниями Д.Т.Г. согласен полностью и подтверждает их, так как оснований не доверять ей у него нет. Данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Приставлял ли он нож к шее Д или держал его на расстоянии от нее, не помнит, так как был сильно пьян и прошло время. Д плакала и по ее состоянию он понял, что она была напугана. Выбегал ли он на улицу следом за Д после этого, бил ли ее и хватал ли ее за волосы, также не помнит, по той же самой причине, однако данные факты не исключает. Какой именно нож с рукоятью черного или коричневого цвета он приставлял к шее Д не помнит, но после произошедшего он один нож выбросил на помойке, а второй сжег в печи. Потерпевшая Д.Т.Г. на вопрос дознавателя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> к ней на работу в кафе «<данные изъяты> пришел Лямин, он был выпивший, позвал покурить. Они вышли на крыльцо, закурили и Лямин попросил у нее <данные изъяты> рублей на сигареты, но она ему деньги не дала. Лямин стал предъявлять ей претензии, что не дала ему деньги и не отвечала на его звонки. Она вошла в тамбур между помещениями кафе и гостиницы. Лямин вошел следом за ней, встал возле двери кафе и пройти в кафе не давал. Она закричала, чтобы он впустил ее в кафе. Лямин сказал: «Не ори!» и нанес ей с силой один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от удара ей было больно. Она схватила Лямина правой рукой за куртку. Лямин нанес ей наотмашь один удар правой рукой, чем именно кулаком или ладонью, она не поняла, по тыльной стороне кисти правой руки, которой она схватила его за куртку. От данного удара ей также было больно. Удар по лицу Лямин нанес ей умышленно, а удар по руке возможно, что не специально. После чего она зашла в помещение кафе, а Лямин ушел. Подозреваемый Лямин А.А. пояснил, что с показаниями Д согласен полностью. Он нанес Д один удар ладонью правой руки по лицу по левой щеке. Д схватила его одной рукой, какой именно не помнит, за куртку. После чего он схватил Д за куртку левой рукой и стал дергать на ней куртку, затем, чтобы она отпустила его, нанес Д один удар правой рукой с силой по руке, которой она удерживала его за куртку №

приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лямин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№

Анализируя показания потерпевшей Д.Т.Г. в судебном заседании суд приходит к выводу, что ее показания являются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку аналогичные показания потерпевшая давала в ходе очной ставки с подозреваемым Ляминым А.А., который также не отрицал показания потерпевшей, в том числе и относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того показания потерпевшей Д.Т.Г. о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и согласуются с показаниями непосредственного очевидца свидетеля Д.Д.А., подтверждаются и показаниями свидетеля Х.В.А., которая со слов Д.Т.Г. знает, что Лямин ДД.ММ.ГГГГ угрожал Д ножом, бил ту и таскал за волосы, видела на шее Д ссадину. Суд принимает показания потерпевшей как достоверные и относительно преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и критически относится к показаниям подсудимого Лямина А.А. относительно нанесения ладонью удара по лицу в тамбуре кафе «<данные изъяты> поскольку в судебном заседании со слов потерпевшей установлено, что удар был нанесен Ляминым А.А. ей по лицу кулаком руки, что также она в ходе дознания подтвердила при очной ставке с Ляминым А.А.. Из показаний Лямина А.А. следует, что в состоянии алкогольного опьянения он не помнит некоторые моменты, в связи с чем суд считает, что нахождение Лямина ДД.ММ.ГГГГ в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, исказило действительность события. Вместе с тем указанное Ляминым на квалификацию его действий не влияет и не может учитываться в качестве непризнания вины.

В остальной части суд доверяет признательным показаниям Лямина А.А., данных им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания Лямина А.А. в основу выводов о его виновности в совершении преступлений в части не противоречащих иным доказательствам.

В своих показания Лямин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с силой ударил Д по руке, которой она удерживала его куртку, что свидетельствует о прямом умысле на причинение боли потерпевшей, чтобы она отпустила его куртку, в связи с чем показания потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лямин А.А. возможно случайно ударил ее наотмашь по кисти руки не соответствуют действительности, также носят предположительный характер.

Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Лямина А.А. в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Лямина А.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что Лямин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, совершил угрозу убийством в отношении Д.Т.Г., которая угрозу восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Лямин А.А. находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, физически ее превосходит, свои действий не контролировал, толкнул ее на диван, приставил нож к шее потерпевшей, сопровождал угрозу нанесением телесных повреждений как до высказывания угроз, так и после.

Кроме того, Лямин А.А. осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору не погашена.

Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, Лямин А.А., достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий Д.Т.Г. и желая их наступления, умышленно в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ схватил Д.Т.Г. правой рукой за шею, притянул к себе и нанес один удар головой в область лба потерпевшей. Затем догнав потерпевшую во дворе дома, нанес один удар кулаком в область головы с левой стороны, схватил потерпевшую за волосы и, удерживая, завел в квартиру, чем причинил физическую боль и страдания; ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Лямин А.А. нанес один удар кулаком в область левой щеки потерпевшей, после чего наотмашь нанес один удар правой рукой по тыльной стороне кисти потерпевшей, причинив тем самым Д физическую боль и страдания.

Суд квалифицирует действия Лямина А.А. (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством потерпевшей Д.Т.Г. и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он потерпевшей Д.Т.Г. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того суд квалифицирует действия Лямина А.А. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он потерпевшей Д.Т.Г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляминым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Лямин А.А. <данные изъяты>

Согласно проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лямин А.А. <данные изъяты> №

Психическая полноценность подсудимого Лямина А.А. у суда также не вызывает сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи и с учётом заключения эксперта, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд признает Лямина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

Суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лямина А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной по ч.1 ст.119 УК РФ, данную ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела и оформленную в виде объяснения, в котором Лямин А.А. пояснил при каких обстоятельствах высказал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей;

- явку с повинной по ч.2 ст.116.1 УК РФ, данную им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела и оформленную в виде объяснения, в котором Лямин А.А. пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ нанес удары по лицу и руке Д;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний в ходе осмотра места происшествия Лямин А.А., где тот ДД.ММ.ГГГГ указал на диван, куда повалил потерпевшую, преподнёс к ее к горлу нож, высказал слова угрозы, аналогичное указал в показаниях в качестве подозреваемого;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, полное признание вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, в том числе публичное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что выпивал крепкое пиво, трезвый не совершил бы данных преступлений и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанных преступлений.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение Лямина в алкогольном опьянении повлияло на совершение им данного преступления.

Лямин А.А. на момент совершений преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено реальное наказание виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить Лямину А.А. наказание в виде лишения свободы; за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Лямину А.А., является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, то на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому Лямину А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, которые Лямин А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Лямин А.А. на путь исправления встать не стремится, в связи с чем не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отбывание наказания Лямину А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому Лямину А.А. назначается реальное наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым изменить подсудимому в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лямина А.А. под стражей по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Подсудимый Лямин А.А. на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в общем порядке уголовное дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в затратах на оплату услуг адвоката, и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лямина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Лямину А.А. наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, и в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чернышевское», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чернышевское», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, из расчёта, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы за два дня ограничения свободы), назначить Лямину А.А. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лямину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Лямина А.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова

Свернуть