Бунчина Валерия Валерьевна

Судья Соломахина Е.А. дело № 33-16262/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Богдановой Л.В., Горбатько Е.Н.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчиной ФИО7 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ЗАО «Кубанская марка» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2016г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Бунчина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 29 июля 2014 г. между ней и ЗАО «Кубанская марка» заключён договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 30 июня 2015 г. предоставить ей квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 17–ти этажном многоквартирном доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 1 775399 руб., она уплатила ЗАО «Кубанская марка» стоимость объекта в полном объёме, однако данная квартира была передана истцам по акту приёма–передачи только 11 сентября 2015 г.

На основании изложенного истец просила взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере 70 187 руб., компенсацию морального вреда в размере ...

...50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оформление доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 г. исковые требования Бунчиной В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Кубанская марка» в ее пользу неустойку в размере 70 187 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37593 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Суд также взыскал с ЗАО «Кубанская марка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3655 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «Кубанская марка» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что спорный многоквартирный дом введён в эксплуатацию 29 июня 2015 г., информация об этом размещена в сети Интернет, на многоквартирном доме, сообщение о вводе дома в эксплуатацию, готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства направлено письмом с уведомлением, данное письмо не получено по вине истца, истцом не представлено каких–либо претензий или заявлений на устранение недостатков, экспертных заключений, подтверждающих их наличие, он допустил просрочку кредитора, намеренно затягивал подписание акта приёма–передачи.

Также, в апелляционной жалобе указано на наличие оснований для снижения размера взысканной неустойки в связи с резким увеличением стоимости работ, материалов в декабре 2014 года в связи с падением валюты, дальнейшим падением потребительского спроса, несмотря на которые ЗАО «Кубанская марка» выполнило свои обязательства как застройщик с минимальной задержкой, при этом из периода взыскания неустойки подлежит исключению период с момента направления застройщиком уведомления о готовности к передаче квартиры до момента направления участником долевого строительства заявления о наличии недостатков.

В апелляционной жалобе указано на отсутствие у истца нравственных и физических страданий в связи с действиями застройщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вред.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Кубанская марка» и Бунчиной В.В. заключён договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 июля 2014 г., согласно условиям которого застройщик обязался построить семнадцатиэтажный 4–секционный жилой дом литер «5» по строительному адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41,48 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 775 399 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом были выполнены добросовестно, оплата произведена в полном объёме.

Согласно п.4.1. и п. 4.2 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2015 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2015 г.

Согласно акта приёма–передачи объекта долевого участия, Бунчиной В.В. квартира передана истцам 05 сентября 2015 года.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», и исходил из того, что ЗАО «Кубанская марка» не исполнило обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

При этом суд признал данный размер неустойки не чрезмерным, не подлежащим уменьшению по ст. 333 ГПК РФ, указав, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования истца как потребителя, ему причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцв компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб., а также штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Кубанская марка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчиной В. В.ы к ЗАО "Кубанская Марка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... года между ним и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор №....../... участия в долевом строительстве.

Согласно п.... Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «...-этажный ...-секционный жилой дом литер «...» по строительному адресу: <...> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Истцу в собственность, а истец обязуется уплатить в предусмотренный Договора срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию».

В соответствии с п. .... Договора объектом долевого строительства является жилое помещение квартиры №..., количество комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая проектная площадь ... кв.м.

Договор заключен истцом с целью дальнейшего использования жилого помещения в личных целях.

Истец, руководствуясь положениями раздела ... Договора, в т.ч. п. ..., ... Договора исполнил свои об...

...язательства по оплате цены Договора в полном объеме.

В соответствии с п. ... Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства не позднее ... июня 2015 года.

Согласно п. ... Договора передача объекта -ответчиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за ... дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить истца о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Между тем, только .... объект строительства был передан ответчиком в установленном порядке.

Таким образом просрочка срока передачи истцу объекта долевого строительства составляет ... дня (с .... по ....), цена договора составляет ... руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату составления настоящей претензии составляет ...% годовых. Следовательно, истец просил взыскать неустойку в размере ... руб.

Размер понесенного морального вреда по вине ответчика истец оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ... ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... июля 2014 года между Бунчиной В.В. и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор №....../... участия в долевом строительстве (л.д....).

Согласно п.... Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «...-этажный ...-секционный жилой дом литер «...» по строительному адресу: <...> в районе военного городка №... Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Истцу в собственность, а истец обязуется уплатить в предусмотренный Договора срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию».

В соответствии с п. .... Договора объектом долевого строительства является жилое помещение квартиры №..., количество комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая проектная площадь ... кв.м.

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет ... руб. (п. .... договора).

Установлено, что сумма по договору уплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д. ...).

В соответствии с п. ... Договора Ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства не позднее ... июня 2015 года.

Согласно п. ... Договора передача объекта Ответчиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за ... дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить истца о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ... сентября 2015г. между Бунчиной В.В. и ЗАО «Кубанская марка» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №....../... от ....

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцом была направлена претензия от .... о взыскании неустойки (л.д....)

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.... ст.... Федерального Закона от ... N ...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от ... N ...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. ... Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей ..., часть ..., названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст. ..., ... ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ... ст. ... ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статьи ... указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ... июня 2015 г. ЗАО «Кубанская марка» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома лит «...» со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Петренко,... (л.д....).

... июня 2015 г. в адрес истца было направлено уведомление о передаче жилого помещения, которое было получено истцом ... июля 2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела реестром заказной корреспонденции от ...., а также отслеживанием почтового идентификатора ... (л.д....).

Таким образом, ответчик нарушил п. ... Договора, поскольку направил уведомление о передаче объекта долевого строительства с пропуском ... дневного срока.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец был извещен о передаче объекта долевого строительства своевременно, так как информация о готовности квартир была размещена на сайте Застройщика в сети Интернет, поскольку п.... Договора не предусмотрено извещение участника долевого строительства по сети Интернет.

Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана с ... года.

Установлено, что ... сентября 2015 г. между Бунчиной В.В. и ЗАО «Кубанская марка» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №....../... от .... (л.д....)

По мнению суда, задержка передачи объекта долевого строительства осуществлялась по вине застройщика, сумма неустойки, рассчитанная истцом, является верной.

В силу п. ... Договора участник долевого строительства обязуется принять объект в течение ... рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема объекта или немотивированный отказ от полписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении одного месяца со дня предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.

В силу п.... Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Судом принято во внимание, что ответчиком односторонний передаточный акт не составлен, ответчик своим правом, предусмотренным п. ... Договора, составить односторонний передаточный акт не воспользовался, в связи, с чем неустойка должна быть рассчитана за период с ... по ....

Судом также, учитывается, что, период просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, передаточный акт подписан ....

Таким образом, размер неустойки за период с ... по .... составляет ... из расчета, ... х ...% / ... х ... х ... дня = ... руб.

Суд считает необходимым взыскать сумму неустойки, заявленную истцом в размере ... руб., в порядке ст. ... ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки и штрафа в связи с экономической ситуацией подлежат отклонению, поскольку указанные причины не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Применение статьи ... ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. ... Постановления от ... июня 2012 г. N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи ... ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. ... ст. ... ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ЗАО "Кубанская Марка" в нарушение положений ч. ... ст. ... ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для применения ст. ... ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с положениями п. ... ст. ... Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... июня 2012 года N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. ... ст. ... ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ... руб., из расчета (... руб. + ... руб.) / ....

В соответствии со ст.... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда в соответствии со ст.... ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах ... постановления от ... N ... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть ... статьи ... АПК РФ, часть ... статьи ... ГПК РФ, часть ... статьи ... КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статьи ..., ... АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть ... статьи ... ГПК РФ, статья ... КАС РФ, часть ... статьи ... АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи ..., ... ГПК РФ, статьи ..., ... КАС РФ, статья ... АПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит, из того, что исковые требования удовлетворены частично, а также из принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителями по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает судебные расходы на представителя заявителя в размере ... руб. завышенными, в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере ... руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. ... ст. ... ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. ... НК РФ в размере ... руб.

руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунчиной В. В.ы к ЗАО "Кубанская Марка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Кубанская Марка" в пользу Бунчиной В. В.ы неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части-отказать.

Взыскать с ЗАО "Кубанская Марка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Бунчиной В. В.ы к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании стоимости работ пор устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бунчина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «Кубанская марка», указав в обоснование заявленных требований, что 29.07.2014 г. между истцом и ЗАО «Кубанская Марка» был заключен договор участия в долевом строительстве №110<...>, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный 4-секционный жилой дом литер «5» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, этаж – 7, общая проектная площадь – 41,48 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 775 399 руб. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме.

Квартира была передана по акту приема-передачи 11.09.2015...

... г.

Как указано в п.3.1 договора гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. В квартире имеется

ряд строительных недостатков и недоделок. С целью определения недостатков в квартире и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Эксперт». Согласно заключению специалиста №И-49/2016 стоимость устранения недостатков составляет 77 247 руб. 24.11.2016 г.

Поскольку недостатки выявлены в период гарантийного срока, Бунчина В.В. направила в адрес ответчика заявление об устранении недостатков, однако каких-либо действий по устранению выявленных недостатков застройщик не предпринял. Полагая свои права нарушенными истец Бунчина В.В. обратилась в суд и просила взыскать с ЗАО «Кубанская Марка» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.12.2016 г. по 10.02.2017 г. 70 187 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истец просит взыскать стоимость строительных работ по устранению имеющихся недостатков в размере 77 247 руб, неустойку в размере 77 247 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб и штраф.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО «Кубанская марка» в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения. О дате слушания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 г. между истцом и ЗАО «Кубанская Марка» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный 4-секционный жилой дом литер «5» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка №140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира № количество комнат – 1, этаж – 7, общая проектная площадь – 41,48 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 775 399 руб. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 11.09.2015 г.

Как указано в п.3.1 договора гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

24.11.2016 года истец обратился в ЗАО «Кубанская марка « с заявлением об устранении выявленных недостатков в квартире.

В соответствии с заключением № г от 25.01.2017 г. в ходе осмотра помещений квартиры и проверки отделочных работ были выявлены дефекты и недостатки

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы

№ от 18.05.2017 г (л.д. 106-171), выполненной экспертами <данные изъяты> объект долевого строительства (<...>) условиям договора участия в долевом строительстве № от 29.07.2014 г не соответствует.

В указанном объекте недвижимости имеются недостатки:

Помещение (523) кухня:

- покрытие пола не полностью прилегает к основанию, имеет волны, вздутия;

- напольный плинтус ПВХ установлен с зазорами между стеной;

- поверхность покрытия пола не ровная, стяжка под покрытием имеет ямы глубиной до 1,0 см;

-окраска стен, потолков в кухне не однотонная, имеются полосы, пятна, истирания (омелования) поверхности.

- отсутствует наружная заделка монтажных стыков между оконными изделиями и откосами стеновых проемов, утеплитель не плотно прилегает к утепляемой поверхности;

- отлив металлический деформирован;

- неисправна регулировка отопительного прибора;

- неравномерная окраска стояков отопления;

- на приемном отверстии для удаления воздуха системами общеобменной вытяжной вентиляции из верхней зоны помещения отсутствует решетка.

Помещение (522) коридор

- обои имеют воздушные пузыри, отслоения, морщины, заклейки наличников.

- окраска потолков не однотонная, имеются полосы, пятна, истирания (омелования) поверхности;

-электрические розетки и выключатели не закреплены, имеются значительные зазоры между оболочкой и стеной, что влечет поражение электрическим током;

-дверные коробки имеют отклонение от вертикали до 1,0 см;

-дверной блок входных дверей металлических установлен не по уровню. Отклонение от вертикали превышает 1,5 мм на 1 м длины, в результате нарушений дверная дверь самопроизвольно закрывается.

Помещение (524) жилая комната

-отсутствует герметичность примыкания оконного изделия к стеновым панелям.

Лоджия

-запорная фурнитура окон металлопластиковых не исправна, открывание и закрывание происходит тяжело, с заеданиями.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и осмотре объекта

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенной строительно-технической экспертизы, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены в объекте долевого строительства, оплату которого произвел истец в полном объеме. Переданная истцу квартира во исполнение договора участия у долевом строительстве не соответствует объекту, указанному в договоре

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в квартире строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

Истцом 24.11.2016 года в адрес ЗАО «Кубанская марка» было направлено заявление об устранении имеющихся в квартире недостатков.(л.д. 18).

10 декабря 2016 ода заявление было получено адресатом (л.д.21).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчиком в разумные сроки недостатки не устранены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку требования истца ответчиком- ЗАО «Кубанская марка» по устранению недостатков в объекте долевого строительства не были устранены, то исковые требования о взыскании стоимости строительных работ по устранению выявленных недостатков являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы заключение № от 18.05.2017 г (л.д. 106-171), выполненной экспертами <данные изъяты> стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 71 160 руб (л.д. 164)

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАОЛ «Кубанская марка» в пользу истца расходы необходимые для устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в сумме 71 160 руб..

соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения.

Суд считает, что размер неустойки необходимо рассчитывать из стоимости недостатков, отраженных в экспертном заключении 71 160 руб

Поскольку требования потребителя ответчиком не выполнены в установленный срок, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 71 160, 00 руб, из расчета 71 160, 0 руб * 3% * 51 день = 108 874, 80 руб., с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. ЗАО «Кубанская марка» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков квартиры, суд считает, что взысканный судом в пользу истцов размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

71160, 00+ 71160, 00 + 1000 руб )х 50% = 71 660, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 15 000 рублей (л.д. 93-95 )

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд между истцом и Черновым А.А. был заключен 14 ноября 2016 года договор на оказание юридических услуг(л.д. 89-91). За оказанные юридические услуги истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей согласно представленной расписке (л.д. 92 ).

Суд считает возможным взыскать с ЗАО «Кубанская марка» расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей с учетом участия представителя в судебных заседаниях, с учетом сложности заваленных исковых требований, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе..

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 634 руб 80 коп, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунчиной В. В.ы к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании стоимости работ пор устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка « в пользу Бунчиной В. В.ы расходы на устранение недостатков в размере 71 160, 00 руб., неустойку за в размере 71 160, 00 руб., штраф в размере 71660, 00 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере15 000,00 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000, 00 руб.

В остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634 руб 80 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года

Судья