Грубов Александр Викторович

УИД RS0011-01-2024-000210-94

Материал № 4.16.40/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., представителя Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ФИО1., осужденного Грубова А.В., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Грубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.12.2022 Грубов А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.01.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.03.2023 Грубов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2022, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Грубов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России...

... по ЯО, начало срока – 14.12.2022, конец срока – 13.08.2025.

Осужденный Грубов А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на положительное поведение, трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, признание вины.

В судебном заседании осужденный Грубов А.В. ходатайство поддержал.

Представитель ИК-3 ходатайство осужденного поддержала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что Грубов А.В. отбывает наказание в ИК-3 с 17.05.2023, отбыто более 1/3 срока наказания, с 01.08.2023 трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству ИУ (без оплаты) относится положительно, от работ не уклоняется, выполняет разовые поручения. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осуждённых отряда посещает регулярно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, посещает библиотеку и храм учреждения, состоит в декоративно-прикладном кружке. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Согласно приговору суда вину признал частично, исполнительные листы не поступали. С близкими родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период взысканий не имеет, заработал 4 поощрения (в 2023 – 3, в 2024 г. - 1). На профилактическом учете в учреждении не состоит, с 21.12.2023 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За период отбывания наказания администрацией ИК-3 осуждённый характеризуется как вставший на путь исправления.

Таким образом, на протяжении отбытого срока наказания в исправительном учреждении осужденный стремиться к исправлению: трудоустроен, заработал поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, нарушений ПВР и режима содержания не допускал, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Установленные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости изменений в поведении осужденного, снижающие его общественную опасность, в связи с чем, суд с учетом мнения администрации ИК-3 и прокурора приходит к выводу, что цели наказания в отношении Грубова А.В. с учетом данных о его личности и поведении в исправительном учреждении могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При этом суд учитывает, что сведений об исполнении приговоров от 14.12.2022 и от 22.03.2023 в части взыскания с Грубова в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 9920 руб. и 6240 руб. в материалах дела не имеется, наказание в виде принудительных работ позволит осужденному исполнить приговоры в данной части.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а после его вступления в законную силу, в связи с чем, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 80 УК РФ неотбытую Грубовым А.В. часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.03.2023 в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца 01 день заменить более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца 01 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Зачесть Грубову А.В. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 13.04.2024 до дня фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать Грубова А.В. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, то есть в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Ицкова

Судья Мухортов С.В. Дело № 22-5133.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

26 июля 2016г. г. Красногорск

Московской обл.

Судья Московского областного суда Слиска С.Г.,

при участии прокурора Широковой А.А., адвоката Понкратовой Л.Н. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016г., которым

Грубов Александр Викторович, 15 апреля 1976 года рождения, гражданин РФ, ранее судим – 30.08.2011г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам и 06 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 10.09.2012г., неотбытый срок составил 01год, 06 месяцев;

17.07.2013г. тем же судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1, 70, 79 УК РФ к 01 году и 07 месяцам лишения свободы;

26.09.2013г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам и 06 месяцам лишения свободы, освободился 16.10.2015г. по отбытии срока наказания.

Осужден по данному приговору ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Грубов А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре – <данные изъяты>г. в <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением ...

...значительного ущерба гражданину.

Осужденный Грубов А.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить несправедливый и чрезмерно суровый приговор, и признав приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства исключительными, применить правила ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, поскольку суд не учел того обстоятельства, что в условиях исправительной колонии и при наличии у него тяжелого заболевания – гепатита «С», он будет лишен надлежащей медицинской помощи.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалу, просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Грубов А.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель и потерпевший также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Грубовым А.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу были полностью соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Грубову А.В. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, образующего в его действиях рецидив, а также с учетом данных о его личности, поэтому суд второй инстанции полностью согласен с выводом Сергиево-Посадского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и снижения или смягчения наказания, считая его справедливым, и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и состояния его здоровья.

Нарушений Уголовно-процессуального или Уголовного закона РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года в отношении Грубова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья

ПРИГОВОР Дело 1-417\2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующий судья Аминова Е.Г.

при секретаре Старостиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сергиев Посад Котовой М.Ю.

защитника адвоката Самофалова В.Ф.

подсудимого Грубова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грубова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого 03.03.2006г. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 18.10.2006 года по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ к приговору от 03.03.2006г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 21.12.2007 года, с не отбытым сроком 9 месяцев 23 дня; 23.07.2008 года по ст. 158 ч.2 п.»в», 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.79,70 УК РФ к приговору от 18.10.2006 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 03.11.2010 года,

В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Грубов А.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Грубов А.В. находясь с разрешения Р.А.В. в <адрес> <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно, путем свободного до...

...ступа, похитил с кресла стоявшего в комнате указанной квартиры принадлежащий Б.О.Н. фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, причинив Б.О.Н. значительный ущерб.

Подсудимый Грубов А.В. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Грубов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Грубов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

При назначении подсудимому Грубову А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на его наказание. Потерпевшая оставила вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Грубов А.В. вину в совершении преступления признал, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Грубов А.В. неоднократно судим за аналогичные преступления, данное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества и приходит к выводу, что наказание Грубову должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание и, с учетом так же стоимости похищенного, снизить предложенный ему гос.обвинителем срок наказания.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ущерба обоснован на основании ст.1064 ГК РФ, подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грубова А.В.- изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с 30.08.2011 года.

Взыскать с Грубова А.В. в пользу Б.О.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Грубовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшей, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись

1-232/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 июля 2013г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Грубова А.В., защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.03.2006 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 18.10.2006 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 21.12.2007 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 9 месяцев 23 дня; 23.07.2008 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 03.11.2010 года; 30.08.2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свобо...

...ды на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.09.2012 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грубов А.В. совершил покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Грубов А.В., находясь неподалеку от <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, приобрел у другого лица сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось 2 свертка из бумаги с содержащимся в них наркотическим средством - смесью, в состав которой вхо­дит героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего общей массой <данные изъяты>, что является значительным размером, которые незаконно хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что действия Грубова А.В. по незаконному приобретению и хранению вышеуказанного наркотического средства происходили под контролем сотрудников полиции, при этом в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, рас­положенном в 5-ти метрах в западном направлении от правой торцевой стены <адрес> по <адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр Грубова А.В., в ходе которого в левой ладони руки Грубова А.В., сжатой в кулак, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средст­вом - смесью, в состав которой входит - героин (диацетилморфин), Грубов А.В. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Грубов А.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что за неделю до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что в <адрес> ФИО25 торгует героином, о чем он сообщил оперуполномоченному ОП <адрес> ФИО18 и ФИО26. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО13, они ругались. ФИО27 говорил ему, что он «сдал» ФИО13 сотрудникам полиции. При этом он также просил ФИО13 достать героин и передать ему (Грубову А.В.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему по телефону, предложил приехать в г.<адрес> и встретиться с ним. Он отказывался встречаться с ФИО28 но тот звонил ему несколько раз и говорил, что надо поговорить. ФИО29. не сообщал ему, что достал для него наркотические средства. Он встретился с ФИО30 на <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив магазина «<данные изъяты>». ФИО31 при встрече сказал ему: «Я сначала думал на тебя, что это ты меня «сдал», но потом узнал, что это не ты. Возьми в качестве примирения». После чего ФИО32. стал давать ему пачку из-под сигарет. ФИО33. не говорил, что находится в пачке, но он догадался, что там героин. Он не передавал ФИО13 <данные изъяты> рублей за приобретенные наркотики. В тот момент, когда он взял у ФИО13 пачку, к нему подошли четверо сотрудников ОГИБДД, находившихся без форменного обмундирования в гражданской одежде, которые его задержали. Сотрудники ГИБДД замотали скотчем его руку, в которой он держал пачку из-под сигарет, переданную ему ФИО34 чтобы он ее не выкинул. К ним подъехала автомашина ДПС, из которой вышел инспектор ДПС ФИО14 в форменном обмундировании, который сказал ему, что ФИО35. «работает» с ними, а он его «сдал» и теперь он будет «сидеть». ФИО36. спровоцировал его и подставил. Он не хотел брать у ФИО13 пачку из-под сигарет. В момент его встречи с ФИО37. сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 2-х метров от них, но они не задержали ФИО13, пока тот стоял с пачкой из-под сигарет, в которой находился героин, а как только он взял эту пачку в руку, его сразу задержали, а ФИО38 ушел. Минут через 5-10 были приглашены понятые. При проведении его личного досмотра он показал, что в руке у него есть наркотические средства.

Несмотря на непризнание подсудимым Грубовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> ОУР УМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. после обеда, точную дату и время он не помнит, когда он находился на работе, ему позвонили из дежурной части и сообщили, что задержан человек с наркотическими средствами. Он выезжал на место задержания в составе следственно-оперативной группы. Также в составе следственно-оперативной группы выезжала дознаватель ФИО39 и эксперт. Во дворе между <адрес> находились двое или трое сотрудников ДПС и Грубов А.В. Сотрудники ДПС пояснили, что Грубов А.В. нервничал и был задержан, поскольку возможно у него при себе находятся наркотические средства. Были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Грубова А.В. Им был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра была освобождена от скотча левая рука Грубова А.В., в которой находилась рваная пачка из-под сигарет, а в ней находился сверток с порошкообразным веществом. Когда сверток достали и спросили у Грубова А.В., что это, тот ответил, что это героин. От подписи в протоколе Грубов А.В. отказался. Сверток был упакован экспертом в конверт, на котором была составлена пояснительная надпись и все расписались. После Грубов А.В. был доставлен в УМВД России по <адрес>. От дачи объяснений Грубов А.В. отказался согласно ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.67-68), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время он указать не может, он, находясь на <адрес> <адрес>, был приглашен сотрудником полиции в ка­честве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который, как пояснил со­трудник полиции, подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Мужчина представился Грубовым А.В. Затем сотрудником полиции были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, а также задан вопрос Грубову А.В. о наличии при том запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств или психотропных веществ, и если таковые имеются, то предложено выдать их добровольно, на что Грубов А.В. сообщил, что ничего запрещенного при нем не имеется. После этого сотрудник приступил к личному досмотру Грубова А.В., левая рука которого была замотана скотчем. В ходе проведения личного досмотра скотч был снят с руки Гру­бова, а в руке находилась пачка из-под сигарет синего цвета, в которой находился сверток из прозрачного полиэтилена. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятом свертке, Грубов А.В. ответил, что это героин. Данный сверток был упакован сотрудни­ком полиции в бумажный конверт с пояснительной надписью, а также составлен соответ­ствующий протокол личного досмотра, на которых он и второй понятой расписались, а Грубов А.В. от подписей отказался.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показа­ниям свидетеля ФИО16 (л.д.71-72)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> ОП <адрес> МВД России по <адрес>. Грубов А.В. состоит на учете как ранее неоднократно судимый за совершение краж и мошенничеств. Грубов А.В. употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Грубову А.В., который сообщил ему, что был задержан за хранение наркотических средств. Он встретился с Грубовым А.В., и тот ему рассказал, что приобрел наркотики у ФИО13, после чего его (Грубова А.В.) сразу задержали. Грубов А.В. рассказал, что в тот день, когда его задержали, он позвонил ФИО13 и договорился приобрести у последнего наркотики за <данные изъяты> рублей. Когда Грубов А.В. передал ФИО13 деньги, ему было сообщено, где лежит пачка из-под сигарет, в которой находятся наркотики. Когда Грубов А.В. подобрал наркотики, его задержали сотрудники ДПС. За неделю до этого Грубов А.В. сообщал ему, что ФИО2 А.М. распространяет наркотические средства, описал его, сообщил, где он проживает. После чего ФИО53 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Впоследствии в отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело.

Также виновность подсудимого Грубова А.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), согласно которого на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес>, в ходе личного досмотра Грубова А.В. у него в ладони левой руки, сжатой в кулак, обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, упакованный в прозрачную пленку из полимерного материала;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), согласно которым порошкообразное вещество, находившееся в 2 свертках из бумаги, упакованных в сверток из прозрачного полимерного материала, изъятый в ходе проведения личного досмотра Грубова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО14 зарегистрированы абонентские номера сотовой сети «<данные изъяты>» №, на имя Грубова А.В. зарегистрирован абонентский номер сотовой сети «<данные изъяты>» - №

- детализацией телефонных соединений абонентов ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам № №, используемым ФИО40 и абонентскому номеру № зарегистрированному на имя Грубова А.В.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), находящихся в двух свертках из бумаги, упакованных в сверток из прозрачного полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра у Гру­бова А.В., содержится - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: объект 1 - <данные изъяты> объект 2 - <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> объектов 1-2;

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Грубова А.В. возле <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: объ­ект 1 - <данные изъяты>, объект 2 - <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> объектов 1,2.

Выводы специалиста и эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и заключение химической экспертизы, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО20 и ФИО41.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он с сотрудниками ОГИБДД ФИО19 и ФИО20 осуществлял патрулирование в г.<адрес>. ФИО19 и ФИО20 находились в форменном обмундировании. Около <данные изъяты> часов в районе <адрес> Грубов А.В. переходил проезжую часть в неустановленном месте от магазина «<данные изъяты>» в сторону психоневрологического диспансерного отделения. Грубов А.В. был остановлен ими. Грубов А.В. нервничал, в руке у него была зажата смятая пачка из-под сигарет. Они обмотали скотчем руку Грубова А.В., т.к. тот пытался выбросить пачку из-под сигарет, которую держал в руке. На место задержания Грубова А.В. была вызвана следственно-оперативная группа. Когда Грубов А.В. был задержан, он не говорил ему, что его (Грубова А.В.) задержание это месть за то, что ранее Грубов А.В. сообщил сотрудникам полиции о человеке, который распространял наркотические средства и «работает» с ним. Наркоманов он не «крышует». В присутствии понятых у Грубова А.В. была изъята пачка, в которой находился сверток с порошком. Он знаком с ФИО42. Его жена училась в одном классе с ФИО43. Он не поддерживает с ФИО44 никаких отношений. Возможно, он осуществлял звонки со своего мобильного телефона ФИО13 по приводам, поручениям, но точно не по поводу Грубова А.В. Возможно ФИО13 звонила его супруга с его телефона в связи с организацией вечера встреч одноклассников. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его мобильный телефон с абонентским номером № возможно находился при нем. Он не помнит в связи с чем ФИО45 звонил ему, и он звонил ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том числе непосредственно перед задержанием Грубова А.В. с наркотическим средством. Он не помнит, сообщал ли ему ФИО46 о сбыте наркотического средства Грубову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также о том сообщал ли ему ФИО47., где будет находиться Грубов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов и то, что у Грубова А.В. при себе будут находится наркотические средства.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес> им совместно с инспекторами ДПС ФИО14 и ФИО20 был остановлен гражданин Грубов А.В., который переходил дорогу в неположенном месте. У Грубова А.В. в левой руке находилась пачка из-под сигарет. Грубов А.В. хотел бросить ее, когда они к нему подошли. Они зафиксировали руку Грубова А.В. скотчем. Грубов А.В. нервничал, в связи с чем возникли подозрения о наличии у него запрещенных веществ. Они спросили у Грубова А.В., есть ли у него что-либо запрещенное, тот ответил, что нет. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. После чего у Грубова А.В. был изъят сверток с героином. В момент задержания Грубова А.В., он и ФИО20 были в гражданской одежде, а ФИО14 был в форменном обмундировании. Впоследствии он сходил в здание ГАИ и переоделся. Он не видел, чтобы Грубов А.В. непосредственно перед задержанием с кем-либо встречался.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства. В настоящее время в производстве Сергиево-Посадского городского суда находится уголовное дело по обвинению его в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ. Он знаком с Грубовым А.В. Ему не известно о том, что Грубов А.В. употребляет наркотические средства. Он не часто общается с Грубовым А.В., не предлагал Грубову А.В. приобрести у него наркотические средства и не сбывал Грубову А.В. наркотические средства. Он не помнит, чтобы он созванивался с Грубовым А.В. Он пользовался для осуществления телефонной связи абонентскими номерами: №, №. Он не предполагал, что Грубов А.В. сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него при себе будут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Грубов А.В. звонил ему и просил помочь ему приобрести наркотические средства, но он отказал. Он не помнит, в связи с чем Грубов А.В. неоднократно звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, и он неоднократно звонил Грубову ДД.ММ.ГГГГ. Он не знаком с ФИО14 и у него нет знакомых сотрудников ГИБДД. Объяснить то, что в конце марта, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно созванивался с ФИО14, и ФИО14 созванивался с ним, он может тем, что жена ФИО14 его одноклассница. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО14, который рассказывал ему, что отправил жену отдыхать. Также они разговаривали о том, как снять машину с учета. Он не сообщал ФИО14, что собирается сбыть Грубову А.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, и где будет находиться Грубов в этот момент. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> никуда не выходил, с Грубовым А.В. не встречался. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его не было на <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>». О чем он разговаривал с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он не помнит.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств по настоящему уголовному делу, а также, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, ФИО19 и ФИО20 было заранее известно о совершении сбыта Грубову А.В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и о том, где будет находиться Грубов А.В. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при нем наркотическим средством. При этом приобретение наркотического средства Грубовым А.В. и незаконное хранение данного наркотического средства осуществлялось под их контролем. Однако сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, ФИО19 и ФИО20 не было предпринято мер к пресечению сбыта наркотического средства и задержанию лица сбывшего наркотическое средство Грубову А.В., а был лишь задержан Грубов А.В. приобретший наркотическое средство. Показания свидетеля ФИО14 и ФИО13 относительно причин ведения ими между собой телефонных переговоров и о содержании данных переговоров являются противоречивыми. Также являются противоречивыми показания свидетеля ФИО14 и свидетелей ФИО19 и ФИО20 о нахождении последних в момент задержания Грубова А.В. в нарушение п.33 Административного регламентаМВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без форменного обмундирования. Показания ФИО14, ФИО19 и ФИО20 относительно причин задержания Грубова А.В. в связи с осуществлением им перехода проезжей части в неположенном месте противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, составленным ФИО14 в отношении Грубова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Грубов А.В. переходил проезжую часть у <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Показания свидетеля ФИО13 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: <адрес>, и никуда не выходил, опровергаются детализацией телефонных соединений, согласно которой при производстве телефонных соединений абонентских номеров № и №, используемых ФИО49 с другими абонентами были задействованы базовые станции ОАО «<данные изъяты>» расположенные по различным адресам в г.<адрес>, а именно в <адрес> и <адрес> что свидетельствует о перемещениях ФИО13 по г.<адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетели ФИО14, ФИО19, ФИО20 и ФИО54 заинтересованы в сокрытии от суда значимой для уголовного дела информации, в связи с чем суд критически относится к их показаниям, в том числе показаниям ФИО14, ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах задержания Грубова А.В., и не учитывает данные показания при установлении виновности Грубова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Однако, принимая во внимание детализацию телефонных соединений абонентского номера Грубова А.В., согласно которой Грубов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершал телефонные звонки на абонентский номер, используемый ФИО50 при этом Грубов А.В. первым позвонил ФИО13, показания подсудимого Грубова А.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО51. о том, чтобы последний достал ему (Грубову А.В.) героин, показания свидетеля ФИО18, оснований не доверять которым у суда нет, суд приходит к выводу, что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался у Грубова А.В. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ и не зависел от действий сотрудников полиции, в связи с чем в действиях Грубова А.В. имеется состав преступления. По тем же основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого Грубова А.В. об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства при встрече с ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ и считает их защитной версией направленной на избежание ответственности за содеянное.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Грубова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. действия Грубова А.В. были совершены под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оснований для применения в отношении Грубова А.В. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Грубову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Грубов А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Грубову А.В.

В действиях Грубова А.В. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание. При этом суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что Грубов А.В., ранее неоднократно судим, совершил в период условно-досрочного освобождения преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достичь его исправления и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Учитывая, что Грубов А.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 30.08.2011г., принимая во внимание данные о личности Грубова А.В., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Грубова А.В., и назначает Грубову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от 30.08.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.79 УК РФ, отменить Грубову А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 30.08.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить Грубову А.В. окончательное наказание, путем частичного присоединения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по при­говору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.08.2011 года в виде семи месяцев лишения свободы и счи­тать к отбыванию один год семь месяцев лишения свободы с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17.07.2013 года.

Меру пресечения Грубову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем пове­дении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета - смесь, общей массой <данные изъяты>, в состав которой входит героин (диацетилморфин), содержащееся в 2 свертках из бумаги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Грубовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 26 сентября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Мухортова С.В., при секретаре Чайниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Татаренкова Р.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Грубова А.В., защитника - адвоката Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Грубова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.159 ч.1,159 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 9 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев; 17.07.2013г. <адрес> городским судом <адрес> по с...

...т.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грубов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут Грубов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № <адрес>, в которой проживает ФИО1, откуда, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил из книги «<данные изъяты>» автора ФИО2, лежащей в тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими ФИО1 После чего Грубов А.В. с похищенным вышеуказанным конвертом, внутри которого находились денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Грубовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Грубов А.В. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Грубов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Грубова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цацин М.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя Татаренкова Р.А., потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Грубовым А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Грубову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Грубова А.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Грубову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Грубов А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым заболеванием.

Грубов А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем на основании п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Грубову А.В.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Грубовым А.В. преступления, данные о его личности, учитывая, что Грубов А.В. ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, не встал на путь исправления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление Грубова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Грубову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом принимается во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Грубову А.В. по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.ст.79, 70 УК РФ. Суд назначает Грубову А.В. наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Грубову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Грубову А.В. по данному приговору суда и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Грубову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грубова А.В. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественным доказательством – книгой - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грубовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов

Дело №2а-2348/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре Рустамовой А.И.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району к Грубов АВ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Грубову А.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований административным истцом указано, что Грубов А.В. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.2013 года по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.12.2014 года срок снижен до двух лет трех месяцев.

В местах лишения свободы Грубов А.В. находился с 17.07.2013 года по 16.10.2015 года, откуда освободился по отбытии срока наказания. Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.2013 года, в действиях Грубова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, судимость гасится 15.10.2021 года (тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений).

Грубов А.В. характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении него не поступало, однако неоднократно судим за совершение престу...

...плений, ранее состоял под административным надзором, который был прекращен в связи с совершением им повторного преступления.

Учитывая, что Грубов А.В. судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии с пунктами 1-3, 5 и 8 части 2 статьи 125, статьями 270-271 КАС РФ, просит суд установить административный надзор в отношении Грубова А.В. сроком до погашения судимости (до 15.10.2021 года), одновременно с этим установить следующие ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; запретить выезд за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов.

Представитель административного истца, а также административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, при этом их явка судом не признана обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, в том числе, заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление УМВД России по Сергиево-Посадскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Грубов А.В. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.2013 года по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы (л.д.7).

На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.12.2014 года срок снижен до двух лет трех месяцев.

В местах лишения свободы Грубов А.В. находился с 17.07.2013 года по 16.10.2015 года, откуда освободился по отбытии срока наказания (л.д. 8).

Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.2013 года, в действиях Грубова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, судимость гасится 15.10.2021 года (тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений).

Грубов А.В. характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении него не поступало, однако неоднократно судим за совершение преступлений, ранее состоял под административным надзором, который был прекращен в связи с совершением им повторного преступления (л.д. 5).

Обратившись в суд, УМВД России по Сергиево-Посадскому району просит установить административный надзор за Грубовым А.В. сроком до погашения судимости (до 15.10.2021 года), одновременно с этим установить административные ограничения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Виды административных ограничений поименованы в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Грубов А.В. освобожден из мест лишения свободы 16.10.2015 года по отбытии срока наказания, судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району к Грубову А.В. об установлении административного надзора.

Подлежат также удовлетворению требования о возложении на Грубова А.В. заявленных административных ограничений, поскольку это соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не противоречит требованиям закона и отвечает целям предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району к грубов АВ об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Грубов АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ), исчисляя срок административного надзора с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Установить Грубов АВ следующие административные ограничения:

– не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

– два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика;

– находиться по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов;

– запретить выезд за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова

1-301/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «07» июня 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Блиновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Грубова А.В., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Грубова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грубов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, точное время не установлено, Грубов А.В., находясь с разрешения ФИО7 в принадлежащей последней <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выйдя из кухни, прошел в комнату указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится на кухне, з...

...а его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы, взял из стоявшей в комнате на тумбочке шкатулки принадлежащие ФИО7 золотые украшения, а именно: <данные изъяты>, которые убрал в карман надетых на нем джинсов и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Грубовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Грубов А.В. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Грубов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Грубова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Грубовым А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Грубову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Грубову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Грубов А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, избрал особый порядок судопроизводства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает тяжелым заболеванием (<данные изъяты> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Грубов А.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Грубова А.В. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Грубова А.В. Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Грубов А.В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Грубов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Грубов А.В. не нуждается (л.д.58-59). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Грубовым А.В. преступления, данные о его личности, учитывая, что Грубов А.В. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление Грубова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не усматривает оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Грубову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грубову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания Грубову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: – <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей ФИО7 распоряжаться по своему усмотрению; - <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО7; - <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грубовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов

Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 26 июля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.