Бунчукова Эльвира Андреевна

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

15 октября 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКСЭЛЬ ТРАНС», Бунчуковой Эльвире Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС», Бунчуковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что между Банком и ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» заключен договор залога, а между Банком и Бунчуковой Э.А. договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам указанную в договоре сумму. Ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., не...

...устойка за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: HUVBAUR <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; МАЗ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Шишакова С.П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Бунчукова Э.А., представитель ответчика ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что между Банком и ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование..

Погашение кредита осуществляется по графику погашения задолженности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитной документации. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» денежные средства в установленном размере, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиками с нарушением условий Договора.

Поскольку ответчиками нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчиков неоднократно было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиками исполнено не было.

Исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Бунчуковой Э.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за выполнение ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» условий Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя солидарно с заемщиком, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, взысканию по Договору подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд находит верным.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку были переданы транспортные средства:

-полуприцеп HUMBAUR <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-автомобиль МАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи а/т № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» является собственником транспортного средства МАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» является собственником полуприцепа HUMBAUR <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобретен за <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с солидарных должников солидарно в силу ст.88,94 ГПК РФ.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «ИКСЭЛЬ ТРАНС» за требования неимущественного характера - 6000,00 руб.; за требования имущественного характера по 1958,32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКСЭЛЬ ТРАНС», Бунчуковой Эльвире Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ИКСЭЛЬ ТРАНС», Бунчуковой Эльвиры Андреевны в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135831,94 руб., из которых: основной долг - 131334,65 руб., просроченные проценты – 3270,05 руб., неустойка за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,24 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИКСЭЛЬ ТРАНС» в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7958,32 руб.

Взыскать с ответчика Бунчуковой Эльвиры Андреевны в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства:

-HUVBAUR <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,

-МАЗ-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую выплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 145748,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 г.

Председательствующий