Бунтаков Максим Владимирович

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 ноября 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Кликодуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Бунтакову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Бунтаковым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 468 846 руб. 99 коп. под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля - марки GEELY модель – <иные данные> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, № двигателя – №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту в размере 224 788 руб. 38 коп. - остаток ссудной задолженности; 25 439 руб. 05 коп. - задолженность по плановым процентам; 22 875 руб. 20 коп. – задолженность по пени; 52 530 руб. 08 к...

...оп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать 10 % от суммы задолженности по пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и самостоятельно уменьшает их соответственно до 2 287 руб. 52 коп.- задолженность по пени, 5 253 руб. 01 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257 767 руб. 96 коп., возврат госпошлины в сумме 11 777 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <иные данные> (FE-1), 2013 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бунтаков М.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Бунтаковым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 468 846 руб. 99 коп. под 18 % годовых сроком по 14 ноября 2018 года (л.д. 20-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Бунтаков М.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Платежей в погашение кредитной задолженности не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 кредитного договора кредит был предоставлен сроком по 14.11.2013 года. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил 12 030 руб. 67 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге №-з01 от 14 ноября 2013 года, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Бунтаков М.В. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании копии паспорта транспортного средства, имеющейся в материалах дела, является Бунтаков М.В. (л.д. 26). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 210 000 рублей (л.д. 37).

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <иные данные> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, № двигателя – №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 777 руб. 68 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Бунтакову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Бунтакова Максима Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в размере 257 767 руб. 96 коп., из которых:

- 224 788 руб. 38 коп. - остаток ссудной задолженности;

- 25 439 руб. 05 коп. - задолженность по плановым процентам;

- 2 287 руб. 52 коп. – задолженность по пени;

- 5 253 руб. 01 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бунтакова Максима Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бунтакову Максиму Владимировичу, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство марки <иные данные>), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2013, № двигателя – №, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: О.А. Черных