Буняева Антонина Константиновна

Судья Родина Т.А.

Дело № 66а-497/2025

(номер дела в суде первой инстанции 3а-55/2025)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Андриясовой А.С., Батялова В.А.,

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению У., Г., Ф., Т., Г., Г., Б., К., Б., М., С., С., П., З. П., Н., И., М., К., Т., Ч., К., А., М., Ш., К., С., С., З., Ш., Г., С., И., Т., Ж., Р., М., В., К., М., Г, Л., А., К., Б., Б., К., Ж., Ж., О., А., Я., К., Б., А., С., З., К., Г., Г., Ф., А., И., К., Ш., И., Ш., К., С., Г., С., С. Д., Г., Р., З., У., С., Е., Т., А., М., К., К., Г,, О., З., Н. М., И., Е., С., Б., Т., П., Т., С., В., К., С. С., М., Б., Л., Б., И., В., П., М., К., И., С., Г., А., А., П., Б., Б., Е., Ж., К., Э., А., С., Л., К., Т., М., Д., М., Г., З., Г. Г., Г., А., М., И., Е., Б., С., Н., Б., С., Д., О., Х., Г., Д., Д., А.,М., К. М., О., Я., Я., Б., И., Е. о признании недействующими нормативно правовых актов в части, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Самарского областного суда от 24 января 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Андриясовой А.С., объяснения административного истца и представителя административных истцов по коллективному административному исковому заявлению – К.., объяснения истца Г.., представителя Думы городского округа Самара – К. представителя Департамента градостроительства городского ...

...округа Самара К.., представителя Администрации и Главы городского округа Самара К. представителей ООО «<данные изъяты>» Б. Т.., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административные истцы, проживающие <адрес>, обратились в Самарский областной суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу: Генеральный план городского округа Самара; карту функциональных зон; Карту градостроительного зонирования с изменениями и дополнениями; Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, со всеми изменениями и дополнениями на дату подачи уточненного искового заявления; Решение Думы городского округа Самара о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара от 27 декабря 2022 года № 265; Решение Думы от 29 апреля 2022 года № 182; Решение Думы городского округа Самара от 18 апреля 2024 года № 371 в части отнесения территории земельного участка с естественным природным ландшафтом площадью 7,08 га, расположенного в микрорайоне <адрес> в границах вдоль домов № <адрес> до гаражного массива ГСК № и оз. Рулевое к зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами в координатах, указанных в иске, а также в части отнесения земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в микрорайоне <адрес> в границах реки Волга от сквера Речников вдоль забора школы № до ул. <адрес> к зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что администрация городского округа Самара без согласия и опроса жителей района и города приняла решение о точечном высотном строительстве многоквартирных жилых домов на земельном участке площадью <данные изъяты> га; обжалуемые нормативные правовые акты нарушают права и законные интересы административных истцов, незаконны в части установления территориального зонирования Ж-4 вместо зонирования Р3 для расположенной в естественной экологической системе зеленой территории с произрастанием произвольно выросших деревьев, с иными насаждениями, зонирование изменено без уведомления жителей и публичных обсуждений.

Определением Самарского областного суда от 22 июля 2024 года возвращены административным истцам в связи с их неподсудностью областному суду заявленные в административном иске требования в части требований: о признании незаконным постановления Администрации городского округа Самара № 1038 от 29 сентября 2023 года «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах улиц Белорусской, Флотской, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в Куйбышевском районе города Самары»; о признании недействительными результатов аукциона с единственным участником ООО <данные изъяты>»; о возложении обязанности на Администрацию городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть вопрос о присвоении территории, расположенной в границах ул. <адрес> до гаражного массива ГСК № и оз. Рулевое (за исключением уже застроенной территории домами <адрес>) статуса памятника природы, особо охраняемой природной территории регионального значения; о возложении обязанности на Администрацию городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть вопрос об отнесении в территориальной зоне Ж-3 - зона среднеэтажного строительства земельный участок в границах протоки «<адрес>; запретить Администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области, Департаменту градостроительства города Самара, Департаменту по управлению имуществом города Самара согласование строительно-разрешительной документации, выдачу разрешения на строительство любых многоквартирных домов застройщикам любой организационно-правовой формы на земельном участке площадью <данные изъяты> га в границах ул.<адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в <адрес>, возведение дамб из строительного мусора; о возложении обязанности на Администрацию города Самара привести в порядок придомовые территории микрорайона сухая Самарка Куйбышевского района, осуществить ямочный ремонт асфальтового покрытия придомовых территорий, демонтировать расселенные дома по адресам: <адрес> – дома № № и вывезти строительный мусор с площадки без возведения многоквартирных домов любой этажности.

Определением Самарского областного суда от 13 ноября 2024 года принят отказ административного истца М. от исковых требований.

Решением Самарского областного суда от 24 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, изложенные в административном иске, а также указывают на то, что суд при вынесении решения: не применил положения статей 33, 34, 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 08 августа 2024 года, не учел изменения и дополнения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2024 года; при оценке письменных доказательств и утверждений, что спорный земельный участок не относится к естественным природным ландшафтам, озелененным территориям и территориям городских лесов, суд не применил положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ, разъяснения Министерства природных ресурсов исх. №21-50/16009-ОГ от 04 сентября 2024 года, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №21 от 18 декабря 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444, требования и нормативы СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; не принял во внимание грубое нарушение ответчиками процедуры проведения публичных обсуждений, которые проведены формально без уведомления и информирования жителей; опубликованные нормативные акты и тексты в официальных источниках не раскрывают информации о том, что повсеместно по городу вносятся уточненные координаты ранее сформированных земельных участков под застройку; сделал выводы без учета имеющихся в материалах дела доказательств, что на земельном участке площадью <данные изъяты> га не может быть зоны многоэтажной жилой застройки, так как на этой территории расположен городской лес; оценка доказательств, в том числе решения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года, произведена ненадлежащим образом.

Представителями Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, Думы городского округа Самара, ООО «<данные изъяты>» представлены возражения на апелляционную жалобу административных истцов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель административных истцов по коллективному административному исковому заявлению – К.., истец Г. участвующие путем видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Думы городского округа Самара К. Департамента градостроительства городского округа Самара К.., Администрации городского округа Самара К. ООО «<данные изъяты>» Т.., Б.., участвующие путем видеоконференц-связи, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него законно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

В силу положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Процедура подготовки и принятия генерального плана, правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 24 – 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 утвержден Генеральный план городского округа Самара (далее – Решение от 20 марта 2008 года № 539, Генеральный план). Приложением к Решению Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года №539 является Положение о территориальном планировании, карты и схемы.

Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, опубликованным в печатном издании «Самарская неделя» от 16 июня 2001 года № 24, утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре (далее – Постановление от 26 апреля 2001 года № 61, Правила застройки и землепользования).

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 в редакции Решения от 05 декабря 2019 года № 477 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> район в границах улиц <адрес>, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № общей площадью <данные изъяты> га, установлено функциональное зонирование: планируемые территории многоэтажного строительства; территории существующей застройки до 4 этажей; планируемые территории структуры общегородской системы обслуживания; территории существующей многоэтажной застройки 5-9 этажей; зоны существующего естественного ландшафта.

В Генеральный план неоднократно вносились изменения, в том числе на основании решений Думы городского округа Самара № 182 от 29 апреля 2022 года (опубликовано в издании «Самарская Газета» N96 (7109) от 5 мая 2022 года), № 371 от 18 апреля 2024 (опубликовано в издании «Самарская Газета» N83 (7684) от 23 апреля 2024 года).

Как следует из Генерального плана с учетом изменений, внесенных Решением Думы городского округа Самара от 29 апреля 2022 года № 182, спорная территория площадью <данные изъяты> га (земельный участок площадью <данные изъяты> га и земельный участок <данные изъяты> га) расположена в границах функциональных зон: зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более); зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный); коммунально-складская зона; зона лесов.

Границы функциональных зон земельного участка изменены не были.

Согласно Генеральному плану городского округа Самара в редакции, утвержденной Решением Думы городского округа Самара от 18 апреля 2024 №371, установлены функциональные зоны оспариваемой территории, что и в редакции Генерального плана от 29.04.2022 №182, утвержденной Думой городского округа Самара. Земельный участок площадью <данные изъяты> га имеет функциональные зоны: зона лесов, зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). Земельный участок площадью <данные изъяты> га расположен в функциональных зонах: коммунально-складская зона, зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более); зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный); зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 05 до 8 этажей, включая мансардный).

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара в соответствии с Решением Думы городского округа Самары от 29 декабря 2020 года №45 земельные участки общей площадью <данные изъяты> га располагались в границах следующих территориальных зон: зона предприятия складов пятого-четвертого классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100 м (ПК-1); зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3); подзона зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4.1); зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зона природных ландшафтов (Р-3).

Решениями Думы городского округа Самара от 27 декабря 2022 года №265 (опубликовано в издании «Самарская газета» № 296 (7309) от 29 декабря 2022 года), от 18 апреля 2024 года № 370 (опубликовано в издании «Самарская Газета» N 83 (7684) от 23 апреля 2024 года) (далее – Решение от 27 декабря 2022 года № 265, Решение от 18 апреля 2024 года № 370) были внесены изменения в Правила застройки и землепользования с целью их приведения в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара:

- земельный участок площадью <данные изъяты> га расположен в пределах территориальных зон: зона городских лесов (Гл), зона природных ландшафтов (Р-3); зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4);

- земельный участок площадью <данные изъяты> га расположен в территориальных зонах предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарные-защитные зоны – до 100 м (ПК-1); зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2); зона застройки средне этажными жилыми домами (Ж-3); общественно-деловая зона городского значения (Ц-2).

Внесенные изменения в Правила землепользования и застройки в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 18 апреля 2024 года №371 не затрагивали территориального (функционального) зонирования земельного участка в границах улиц Белорусской, Флотской, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № № №, №.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившими силу приказа Минэкономразвития России от 07 декабря 2016 года № 793, произошло изменение в наименованиях зон, исключена зона «Структура общегородской системы обслуживания».

Установив указанные обстоятельства, проверяя порядок принятия и содержание оспариваемых нормативных правовых актов на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5.1, 24 31 (пункты 9, 10), 33 (подпункт 1 пункта 2), статьи 34 (подпункт 2 пункта 1), 35 (пункт 15) Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Генеральный план городского округа Самара, Правила землепользования и застройки городского округа Самара, с учетом внесения последующих в них изменений, приняты уполномоченным органом с учетом требований статей 3 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации при соблюдении ряда последовательных процедур, которые определены в статье 24 указанного Кодекса, в надлежащей форме, официально опубликованы в установленном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы административных истцов о том, что процедура публичных обсуждений проведена формально без уведомления и информирования жителей, подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Порядок подготовки генерального плана муниципального округа, в том числе внесение изменений в него, регламентирован статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения публичных обсуждений, публичных слушаний, как одного из этапов подготовки генерального плана, определен статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, порядок проведения общественных обсуждений на территории городского округа Самары регламентирован Положением «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Самаре», утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31 мая 2018 года №316.

Процедура принятия Решения Думы городского округа Самара № 182 от 29 апреля 2022 года проведена в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 15 мая 2020 года № 362 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа Самара, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539», опубликованным в издании «Самарская газета» № 95 (6532) от 16 мая 2020 года.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30 июля 2021 года № 538 «О создании согласительной комиссии по согласованию проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара» утверждено Положение о согласительной комиссии и ее состав. Постановление опубликовано в издании «Самарская газета» 31 июля 2021 года №159 (6884).

Согласно протоколу № 1 от 7 сентября 2021 года согласительная комиссия приняла решение о согласовании проекта внесения изменений в Генеральный план городского округа Самара, который был опубликован в издании «Самарская газета» от 23 ноября 2021 года № 255 (6980).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара № 821 от 10 ноября 2021 года, опубликованным в «Самарской газете» 13 ноября 2021 года № 247(6972), в период с 13 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года проведены общественные обсуждения по проекту внесения изменения в Генеральный план городского округа Самара.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту внесения изменения в Генеральный план от 15 декабря 2021 года опубликовано в издании «Самарская газета» 16 декабря 2021 года № 275 (7000). Заключение было уточнено в целях устранения допущенных по техническим причинам неточностей и опубликовано в печатном издании «Самарская газета» 28 декабря 2021 года № 285(7010).

По итогам общественных обсуждений принято решение о признании их состоявшимися и направлении Главой городского округа Самара проекта внесения изменений в Генеральный план для рассмотрения Думой городского округа Самара, которая единогласно приняла 29 апреля 2022 года решение № 182.

Генеральный план в редакции Решения Думы городского округа Самара от 18 апреля 2024 года № 371 был подготовлен на основании постановления Администрации городского округа Самары от 28 декабря 2023 года № 1486 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа Самары, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539».

При проверке доводов административных истцов было также установлено, что постановлением Администрации городского округа Самара №158 от 06 марта 2024 года подготовлен проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Период проведения общественных обсуждений с 23 марта 2024 года по 29 апреля 2024 года определен постановлением Администрации городского округа Самара от 22 марта 2024 года №217, оповещение о проведении общественных обсуждений опубликовано 23 марта 2024 года в официальном печатном издании «Самарская газета» №57 (7658), протокол общественных обсуждений подготовлен 17 апреля 2024 года, заключение о результатах общественных обсуждений 19 апреля 2024 года опубликовано в издании «Самарская газета» 20 апреля 2024 года №81 (7682), после чего было принято Решение Думы городского округа Самара от18 апреля 2024 года №370.

Решением Думы городского округа Самара от 27 декабря 2022 года №265 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Самара, которые приведены в соответствие с действующей редакцией Генерального плана городского округа Самара от 29 апреля 2022 года № 182 во исполнение постановления Администрации городского округа Самара от 08 августа 2022 года №594 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61», опубликованного в печатном издании «Самарская газета» 09 августа 2022 года №174 (7187).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, содержащие сведения: о подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки; об оповещении жителей муниципального образования о начале общественных обсуждений путем опубликования информации в средствах массовой газете «Самарская газета», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Администрации городского округа Самара (https://samadm.ru в разделах «Официальные опубликования» «Градостроительство/ Генеральный план городского округа Самара/ Общественные обсуждения»); о сроках проведения обсуждений; о территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения; о месте открытия экспозиции проекта; о форме и порядке, внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, касающихся вопроса, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; о подготовке и оформлении протокола общественных обсуждений; о заключениях по результатам общественных обсуждений и их опубликовании; о процедуре принятия решений Думы городского округа Самара.

Вопреки доводам жалобы принятие Решения Думы городского округа Самара от 27 декабря 2022 года №265 без проведения общественных обсуждений отвечает положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку целью принятия решения являлось приведение Правил застройки в соответствие с Генеральным планом, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 29 апреля 2022 года №182. Департаментом градостроительства было дано положительное заключение по результатам проверки проекта о внесении изменений в Правила застройки на соответствие требованиям технических регламентов и Генеральному плану.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не применил положения статей 33, 34, 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 8 августа 2024 года, не учел изменения и дополнения, вступившие в законную силу с 1 сентября 2024 года, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, решением Думы городского округа Самара от 18 апреля 2024 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года №61» в новой редакции изложено Приложение №4 «Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с экологическими и санитарными ограничениями, в том числе приаэродромных территорий» к Правилам землепользования и городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года №61».

Согласно указанной Карте зон с особыми условиями использования территория, связанных с экологическими и санитарными ограничениями внесение изменений в Правила в части изменения территориального зонирования спорной территории площадью 12, 13 га не производилось, территориальная зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по состоянию на 2020 год была уже определена. Довод административных истцов о незаконном изменении функционального и территориального зонирования не нашел своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, поскольку положениями статей 33, 34, 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к естественным природным ландшафтам, озелененным территориям и территориям городских лесов, при рассмотрении дела подлежат применению положения статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, на данной территории не может быть установлена функциональная зона застройки многоэтажными жилыми домами, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном данным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах установлен запрет на строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

В части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная территория площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № частично расположена в границах водоохранной зоны, граничит с земельным участком, поставленным на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 25 марта 2023 года с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенным к Самарскому лесничеству: лесной квартал №№, выдел №, расположен <адрес>

Согласно сведениям из государственного лесного реестра, предоставленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и подтвержденным путем консолидации со сведениями в публичной кадастровой карте, территория площадью <данные изъяты> га к землям лесного фонда, лесным участкам, занятых городскими лесами не относится и по материалам лесоустройства 1995 года не была отнесена.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что установление функциональной либо территориальной зоны исходя только из фактического использования конкретного земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством, основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара выписке из ИСОГД городского округа Самара, Раздел 10 «Зоны с особыми условиями использования территории», земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны. При этом определена зона затопления территорий (1% половодье и паводки (полностью); прибрежные защитные полосы (частично), водоохранные зоны объектов водного фонда (частично).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2019 года по делу №А55-5114\2019 о том, что судом не учтен размер водоохранной зоны реки Татьянки не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку предметом спора по указанному делу являлось признание незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в принятии решения о предоставлении водного объекта части реки Татьянки для целей: строительство и обслуживание линейного объекта (подводной линии связи), связанное с изменением рельефа дна.

Указанные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 24 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2025 года

Председательствующий

Судьи

№ 2-5843/2012

В окончательной форме принято 26.09.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием заявителя Б.А.

представителя заявителя Касьяновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А. об оспаривании отказа администрации г.Сургута в принятии на учет в качестве нуждающейся по предоставлению жилого помещения по договору социального найма

у с т а н о в и л:

Б.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в котором указала, что проживала с сыном Г.Д. в жилом помещении в <адрес>. Вследствие кризиса жилье ею было утрачено. Она приехала в <адрес>. В соответствии с решением временной комиссии по выплате компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена денежная компенсация за утраченное жилье и имущество. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее с сыном на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет со ссылкой на отсутствие оснований для признания ее малоимущей. Отказ считает незаконным и нарушающим ее права. Признание лиц, утратившим жилье и имущество в результате разрешения кризиса в <адрес> не предусмотрено законодательно. При определении ее статуса учитывались только доходы за предшествовавший обращению ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как право на предоставление жилья по договору социального найма возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., когда в принудительном порядке было прекращены права владения и пользования жилым помещением, до...

...ходы за указанный период были неоднородны, а проверки соответствия их прожиточному минимуму в соответствующий период не производилось. На основании ст.ст.254-258 ГПК РФ просит обязать администрацию <адрес> признать ее и членов ее семьи- сына Г.Д. оценив их социальный статус, материальное обеспечение и общую ситуацию в соответствии с фактическими обстоятельствами имеющими право не предоставление жилья по договору социального найма и поставить их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя считает отказ в принятии Б.А. на учет незаконным. Заявитель имеет право на предоставление жилого помещения взамен утраченного в Чеченской Республике в соответствии со ст. 32, 51 ЖК РФ. Для восстановления нарушенного права заявителя на жилье необходимо принятие ее на учет в качестве нуждающейся. Также считает, что при определении размера доходов заявителя неверно избран период за который были учтены доходы, необходимо принимать во внимание доходы семьи за весь период с момента утраты ими жилья. Также не было учтено, что заявитель оплачивает аренду жилья, т.к. жилья в <адрес> не имеет. С учетом ситуации заявителя к ней не может быть применен общий порядок.

Администрация <адрес> в суд не явилась, в письменном отзыве Лашина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит заявление рассмотреть в отсутствие представителя администрации. С доводами заявления не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А. в лице представителя Касьяновой Е.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее с семьей из 2х человек, включая сына Г.Д. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, категория малоимущий, список очередности общий. К заявлению приложены документы о доходах, о нуждаемости в жилом помещении.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. В качестве основания отказа указано на отсутствие оснований для признания малоимущей, т.к. размер дохода на одного человека выше величины прожиточного минимума, установленного в ХМАО ( <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 52 ч. 2 ЖК РФ Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Порядок и виды учитываемых доходов при признании гражданина малоимущим в целях принятия на учет для получения жилья регулируется главой 4 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № -оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре». Так в соответствии со ст.22 Расчет размера дохода каждого члена семьи в целях признания граждан малоимущими производится на основании расчета среднедушевого месячного дохода членов семьи, определяемого на основании совокупного дохода семьи за календарный год (12 месяцев). Среднедушевой месячный доход одного члена семьи в целях настоящей статьи рассчитывается путем деления совокупного дохода всех членов семьи за последний календарный год, предшествовавший началу года подачи заявления о принятии на учет, на 12 месяцев и на число всех членов семьи. В соответствии со ст. 23 Совокупный доход каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) в целях настоящего Закона исчисляется в соответствии со статьями 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи". Для исчисления совокупного дохода каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) используются виды доходов, указанные в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512, за исключением денежных эквивалентов, полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, <адрес> - Югры, органами местного самоуправления, организациями.

В соответствии с указанным порядком был исчислен среднедушевой доход семьи заявителя на основании представленных документов о доходах - <данные изъяты> руб. на одного человека, что выше установленного в ХМАО на ДД.ММ.ГГГГ г. величины прожиточного минимума ( <данные изъяты> руб).

Оснований для признания данного расчета необоснованным, суд не усматривает.

Представителя заявителя считает, что для признания Б.А. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма к ней не должны применяться общий порядок признания малоимущей, т.к. она имеет статус лица, утратившего жилое помещение в результате Чеченского кризиса.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Законодательно не предусмотрен специальный порядок обеспечения жилыми помещениями, лиц, утративших жилое помещение в результате вооруженного конфликта в Чеченской республике, в связи с чем отсутствуют основания для признание заявителя нуждающимся в жилом помещении, вне зависимости от ее имущественного положения.

Доводы представителя истца об обязанности предоставления заявителю жилого помещения взамен утраченного на основании применения по аналогии нормы ст. 32 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего заявления. Право на предоставление жилого помещения подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.191-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Б.А. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа администрации г.Сургута в принятии на учет в качестве нуждающейся по предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая

|Гражданское дело 2-6409\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2012 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре Камаловой Г., с участием представителя истца Касьяновой Е.В., представителя ответчика Батура С.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Буняевой А.К. к Администрации г.Сургута об обязании признать имеющими право на предоставление жилья по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Буняева А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута об обязании признать ее и членов ее семьи имеющими право на получение жилья по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявленное требование мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселилась с сыном - ФИО3 в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Владение и пользование данной квартирой прекратилось ДД.ММ.ГГГГ вследствие кризиса в <адрес> и военных действий. Истица с членом семьи - ФИО3 выехали в г.Сургут, где ФИО3 трудоустроился, имеют в качестве постоянного места жительства регистрацию в г.Сургуте, проживают фактически на основании договора аренды, недвижимости в собственности не имеют.

В соответствии с протоколом № и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Временной комиссии по выплате компенсации за утраченное жилье и имущество, гражданам пострадавшим в результате разрешения кризиса в <адрес> и покинувшим ее безвозвратно при Правительства ХМАО-Юг...

...ры к выплате Буняевой А.К. в качестве компенсации за утраченное жилье в <адрес> подлежит <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанная компенсационная выплата не сопоставима со стоимостью возможного для приобретения равноценного утраченного жилья, а значит нарушенные права истца в полном объеме не были восстановлены.

В связи с этим истица обращалась в администрацию г.Сургута о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в чем ей было отказано.Такой отказ является незаконным и был обжалован в суд, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Администрации г.Сургута в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма отказано, на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на ст.51, 11, 32 Жилищного кодекса РФ, истица просит обязать Администрацию г.Сургута признать Буняеву А.К. и члена ее семьи - ФИО4- имеющими право на предоставление жилья по договору социального найма и обязать Администрацию г.Сургута предоставить Буняевой А.К. и ФИО4 равноценное и соответствующее утраченному в Чеченской Республике жилое помещение в г.Сургуте по договору социального найма.

В судебное заседание истец Буняева А.К. не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Касьяновой Е.В.

Представитель истца Касьянова Е.В. в судебном заседании настаивает на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Также суду пояснила, что Буняева А.К. и члены ее семьи являются вынужденными переселенцами, т.е. имеют особый статус, хотя Буняева и не может его подтвердить официально в силу своего возраста и юридической неграмотности, но данное обстоятельство является очевидным в силу известных всем обстоятельств, а потому она и члены ее семьи имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Полученная ими компенсация в размере <данные изъяты> рублей является дополнительной гарантией защиты их прав, но не восстанавливает нарушенное право, т.е. утрату жилья в <адрес>, а потому считает, что Администрация г.Сургута обязана признать их статус как вынужденных переселенцев, утративших жилье в <адрес> и предоставить им жилое помещение по договору социального найма по аналогии закона в соответствии с принципами ст.ст. 32,51 ЖК РФ.

Представитель ответчика Батура С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации г.Сургута в постановке на учет Буняевой А.К. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, был признан законным. Судом было установлено, что Буняева А.К. не относится к той категории граждан, которой может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Сейчас заявитель указывает на право предоставления жилья по договору социального найма в связи с тем, что имеет статус вынужденного переселенца, однако этот статус истцом не подтвержден. Также представитель истца ссылается на ст.32 ЖК РФ, нормы которой по ее мнению, по аналогии закона предполагают предоставление истице жилого помещения. Однако аналогию здесь применить нельзя, так как ни государство, ни Администрация г.Сургута не изымала у истца жилое помещения для своих нужд.

Также пояснила, что в полномочия администрации г.Сургута входит постановка на учет и предоставление жилых помещений по договорам социального найма малоимущих граждан, истец и члены ее семьи таковыми не были признаны.

Обеспечение жилыми помещениями иных категорий граждан решается на основании отдельных законодательных актов, в настоящее время законодательными актами закреплен лишь порядок выплаты компенсации за утраченное жилье граждан, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике. Получением такой льготы Буняева А.К. воспользовалась, установление размера таких выплат также не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Просит в исковых требованиях Буняевой А.К. отказать, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.52 ч.2 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексе порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Буняева А.К., заявляя требование о признании наличия у нее права на получение жилья на условиям договора социального найма, ссылается на свой особый статус - вынужденного переселенца, утратившего свое жилье в <адрес>.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В настоящее время, в соответствии с «Порядком выплаты компенсации за утраченное жилье и\или имущество гражданам пострадавшим в результате разрешения кризиса в <адрес> и покинувшим ее безвозвратно», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным категориям граждан, к которым относится и гр.Буняева А.К., предусмотрена выплата компенсации за утраченное жилье.

Как установлено в судебном заседании, решением Временной комиссии по выплате компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа, Буняевой А.К., на основании ее заявления, было принято решение о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Специальный порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма указанной категории граждан, законодательством не предусмотрен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что на ответчике лежит обязанность предоставления истцу жилого помещения по аналогии нормы 32 ЖК РФ, как не имеющими правовой основы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Буняевой А.К. в исковых требованиях к Администрации г.Сургута, об обязании признать имеющими право на предоставление жилья по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Куракина Т.П.