Буняк Алина Сергеевна

В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.

Дело № 22-3287/2015

А П Е Л Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2015 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника адвоката Закоморного А.Г., представившего удостоверение № от 10 февраля 2003 года и ордер № от 1 октября 2015 года,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2015 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Буняк А.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 июня 2015 года уголовное дело в отношении Буняк А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 1 июля 2014 года дело было принято к производству суда, назначено предварительное слушание для рассмотрения ходатайства осужденной о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Предварительное слушание неоднократно откладывалось в связи с неявкой обвиняемой, а также для исполнения в отношении нее постановлени...

...й о принудительном приводе.

7 августа 2015 года судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что Буняк А.С. не проживала по указанному в обвинительном заключении адресу в <адрес>, на момент возбуждения уголовного дела, а также утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, фактическое местонахождение Буняк А.С. органом следствия не было установлено, что лишает суд реальной возможности обеспечить ее явку в суд, соответственно, постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения. При этом суд пришел к выводу, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для объявления Буняк А.С. в розыск не имеется, поскольку нет объективных доказательств, что она скрывается от суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломина Н.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, мотивируя следующим.

В ходе предварительного расследования были установлены надлежащим образом данные о личности Буняк А.С. Так, в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она сообщила адрес своего проживания в <адрес>, что подтверждается также показаниями свидетеля. В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемой и при вручении копии обвинительного заключения Буняк А.С. сообщила адрес своего проживания в <адрес>, о чем также указала в подписке о невыезде и надлежащем поведении, поэтому этот адрес был указан в обвинительном заключении. Согласно рапортам судебных приставов, исполнявших принудительный привод обвиняемой, по указанным адресам она не проживает, что свидетельствует о том, что она нарушила ранее избранную меру пресечения и скрылась от суда, что является основанием для объявления ее в розыск и изменения меры пресечения на заключение под стражу.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление суда.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются неустранимые в судебном заседании нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие постановлению судебного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов дела, Буняк А.С. в мае 2015 года при явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указывала свой адрес проживания в <адрес>, где снимала комнату, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 При привлечении в качестве обвиняемой в июне 2015 года Буняк А.С. сообщила новый адрес своего проживания в <адрес>, о чем также указала в подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

Каких-либо, нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, неустранимых в судебном заседании, которые могут повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения по существу предъявленного Буняк А.С. обвинения, судом апелляционной инстанции не усматривается. Указание в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемой, по которому она фактически не проживает на момент судебного рассмотрения дела, не является неустранимым в судебном заседании нарушением, допущенным при составлении обвинительного заключения, препятствующим постановлению судебного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 31 июля 2015 года следует, что со слов соседки из кв. <адрес>, он узнал, что Буняк А.С. не проживает по указанному адресу около двух лет. При этом сами жильцы квартиры №, которую обвиняемая указывала местом своего проживания, судебным приставом опрошены не были, чего суд не учел при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с этим, из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 4 августа 2015 года следует, что со слов жильца квартиры <адрес>, стало известно, что Буняк А.С. четыре дня назад выехала из этой квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства не получили должной оценки со стороны суда, поэтому суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для объявления в розыск обвиняемой,

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, поэтому подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого суду надлежит должным образом исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о розыске обвиняемой в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Меру пресечения в отношении Буняк А.С. суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку вопрос об изменении меры пресечения на более строгую подлежит рассмотрению в суде первой инстанции при решении вопроса о розыске обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2015 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Буняк А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Буняк А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков