Буняков Владимир Александрович

Дело № 2-2627/2023 Председательствующий судья Суровенко Г.Н.

32RS0001-01-2022-004078-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1290/2024

гор. Брянск 30 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Буняковой А.А. и Бунякова В.А. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 23 ноября 2023 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Буняковой Р.А., Буняковой А.А., Бунякову В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Буняковой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2021 между ПАО Сбербанк и Буняковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 113146,55 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых. Заемщик Буняков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 14.04.2022 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93168,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9113,48 руб., просроченный основной долг – 84054,99 руб. В связи с этим, Банк просил суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников Бунякова А.В. солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 за период с 14.04.2022 по 18.11.2022 ...

...в размере 93 168 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 995 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга заемщика - Бунякова Р.А., его дочь - Бунякова А.А., его сын - Буняков В.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: нотариус Борисова И.П., ООО СК «Сбербанк страхование», Управление войск национальной гвардии Брянской области.

Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Бунякова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с Буняковой Р.А., с Бунякова В.А., с Буняковой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 93 168,47 руб. (из них: просроченные проценты – 9113,48 руб., просроченный основной долг – 84054,99 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти Бунякова А.В., не более 93 168,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2998,35 руб. с каждого из ответчиков. Расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буняковым А.В. и ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе Бунякова А.А., Буняков В.А., просят решение суда отменить и принять новое решение о взыскании задолженности с Буняковой Р.А., указывая, что кредит был взят Буняковым А.В. в период брака и использован на семейные нужды. Бунякова Р.А. фактически вступила во все наследство. Судом не принято во внимание, что все наследственное имущество было приобретено в период брака, и не учтена супружеская доля Буняковой Р.А. Так же ими в суд первой инстанции подано заявление об отказе от наследства в пользу Буняковой Р.А.

Бунякова А.А., Буняков В.А., нотариус Борисова И.П., представители ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», Управления войск национальной гвардии Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах», Проняева Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Буняковой А.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ухтинского городского суда Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 155.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (пункт 1 части 2 статьи 155.2 ГПК РФ).

Согласно ответа председателя Ухтинского городского суда Республики Коми, проведение судебного заседания с использованием ВКС 30.05.2024г. не представляется возможным, поскольку судебные заседания с использованием ВКС проводятся по четвергам с 14-00 до 16-30.

Об отсутствии возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС 30.05.2024г. Бунякова А.А. уведомлена.

В связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, в том в отсутствие Бунякокой А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8.04.2021 между ПАО Сбербанк и Буняковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 113146,55 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, установлен график погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3972,31 руб.

8.04.2021 Банк перечислил на счет Бунякова А.В. 113146,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Буняков А.В. умер.

С февраля 2022 платежи в погашение кредита не вносились.

Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 93168,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9113,48 руб., просроченный основной долг – 84054,99 руб.

Буняков А.В. состоял с зарегистрированном браке с Буняковой Р.А. с 26.07.2000.

На момент смерти Буняков А.В. проживал по адресу: <адрес> вместе с Буняковой Р.А.

Наследниками первой очереди к имуществу Бунякова А.В., в соответствии с положениями п.1 ст.1142 ГК РФ, являются: его супруга - Бунякова Р.А.; его дочь - Бунякова А.А.; его сын - Буняков В.А.

Буняков А.В. и Бунякова А.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

От Буняковой Р.А. заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства в адрес нотариуса не поступало.

В состав наследства, оставшегося после смерти Бунякова А.В., входит следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого согласно справке УМВД России по Брянской области и представленного в материалы дела ПТС на автомобиль является Буняков А.В.; средняя стоимость автомобиля, согласно представленным сведениям Банка составляет 105109,50 руб.;

- прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого согласно справке УМВД России по Брянской области является Буняков А.В.; средняя стоимость прицепа, согласно представленным Банком сведениям составляет 45000 руб.;

- права на денежные средства: остаток денежных средств в размере 6,40 руб., размещенных на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 57,73 руб., размещенных на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 16256,83 руб., размещенных на счете №, открытом в ПАО Сбербанк;

- огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, которое после его смерти изъято и находится на ответственном хранении в УМВД России по гор. Брянску.

Стоимость ружья судом первой инстанции не установлена.

Оценивая законность постановленного по делу решения и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку наследники по закону на имущество Бунякова А.В. Буняков А.В. и Бунякова А.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они считаются принявшими наследство, а их обращение в суд с заявлением об отказе от наследства в пользу иного наследника правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, а ответчик Бунякова Р.А. на момент смерти супруга Бунякова А.В. была зарегистрирована и проживала с ним совместно в квартире по адресу: <адрес>, подаренной её Буняковым А.В. 25.04.2005, в указанной квартире, бесспорно, находились личные вещи и предметы домашнего имущества, принадлежащие наследодателю, которыми продолжает пользоваться ответчик Бунякова Р.А. после смерти наследодателя.

Принимая во внимание что, Бунякова Р.А. заявление об отказе от наследства нотариусу не подала, не обратилась в суд для установлении факта непринятия наследства, она фактически приняла наследство.

Из положений п.п. 1, 3 ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции включил в наследственную массу все перечисленное выше имущество, оставшееся после смерти Бунякова А.В., при этом не установил стоимость всего наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Не обращение Буняковой Р.А. к нотариусу с указанным заявлением не означает отсутствие у нее права на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака с Буняковы А.В.

Учитывая, что брак между Буняковым А.В. и Буняковой Р.А. был заключен в 2000, автомобиль автомобиль <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>, права на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, являются совместно нажитым имуществом супругов Буняковых.

Как следствие, за вычетом супружеской доли стоимость наследственного имущества в данной части составляет 85566,12 руб. ((105109,50+45000+14552,25+6470,50):2=85566,125).

Согласно представленной Банком оценке, стоимость огнестрельного гладкоствольное оружия <данные изъяты> на 16.03.2022 составляет 30000 руб.

Как пояснила судебной коллегии Бунякова Р.А., указанное ружье Буняков А.В. приобрел до брака с ней.

Таким образом, его стоимость полностью включается в стоимость наследственного имущества.

Учитывая, представленная Банком стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, судебная коллегия определяет ее в размере 115566,12 руб. (85566,12+30000=115566,12).

При таких обстоятельствах дела, решение суда в части указания наследственного имущества подлежит изменению.

Из расчета суда апелляционной инстанции следует, что пределом ответственности наследников Бунякова А.В. является стоимость наследственного имущества в размере 115566,12 руб.

Вместе с тем, учитывая, что Банком апелляционная жалоба на решение суда не подана, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был взят Буняковым А.В. в период брака и использован на семейные нужды, Бунякова Р.А. фактически вступила во все наследство, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку основаны не неверном толковании правовых норм заявителями.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 23 ноября 2023 года в части взыскания денежных средств с Буняковых в пользу ПАО «Сбербанк России» изменить, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать за счет 1/2 стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Бунякова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; прицепа <данные изъяты>; огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, №; остатка денежных средств, размещенных на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 14552,25 руб. (остаток на дату смерти); остатка денежных средств, размещенных на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 6470,50 руб. (остаток на дату смерти), в солидарном порядке с Буняковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Бежицкого района города Брянска, с Бунякову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Сыктывкару МВД по Республике Коми (110-001), с Буняковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, паспорт 8722 964004 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по гор. Ухте МВД по Республике Коми (110-006), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 за период с 14.04.2022 по 18.11.2022 (включительно) в сумме 93168,47 руб. (из них: просроченные проценты – 9113,48 руб., просроченный основной долг – 84054,99 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти Бунякова А.В., не более 93168,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2998,35 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи О.Г. Ильюхина

С.В. Катасонова

Дело № 2-2627/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-004078-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием ответчика Буняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Буняковой Раисе Александровне, Буняковой Анне Александровне, Бунякову Владимиру Александровичу, как наследникам, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Буняковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Заемщик Б. умерДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы и положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, указывая, что у умершего заемщика имеются наследники, которые вступили в права наследования после смерти, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк за...

...долженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга Бунякова Р.А., дочь Бунякова А.А., сын Буняков В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: нотариус Борисова И.П., ООО СК «Сбербанк страхование», Управление войск национальной гвардии Брянской области.

В судебном заседании ответчик Бунякова А.В. требования банка не признала, суду пояснила, что подали нотариусу заявление о принятии наследства, так как полагали, что в состав наследственного имущества будет входить квартира умершего. Однако после открытия наследства было установлено, что Б. подарил квартиру своей супруге Буняковой Р.А., в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком должна выступать супруга умершего. Кроме того, пояснила, что Бунякова Р.А. скрывала от наследников наследственное имущество в виде транспортного средства и прицепа, которое было установлено судом при рассмотрении данного дела. Указала, что в связи с тем, что проживает в другом городе, не имеет возможности провести экспертизу наследственного имущества.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Бунякова Р.А. требования банка не признала, суду пояснила, что состояла с Б. <данные изъяты>, на момент его смерти они проживали совместно в квартире по адресу <адрес>, которую ей подарил <данные изъяты> Б. в 2005 году, кредит был взят лично супругом на его нужды, с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась, указала, что на момент смерти Б. принадлежали автомобиль и прицеп.

От ответчика Бунякова В.А. в суд поступили письменное заявление, из которого следует, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом имущества, принадлежащего Б. на дату смерти, не установлено. Полагал, что кредит был взят на нужды семьи умершего отца с Буняковой Р.А., которая является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бунякова Р.А., Буняков В.А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщали, об отложении ходатайства не заявляли.

Третьи лица: нотариус Борисова И.П., ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщали, об отложении ходатайства не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, периодичность 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета открытого у кредитора.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым он принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что в соответствии с условиями программы страхования, случай смерти Б. не входит в базовое страховое покрытие. Иных доказательств суду не представлено.

Б. состоял с зарегистрированном браке с Буняковой Р.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, представленной ООО «Юпитер», следует, что по адресу: <адрес>, на момент смерти Б. (ДД.ММ.ГГГГ), в квартире зарегистрированы Б. и Бунякова Р.А.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Б., следует, что наследниками являются: сын Б., дочь Бунякова А.А., супруга Бунякова Р.А. Б. и Бунякова А.А. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От Буняковой Р.А. заявления о принятии наследства в адрес нотариуса не поступало.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти Б., входит следующее имущество:

- ВАЗ 21114 Лада 111, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, собственником которого согласно справке УМВД России по Брянской области и представленного в материалы дела ПТС на автомобиль является Б.; средняя стоимость автомобиля, согласно представленным сведениям истца, составляет сумму в размере <данные изъяты>;

- МАЗ-816200 «Зубренок», 2008 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, собственником которого согласно справке УМВД России по Брянской области является Б.; средняя стоимость прицепа, согласно представленным сведениям истца, составляет сумму в размере <данные изъяты>;

- права на денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах в ПАО «Сбербанк России» № остаток на дату смерти <данные изъяты> (согласно сведений банка списание по счету производилось после смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № остаток на дату смерти <данные изъяты>

Также установлено, что у умершего Б. имелось огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27 №, которое после его смерти изъято и находится на ответственном хранении в УМВД России по г.Брянску.

Также в состав наследственного имущества должно включаться 1/2 имущества, нажитого супругами в период брака.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, а ответчик Бунякова Р.А. на момент смерти супруга Б. была зарегистрирована и проживала с ним совместно в квартире по адресу: <адрес>, подаренной её Б. ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, бесспорно, находились личные вещи и предметы домашнего имущества, принадлежащие наследодателю, которыми продолжает пользоваться ответчик Бунякова Р.А. после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что в круг наследников принявших наследство Б., в том числе фактически принявших наследство, входят: сын Б., дочь Бунякова А.А., супруга Бунякова Р.А.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие факт отказа наследников от наследства в установленном законом порядке, отсутствуют, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке наследник Бунякова Р.А. не обращалась.

Согласно пункту 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Таким образом, подача заявления об отказе от наследства после заявления о его принятии и после истечения срока для принятия наследства правовых последствий в виде отказа от наследственного имущества не влечет.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), как не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью в силу ст. 418 ГК РФ не прекращается. Неисполненные обязательства умершего перед его креди­торами по выплате в счет долга денежных средств или переда­че определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, учитывая, что имеется наследственное имущество, перешедшее к наследникам после смерти наследодателя Б., необходимое для погашения долга, предъявленного истцом ПАО Сбербанк к взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к его наследникам (ответчикам по настоящему делу), принявшим наследство после его смерти, и взыскивает с наследников Б., Буняковой А.А., Буняковой Р.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес заемщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, задолженность в полном объеме не погашена. Указанное свидетельствует о существенных нарушениях условий кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в рамках кредитного договора в нарушение положений ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за неимущественное требование о расторжении договора +<данные изъяты> за имущественное требование о взыскании).

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Б., Буняковой А.А., Буняковой Р.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Буняковой Раисе Александровне, Буняковой Анне Александровне, Бунякову Владимиру Александровичу, как наследникам, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с Буняковой Раисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>), с Буняковой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> (из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, включенного в состав наследства, открывшегося после смерти Б., не более <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30.11.2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко