Бунзя Нина Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Алексееенко В.Н.

Секретаря Гатаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой ЛА к Бунзя НВ, Бунзя СИ о несоблюдении санитарно-бытовых норм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании удалить виноград и другие растения, посаженные с нарушением норм Федерального закона. В обоснование иска истец указала на то, что ответчиком нарушены санитарно-бытовые условия: кусты винограда посажены на расстоянии 20 см (по фото 1) от границы участка истца. Вследствие нарушения норм разрушен бетонный отлив вдоль глухой стены дома истца и дал просадку фундамент. Ответчик преградил сток дождевым водам - вдоль отлива насыпал земли, не дающей уходить воде, что видно на фото 2. Тот же эффект дал взломавший отлив на середине длины ( фото 3) куст винограда, так что на месте отлива после дождей стояла вода, а угол отлива вплотную к стене был занесён песком и илом. За зиму отлив весь потрескался и превратился из откоса скорее во впадину. Ответчик ни разу не упомянул об этих обстоятельствах, а калитку из двора истца наглухо заколотил.

Так как на неоднократные просьбы удалить виноград ответчик не реагировал, истец, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по ссылке на "СП 53.13330.2011. Свод правил.Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан,здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, где в пункте 6.7 СП 53.13330.2011 отражено, что : ми...

...нимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев -4м, среднерослых -2м; кустарника -1м.

А также согласно "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" : 01.01.2000 Пункт 5.3:

5.3. Планировка и застройка приквартирных участков:

5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

... от стволов высокорослых деревьев -4м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бунзя Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав на то, что она в добровольном порядке спилила виноград. Другие растения, расположенные вдоль забора, являются комнатными и посажены в цветочных горшках.

В отношении истца и ответчика Бунзя С.И., извещенного через ответчика Бунзя Н.В., дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проведя выездное судебное заседание с участием истца и ответчика а также специалиста дендролога, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1065 п.й ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам удалить виноград и другие растения, посаженные с нарушением норм Федерального закона.

Учитывая, что предмет спора -растения не отражаются в технической и какой либо иной документации, судом был организован выезд на место со специалистом дендрологом с целью установления наличия спорных растений, а также причинной связи между произрастающими растениями и заявленными требования о влиянии растений на фундамент жилого дома.

Выездом на место судом в присутствии истицы и ответчика были осмотрены домовладение № по <адрес>, принадлежащее ответчику и домовладение № по <адрес>, принадлежащее истице..

Согласно осмотра домовладения № по <адрес> установлено, что вдоль межевого забора с участком истицы находятся в цветочных горшках комнатные растения, спиленный виноград, от которого остался корень. Указанные растения запечатлены на фото. Непосредственно на земле, огороженной небольшим забором растет декоративная земляника.

Осмотром домовладения истицы, расположенного в непосредственной границе к спорному участку установлено, что истицей оборудован новый фундамент и отводом ливневых вод вдоль фундамента.

Согласно пояснений специалиста корневая система срубленного винограда не может дать разрушения фундамента, т.к. растет вглубь земли. Декоративные растения не имеют корневой системы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке спилила виноград до судебного заседания, что отражено на фото. Иные растения, являются декоративными и комнатными и не могут ни каким образом повлиять на целостность фундамента истицы.

Сама истец произвела ремонт фундамента, что лишило суд возможности обсуждения вопроса о предоставлении технических познаний специалистов на предмет определения прямой причинной связи между разрушением фундамента истца и произрастанием растений в домовладении ответчика.

На комнатные растения и декоративные годичные низкорослые растения нормативы, на которые ссылается истица не применяются., т.к. декоративная земляника не имеется корневой системы, которая могла бы повлиять на разрушение фундамента, а комнатные растения в горшках не относятся к растениям, высаженным непосредственно в землю. Находятся растения на участке ответчика за забором, что отражено на представленных суду фотографиях. Выездом на место установлено, что фотографии относятся именно к спорным домовладениям и отражают события настоящего времени.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчики нарушают высадкой комнатных и декоративных растений права и законные интересы истца, влекут за собой разрушение фундамента истца, а также тот факт, что ответчик в добровольном порядке до судебного заседания спилила виноград, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышовой ЛА к Бунзя НВ, Бунзя СИ удалить виноград и другие растения, посаженные с нарушением норм Федерального закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья

Дело № 2-2153/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2015 по заявлению Бунзя ФИО8 к Бунзя ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме

У С Т А Н О В И Л:

Истица - Бунзя ФИО10 обратилась в суд с иском к Бунзя ФИО11, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме.

Истица, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебные заседания не явилась 24.08.2015 года и 08.09.2015 года, не известила суд о причинах своей неявки, не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные за...

...седания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бунзя ФИО12 к Бунзя ФИО13, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме – оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья -

Дело № 2-3085/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2015 по исковому заявлению Бунзя ФИО6 к Бунзя ФИО7, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Бунзя ФИО8 обратилась в суд с иском к Бунзя ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме.

Истица, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась 09.12.2015 года и 16.12.2015 года, не известила суд о причинах своей неявки, не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообще...

...ния о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бунзя ФИО10 к Бунзя ФИО11, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю в жилом доме - оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья -

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд <адрес>

в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, 3 е лицо ФИО3

У с т а н о в и л:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании, мотивируя тем, что согласно договора дарения лот ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО5 1998 года рождения, является собственницей 1/2 доли жилого дома общей площадью 61.1 кв.м., расположенного по адресу Ростов нД пер. <адрес>. Собственником остальной 1/2 доли является ФИО2 Ответчица всячески препятствует несовершеннолетней ФИО5 и истцу, как законному представителю, вселиться в домовладение и проживать в нем. На неоднократные просьбы допустить в домовладение, ответчица ответила отказом, а также угрожает, пишет разные заявления в полицию и категорически не пускает в домовладение.

ФИО4 просил вселить несовершеннолетнюю ФИО5 1998 года рождения и его, как законного представителя в домовладение, расположенное по адресу Ростов нД пер. <адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 и ему, препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу Ростов нД Вязовский 3, обязать передать ключи от домовладения для беспрепятственного входа в него.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые ...

...требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она сначала оспаривала в судебном порядке договор дарения своим сыном, находящимся в местах лишения свободы, в настоящее время не возражает против вселения ФИО5, однако истец и его дочь не пытались вселяться в домовладение, ни разу не приходили, она не против предоставить комнату для проживания ФИО5, однако полагает, что необходимо определить порядок пользования жилым домом.

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в из отсутствие и исковые требования удовлетворить. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками жилого дома площадью 61.1 кв.м. расположенного по пер. Вязовский 3 являлись:

Ответчица ФИО2 – 1/2 доля, ее сын ФИО9 – 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) в лице представителя по доверенности ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя (матери) ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью. 61.1 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 297 кв.м., по пер. <адрес> в Ростове нД. ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права. ( л.д. 9)

ФИО5 1998 года, ее родителями являются ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Их пояснения самого истца и пояснений ответчицы судом установлено, что с момента заключения договора дарения и государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, истец либо его дочь вселиться в домовладение не пытались, ни разу не приходили в домовладение и не заявляли ответчице о своем намерении вселиться и пользоваться жилым домом, не просили передать им ключи.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства создания ответчицей препятствий в осуществлении права собственницы несовершеннолетней ФИО5

Абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцу неоднократно разъяснялась обязанность представить доказательства создания препятствий во вселении пользовании домовладением со стороны ответчицы. Таких доказательств суду не представлено. Ответчица какие-либо препятствия со свой стороны отрицает и пояснила, что даже никогда не видела ФИО5

При таких обстоятельствах, когда не представлено доказательств нарушений прав собственницы по владению и пользованию домовладением, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2 о вселении в домовладение, расположенное по адресу Ростов нД пер. <адрес> обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу Ростов нД <адрес>, обязать передать ключи от домовладения для беспрепятственного входа в него – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указав в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>, по договору купли-продажи.

ФИО2, является сыном истицы. С 03.08.1998г., он был собственником 1/2 доли в домовладении по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/2 долю в домовладении ФИО3, однако, с регистрационного учета снят не был. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>.

05.04.2016г., истец выкупила 1/2 долю у ФИО3 на основании договора купли-продажи.

С 2001 года ответчик ушел из дома и по настоящее время по указанному адресу не проживает. Без заявления и личного присутствия самого Ответчика, в паспортном столе истцу было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользование и распоряжение истцом своим имуществом..

С 2001 года ответчик по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес> не проживает, од­нако в связи с тем, что он зарегистрирован по данному адресу, на него рассчитыв...

...аются и начис­ляются жилищно-коммунальные платежи, которые истец была вынуждена оплачивать за него. Ответчик, до настоящего времени не нес бремя уплаты коммунальных платежей.

На основании вышеизложенного истец просит суд, снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. пер. Вязов­ский, <адрес>.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится раписка, согласно которой ответчик – ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, исковой материал с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству получил. По существу заявленных требований сообщил следующее: с заявленными требованиями согласен.

Истцом требования были уточнены, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационнго учета по адресу <адрес>, пер. Вязовский, 3г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>. Право истицы возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущетсво и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,12). ФИО1 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, дом. №, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является сыном истицы. С 03.08.1998г., он был собственником 1/2 доли в домовладении по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/2 долю в домовладении ФИО3 (л.д. 11), однако, с регистрационного учета снят не был. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>., запись о регистрации в домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

05.04.2016г., истица выкупила 1/2 долю у ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается свидетельством о госуарственой регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12).

С 2001 года ответчик ушел из дома и по настоящее время по указанному адресу не проживает. Без заявления и личного присутствия самого Ответчика, в паспортном столе истцу было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно представленной в материалы дела милицейской сводке, ответчик был неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-<адрес>. Приговорен ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользование и распоряжение истцом своим имуществом..

С 2001 года Ответчик по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес> не проживает, од­нако в связи с тем, что он зарегистрирован по данному адресу, на него рассчитываются и начис­ляются жилищно-коммунальные платежи, которые истец была вынуждена оплачивать за него. Ответчик, до настоящего времени не нес бремя уплаты коммунальных платежей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В данном случае ответчик относится к членам семьи истицы, что подтверждается справкой-формой УФМС на выдачу паспорта ответчику, является ее сыном (л.д.45). Ответчик не проживает совместно с его собственником по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>, расходов по жилищно-коммунальным платежам не нес. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии (л.д.46-47). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования домовладением по адресу: <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>.

Более того, в материалах дела содержится раписка ответчика – ФИО2, в которой ответчик сообщил, что с заявленными требованиями согласен.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: г Ростов-на-Дону, пер. Вязовский, <адрес>, в настоящее время не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В представленном заявлении ответчик исковые требования признал.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком исковых требований обоснованными, суд, принимает признание иска и признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пер. Вязовский, <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационнго учета по адресу: пер. Вязовский, 3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: