Осокин Кирилл Алексеевич

Судья Банникова Ю.Б. Дело № 22-255/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 31 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2024 года, которым

Осокин К. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

26 января 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По состоянию на 19 ноября 2024 года неоплаченная часть штрафа составила 200 000 рублей, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца 25 дней;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Осокину К.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть основного наказания в виде штрафа и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2024 года, окончат...

...ельно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев 25 дней.

Осокин К.А. обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** регион конфискован в собственность государства.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Осокин К.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления, 12.07.2024 около 02 часов в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** регион, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, к которым относится явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела, активная признательная позиция, личность виновного лица, отношение к содеянному. Обращает внимание, что по месту жительства Осокин К.А. характеризуется положительно, на комиссиях не разбирался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму, имеет стабильный доход, ведет добропорядочный образ жизни, жалоб на его поведение в быту в ОМВД от жителей села не поступало. Просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Фананштыль С.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Осокиным К.А. преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Осокина К.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Осокина К.А. обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других смягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено. Вопреки доводам адвоката, из материалов дела не следует, что Осокин К.А. обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Подробные и исчерпывающие мотивы, по которым суд не признал наличие у Осокина К.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в приговоре приведены, с которым полностью соглашается и суд апелляционной инстанции. Решение суда в этой части соответствует разъяснениям п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Осокину К.А. основного наказания именно в виде лишения свободы, с его заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Окончательное наказание Осокину К.А. назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание в виде принудительных работ по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Судьба автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, признанного вещественным доказательством, разрешена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При принятии решения о конфискации автомобиля, используемого осужденным при совершении указанного преступления, что следует из материалов дела и предъявленного Осокину К.А. обвинения, с которым он полностью согласился, суд правильно руководствовался положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что указанное транспортное средство подлежит обращению в собственность государства, мотивировав надлежащим образом принятое решение.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2024 года в отношении Осокина К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина

22RS0068-01-2023-009751-75

дело №1-214/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 января 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкин А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Куркиной О.Ю.,

защитника-адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осокина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осокина Кирилла Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 10 мин. у Осокина К.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., находясь у здания, расположенного по адресу: ...., Осокин К.А. начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на нем по ул...

...ицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. около здания, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Осокина К.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. составлен протокол об отстранении Осокина К.А. от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенном по адресу: ...., Осокину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, с чем он согласился, по результатам у Осокина К.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,326 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. В связи с тем, что Осокин К.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, то ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 06 мин. до 07 час. 32 мин., медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ <данные изъяты> по адресу ...., Осокин К.А., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, Осокин К.А., подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия Осокина К.А. дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства: собственные признательные показания Осокина К.А., данные в ходе дознания; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Ч.М.В. об обнаружении признаков указанного преступления; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Осокина К.А. от управления транспортным средством на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Осокина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Осокина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осокин К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; показания свидетелей Щ.С.И., Ч.М.В., Р.Д.И., Б.Ю.Д. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и задержании Осокина К.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Осокина К.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Осокина К.А. сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в вменяемости Осокина К.А.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Осокина К.А., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Осокиным К.А. совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Осокин К.А. характеризуется следующим образом: под диспансерным наблюдением у врачей психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровье близких родственников подсудимого, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное Осокиным К.А. преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... При этом, несмотря на имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Осокин К.А. отказался. Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. Осокин К.А. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Первоначальные признательные объяснения Осокина К.А., хотя и получены до возбуждения уголовных дел, однако даны им под давлением имеющихся в отношении него улик. Какой — либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них Осокин К.А. не сообщал, поэтому данные объяснения не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию преступлени. При допросе в качестве подозреваемого Осокин К.А. лишь признавал вину, давал показания, никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях также не указывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Осокина К.А., который имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе, имущественное положение подсудимого, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, который в судебном заседании указал о достаточном своем доходе от постоянного заработка. Кроме того, с учетом тех же обстоятельств суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ, размера ежемесячного дохода Осокина К.А. также полагает возможным предоставить Осокину К.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 8 месяцев, равными частями.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества: на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Осокину К.А.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № приобретен Осокиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ и он является единоличным собственником, что подтверждается копией договора купли-продажи и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Осокину К.А., а также ключи от автомобиля подлежат конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался Осокин К.А. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Осокину К.А. подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осокина Кирилла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, а именно по 25 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать Осокина Кирилла Алексеевича уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа и других установленных законом денежных взысканий: <данные изъяты>

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осокина Кирилла Алексеевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №,, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., а также ключи от него, находящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства;

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Осокину К.А. – сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Освободить Осокина Кирилла Алексеевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин