Бурачков Николай Викторович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Бурачкова Н.В, при секретаре Бухольцевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бурачкова Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан- Удэ от 12 января 2020 года Бурачков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 23 января 2020 года. Согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ имеется заявление об утрате водительского удостоверения от 22 июня 2017 года.

19 сентября 2020 года около 05 часов 25 минут возле дома по адресу: <адрес>, у Бурачкова Н.В., игнорирующего данное обстоятельство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 19 сентября 2020 года около 05 часов 35 минут около дома по <адрес> Бурачков Н.В. сел за управление автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и нача...

...л движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 сентября 2020 года около 05 часов 35 минут около <адрес>, Бурачков Н.В, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что Бурачков Н.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Бурачкову Н.В, имеющему запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бурачков Н.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же, в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бурачков Н.В. в 06 часов 09 минут 19 сентября 2020 года был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по адресу: ул. <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около дома <адрес>, вопреки требованию сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурачков Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурачков Н.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с мамой, которая получает пенсию. Имеет ребенка, 2016 года рождения, который проживает отдельно и которому помогает материально. Имеет отца – инвалида 2 группы, которому ампутировали ногу, и который проживает отдельно. Из жалоб на состояние здоровья отмечает гайморит и ларингит, мама страдает головными болями, получает лечение, инвалидности не имеет. Работает неофициально, получает около 20000 рублей в месяц. Водительское удостоверение утеряно в 2017 году, заявление подавал в ГИБДД. Более к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Защитник Гармаев С.Ц. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Бурачкова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бурачкова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Бурачкова Н.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Бурачкова Н.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 34), требование ИЦ МВД по РБ о том, что юридически не судим (л.д. 35), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Бурачков на учете не состоит (л.д. 36,37),удовлетворительная справка-характеристика ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.38).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Бурачкову Н.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бурачкова Н.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурачкову Н.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние подсудимого и его родителей, инвалидность у отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Бурачковым В.Н., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Бурачкова Н.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Бурачкова Н.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Бурачкову Н.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5400 рублей, выплаченная адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бурачкова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурачкова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурачкова Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Бурячкова Н.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 15 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Бурачкова Н.В., защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бурачкова Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бурачков Н.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Ш. приказом Управления <данные изъяты> назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе <данные изъяты> (далее по тексту -полицейский водитель УВО по г.Улан-Удэ). В соответствии с должностным регламентом полицейского водителя УВО по г.Улан-Удэ, утвержденным 29.04.2014 года начальником <данные изъяты> Г.., Ш.., как действующий сотрудник полиции, имеет права, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), также имеет обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции». В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Ш., как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности по: принятию мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, о происшествиях; прибытию незамедлительно на место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Ш., как действующий сотрудник полиции, наделен правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке. В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» Ш. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные о...

...бязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» Ш., как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, о происшествии либо в случае выявления преступления, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» Ш., как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом. Таким образом, полицейский водитель УВО по г.Улан-Удэ Ш.., будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

07 мая 2015 года в 20 часов 00 минут старший полицейский <данные изъяты> О. и полицейский водитель <данные изъяты> Ш.. заступили на дежурство до 08 часов 00 минут 08.05.2015 года согласно наряду на службу на 07.05.2015 года, утвержденному 06.05.2015 года командиром батальона <данные изъяты> Б.

08 мая 2015 года около 03 часов 40 минут с пункта централизованной охраны <данные изъяты> О. и Ш. поступило сообщение о задержании частными охранниками лиц по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, против охраняемого ООО ОБ «<данные изъяты>» имущества в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые оказывают им сопротивление. О.. и Ш.., получив сообщение о преступлении, исполняя свои обязанности, предусмотренные п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу, где на улице возле вышеуказанного кафе увидели частных охранников ООО ОБ «<данные изъяты>» С.. и Н., которые пытались задержать В.., однако последний, а также находившийся там же в состоянии алкогольного опьянения его знакомый Бурачков Н.В. препятствовали указанным действиям охранников. О.. и Ш.., представившись находившимся на месте происшествия лицам, в том числе Бурачкову Н.В., сотрудниками полиции, исполняя свои обязанности, предусмотренные п.п.2, 5 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», руководствуясь п.п. 1, 2, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», потребовали от присутствующих граждан, в том числе Бурачкова Н.В., прекратить противоправные действия. Однако В.., игнорируя требования сотрудников полиции, продолжил оказывать частным охранникам физическое сопротивление, в связи с чем С. 08 мая 2015 года около 04 часов около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» применил в отношении него специальное средство - газовый баллончик, газовое распыление которого попало на стоявшего рядом Бурачкова Н.В. В этот момент у Бурачкова Н.В., недовольного законными действиями сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения, а также заблуждавшегося относительно лица, применившего газовый баллончик, полагая, что указанные действия совершил сотрудник полиции Ш.., из чувства мести за применение газового баллончика возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя преступный умысел, Бурачков Н.В., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 08 мая 2015 года около 04 часов, осознавая, что Ш. является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти и личную неприкосновенность представителя власти, подошел к Ш. и нанес последнему один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть, причинив ему физическую боль, кровоподтек на нижней челюсти, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурачков Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурачков Н.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Совершил преступление по глупости, в содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Просит учесть, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок гражданской супруги, сам получает заработную плату в размере 18000-20000 рублей, супруга работает в <данные изъяты> с заработной платой 18000-20000 рублей.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Бурачкова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Бурачков признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бурачкова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Бурачкова квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Бурачкова Н.В. материалы дела: положительная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.110), положительная характеристика с места работы (л.д.112), требование ИЦ МВД РБ, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которому Бурачков ранее не судим (л.д.104-105, 107-108), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Бурачков Н.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.113-114).

Суд полагает, что обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предъявленное органом предварительного расследования Бурачкову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бурачкова Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурачкову, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места работы и постоянного законного источника дохода в виде заработной платы позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Бурачкова путем назначения наказания в виде штрафа. Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бурачкова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62,64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному нет.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сорокина Е.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурачкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурачкова Н.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, с Бурачкова Н.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., потерпевшего Г., подсудимого Бурачкова Н.В., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 459 и ордер № 021030 от 31.03.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бурачков Н.В., 27.<данные изъяты>, судимого 15.07.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 08.04.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бурачков Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Г. приказом Управления вневедомственной охраны МВД по <адрес> № л/с от 18.09.2015 г. назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода полиции <данные изъяты> В соответствии с должностным регламентом полицейского водителя батальона полиции ОВО по г. Улан-Удэ - филиала <данные изъяты> по Республике Бурятия Г., правовой основой деятельности последнего являются Конституция РФ, Конституция Республики Бурятия, Федеральный закон РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательные акты Российской Федерации и Республики Бурятия, устав <данные изъяты> по Республике Бурятия, положение об отделе вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ - филиала <данные изъяты> по Республике Бурятия и другие нормативные правовые акты. Полицейский водитель Г. обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечивать бесперебойную работу закрепленного служебного транспорта, соблюдать правила дорожного движения, принимать меры по недопущению дорожно-транспортных происшествий, знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на маршрутах патрулирования. В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), на Г.Э.., как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения. В соответствии с п.п. 1, 3, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Г., как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, получать по материалам, заявл...

...ениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» Г., являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» Г., являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. В связи с изложенным, Г. как действующий сотрудник полиции призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, Г. на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

19.01.2016 г. в 20 часов полицейский водитель Г. заступил на ночное дежурство по батальону отдела вневедомственной охраны Управления МВД России по г. Улан-Удэ. 20.01.2016 г. около 02 часов 25 минут Г. совместно со старшим полицейским отделения в составе взвода полиции, роты полиции, батальона полиции (отдельного) строевого подразделения вневедомственной охраны полиции отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Бурятия» С. в связи со срабатыванием охранной сигнализации прибыли в бар «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в помещении бара «<данные изъяты>» Г. и С. увидели, что посетитель данного кафе «<данные изъяты>» Бурачков Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, а также агрессивно настроен в отношении администратора бара <данные изъяты>» Г. В результате последняя сообщила Г. и С., что Бурачков Н.В. угрожает ей физической расправой, после чего написала заявление в отношении Бурачкова Н.В. В связи с изложенным, Г. и С., являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности по пресечению преступлений, административных правонарушений, в соответствии с требованиями с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовали от Бурачкова Н.В. прекратить противоправное поведение. Однако Бурачков Н.В., игнорируя законные требования Г. и С., своими действиями оказывал противодействие в их деятельности по исполнению своих обязанностей, оказал сопротивление сотрудникам полиции Г. и С., в результате чего в соответствии п. 2, 3, 6 ч. 1, п. 3, 10 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» в отношении Бурачкова Н.В. были применены специальные средства (наручники). Далее Г. и С. в соответствии с Федеральным законом «О полиции» приняли законное и обоснованное решение о доставлении Бурачкова Н.В. в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

20.01.2016 г. около 03 часов 10 минут Галсанов Э.Г. совместно со старшим полицейским отделения в составе взвода полиции, роты полиции, батальона полиции (отдельного) строевого подразделения вневедомственной охраны полиции отдела вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Бурятия» С. находились в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, куда доставили Бурачкова Н.В. по заявлению администратора бара «<данные изъяты>» Г. для дальнейшего разбирательства по заявлению. После чего, 20.01.2016 г. около 03 часов 30 минут Г. и С. завели Бурачкова Н.В. в кабинет № 14, чтобы заполнить документацию в связи с доставлением Бурачков Н.В. в отдел полиции № УМВД России по г. Улан-Удэ, после чего последний начал ходить по кабинету № и выражать свое недовольство, что его задержали сотрудники полиции. В связи с изложенным, Г., являющийся представителем власти, исполняя свои должностные обязанности по пресечению преступлений, административных правонарушений, в соответствии с требованиями с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от Бурачкова Н.В. прекратить противоправное поведение. В этот момент у Бурачкова Н.В. на почве неприязни вследствие недовольства законными действиями сотрудника полиции Г. по исполнению им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Г. с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, Бурачков Н.В., находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, 20.01.2016 г. около 03 часов 30 минут, осознавая, что Г. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, личную неприкосновенность представителя власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности, нанес Г. два удара кулаком в область головы, причинив ушиб мягких тканей лица справа в виде кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтек в левой заушной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бурачков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бурачков Н.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное Бурачковым Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил смягчить подсудимому наказание.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Бурачков Н.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурачков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Бурачкова Н.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Бурачкова Н.В.

Личность Бурачкова Н.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.103-104. Согласно требования ИЦ МВД РБ и копии судебного решения, Бурачков Н.В. судим 15.07.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (л.д. 105-108). Согласно представленной квитанции МОСП по ИОИП УФССП России по РБ №, Бурачковым 08.04.2016 г. оплачен уголовный штраф на сумму 20000 рублей. Согласно ответов на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», Бурачков Н.С. на учете в указанных учреждениях не значится (л.д. 109-110), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 112).

Судом допрошена свидетель Б.А.. по характеризующим подсудимого данным, которая положительно охарактеризовала своего сына Бурачкова Н.В. как спокойного неконфликтного человека. Они проживают вместе, детей у Бурачкова нет, состояние здоровья нормальное, заболеваний нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым Н.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бурачкова Н.В., суд признает рецидив преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бурачковым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве смягчающих наказание Бурачкова Н.С. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны свидетеля Б.А., мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурачковым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурачковым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Бурачкову Н.В. в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Борголова М.С. от 14.02.2016 г. о вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Бурачкова Н.В. на предварительном следствии в сумме 9075 рублей за счет средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Сорокина Е.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Бурачкова Н.В. в суде за 3 рабочих дня в размере 2 475 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Бурачкова Н.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурачков Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Бурачкова Н.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Бурачкова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бурачкова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-296/2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бурачкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурачков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. находился по адресу: <адрес>, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 м., а также не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение пп. «д» п. 3 и пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым не выполнила правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществила действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. ...

...Своими действиями Бурачков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бурачков Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении в том числе общественных мест.

В нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Бурачков Н.В. не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

Факт нахождения Бурачкова Н.В., не имея при себе документа, удостоверяющего личность, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указание на нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдения социальной дистанции 1,5 метра до других граждан суд не может принять во внимание, поскольку Бурачков был задержан за управлением транспортным средством. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в личном транспортном средстве гражданин не обязан. Подтверждений не соблюдения социальной дистанции не представлено.

Таким образом, в действиях Бурачкова Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Бурачкову Н.В. наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурачкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова