Бурага Дмитрий Вячеславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковская О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бурага Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Бурага Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«взыскать с Бурага Д.В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 44 202,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 526,09 рублей»,

изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бурага Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик Бурага Д.В., управляя транспортным средством «Субару», государственный регистрационный номер О934ВМ 186, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Куцепалов А.В., получило механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №, потерпевшего Куцепалов А.В. – в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № №. Куцепалов А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, общество выплатило ему страховое возмещение в размере 44 202,86 рублей. АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 44 202,86 рублей. Истец указывает, что о...

...тветчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представил, вследствие чего АО «ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 44 202,86 рублей, государственную пошлину в размере 1 526,09 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бурага Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворены.

Ответчик Бурага Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, а также полагая, что мировой судья не верно дал оценку обстоятельствам, не учел, что дорожно-транспортное происшествие произошло 3 года назад, в связи с чем считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец АО «ГСК «Югория», ответчик Бурага Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный номер №, под управлением Бурага Д.В., и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Куцепалов А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Куцепалов А.В. автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, получил ряд повреждений.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Бурага Д.В..

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №,

Автогражданская ответственность потерпевшего Куцепалов А.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № 0351550130, в которую им подано заявление о прямом возмещении убытков, общество выплатило ему страховое возмещение в размере 44 202,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президимумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 44 202,86 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 44 202,86 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил №-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как усматривается из материалов дела, извещения о судебном заедании (л.д. 37, 43) направлено Бурага Д.В. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Как было отмечено выше, извещения о судебном заседании направлены ответчику заблаговременно до истечения срока устранения недостатков и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38, 44, 45).

Нежелание участников процесса получать судебную корреспонденцию не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушил процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 44 202,86 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку начало течения срока исковой давности рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу, следовательно АО «ГСК «Югория» иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, Бурага Д.В., извещенный о наличии судебного спора до вынесения решения каких-либо возражений, ходатайств, в том числе о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суду не направил.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бурага Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурага Д.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.А. Рудковская

Копия верна:

Судья О.А. Рудковская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 15 февраля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Бурага Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 281 393,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6013,93 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> Бурага Д.В., управляя автомобилем Субару Трибека, г/н. №, принадлежащим Кулешову С.В., нарушил требования п. 8.3. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ауди Q5, г/н. №, под управлением Баранова А.А., в результате был поврежден застрахованный в ООО «СК «Согласие» автомобиль Ауди Q5, г/н. №, принадлежащий страхователю Баранову А.А. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 3 036 000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ...

...ущерба в размере 281 393,00 рублей (3 036 000 - 2 354 607 рублей – 400 000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> Бурага Д.В., управляя автомобилем Субару Трибека, г/н. №, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, что привело к столкновению с Ауди Q5, г/н. № под управлением Баранова А.А., в результате чего автомобилю Ауди Q5, г/н. №, принадлежащему Баранову А.А. причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бурага Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Трибека, г/н. <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль Ауди Q5, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму 3 300 000 рублей, о чем свидетельствует полис серии № №-ТФ от 28.09.2020г. период страхования с 30.09.2020г. по 29.09.2021г.

Согласно указанного полиса, стороны – Баранов А.А. (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» договорились о том, что страховое возмещение будет производиться на СТОА по выбору страховщика.

Платежным поручением № от 10.08.2021г. подтверждается перечисление истцом ООО «СК «Согласие» ООО «Фольксваген Банк Рус» денежных средств в сумме 3 036 000 рублей.12.08.2021г. между истцом (продавец) и ООО «Транс-ТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства, в соответствии с которым годные остатки автомобиля Ауди Q5, г/н. № проданы за 2 354 607 рублей.

Платежным поручением № от 12.08.2021г. подтверждается перечисление ООО «Транс-ТК» истцу ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 2 354 607 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Баранову А.А., является водитель Бурага Д.В.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Бурага Д.В. возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности Бурага Д.В. не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 281 393,00 рублей (3 036 000 - 2 354 607 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6013,93 рублей (согласно платежного поручения № от 01.11.2021г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 281 393,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013,93 рублей, а всего 287 406 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев