Бурагов Роман Бадиль оглы

(№/ап/19- номер дела суда первой инстанции)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 3 ОПК КПП ПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 Бадиль оглы,

установил:

постановлением начальника 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> ФИО1 Бадиль оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо подало жалобу в Верховный Суд РД. В жалобе выражается несогласие с решением судьи, приводятся доводы о его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции защитник привлекаемого лица ФИО1 Бадиль оглы по доверенности ФИО2 возраж...

...ала против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Подавший жалобу начальник 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование решения (постановления) по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии решения, связывается с правом субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, в отношении кого у судьи, должностного лица, органа, вынесшего решение (постановление), установлена обязанность вручить или выслать копию решения (постановлении).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия обжалуемого решения судьи от <дата>, согласно сопроводительному письму от <дата> № (л.д. 33) была направлена начальнику 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 <дата> и получена данным должностным лицом <дата>, согласно почтовому уведомлению (л.д. 34).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Соответственно, срок обжалования судебного решения, с учетом выходных дней, истекал <дата>.

Между тем жалоба должностным лицом ФИО3 подана через районный суд, вынесший решение, в вышестоящий суд <дата>.

Таким образом, жалоба подана в Верховный Суд РД по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствуют правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба начальника 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу начальника 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Бадиль оглы возвратить в Магарамкентский районный суд РД, жалобу - начальнику 3 ОПК КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РД ФИО3 через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4