Бураканова Элеонора Галимовна

Дело № 2-1482/10

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием истицы Буракановой Э.Г. ее представителя - Гайнуллина Р.С., действующего по доверенности № от 11.01.2010 г.,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» - Исмагиловой А.Р.,

при секретаре Полуэктовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буракановой ... к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2008 г. на <адрес> столкновение автобуса ..., принадлежащий на праве собственности ... ГУП «Башавтотранс», под управлением водителя ФИО4 С автомашиной марки ..., под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Буракановой Э.Г. Виновность водителя ... ФИО4 в данном ДТП подтверждена решением суда ... от 12.02.2009 г., поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В результате ДТП автомашина истца не подлежит восстановлению и по настоящее время ответчиком автомашина не восстановлена, денежная сумма на восстановление автомашины не выплачена, из-за чего истец вынужден нести расходы как по найму автомашины для передвижения, так и другие, а именно: согласно договора займа № от 10.04.2007 г. заключенного между истцом и ФИО5, инвалидом 1 гр., последний передал истцу 300 000 рублей для приобретения автомашины, а истец обязался в счет исполнения договора займа обеспечить доставку ФИО5 на работу и обратно, а также при необходимости в медицинские учреждения и другие учреждения. При невозможности доставки, исттец оплачивает ФИО5 транспортные расходы, в виду того, что ФИО5 самостоятельно передвигаться не может, что подтверждается документами. В результате повреждения автомашины, истец вынужден был заключить договоры с ООО ... в лице директора - ФИО8 и производить ежемесячные транспортные расход...

...ы в размере 37 390 рублей. Истец вынужден был заключить договор займа в виду отсутствия у него свободных денежных средств, т.к. согласно справки о доходах за 12 месяцев 2007 года у него годовой доход в размере ..., т.е. ... в месяц, что в условиях прожиточного минимума не дает возможности на накапливание средств для покупки транспортного средства. Также истцом понесены расходы на проезд сторон, понесенные им в связи с явкой в суд - на судебные заседания от 12.02.2009 г., 30.04.2009 г., 23.12.2009 г., 27.04.2010 г., 10.06.2010 г. из <адрес> в <адрес> и обратно по 600 рублей - итого 3 000 рублей. Также в результате того, что истец лишился транспортного средства по вине ответчика и в течении 2-х лет вынужден обращаться в судебные инстанции для восстановления справедливости, он нес нравственные страдания и тем самым причинен моральный вред. Размеры компенсации причиненного истцу вреда он оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу истца Буракановой Э.Г. Дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения автомашины по вине ответчика в размере 95 390 рублей, из них: 37 390 рублей по договору займа; 50 000 рублей оплата услуг представителя; 3 000 рублей расходы на проезд; 5 000 рублей компенсация морального вреда.

В ходе судебного заседания Бураканова Э.Г. и ее представитель Гайнуллин Р.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исмагилова А.Р. с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила суду, что размер предъявленного им материального и иного ущерба явно завышен, в части взыскания 50 000 рублей за услуги представителя, данные исковые требования она максимум оценивает в 15 тыс. рублей и в части морального вреда сумма тоже завышена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает исковые требования Буракановой Э.Г. подлежащими, удовлетворению частично.

Решением ... суда ... исковое заявление Буракановой Э.Г. К ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворено частично. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» в пользу Буракановой Э.Г. Стоимость компенсации за восстановление АМТС 73 000 рублей, госпошлина в размере 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера материального ущерба суд исходит из того, что между ФИО5 и Буракановой Э.Г. от 10.04.2007 г. был заключен договор займа в размере 300 000 рублей, согласно п. 4.1. которого, заемщик доставляет на личном автомобиле ФИО5 на работу к 8.30 часам утра и обратно домой 18.00 часов вечера, а также по необходимости (посещение лечебных учреждении и т.д.), п. 4.2. в случаях отсутствия возможности доставки ФИО5 на работу и обратно домой (по техническим причинам, командировка, болезнь) заемщик находит стороний автотранспорт и оплачивает все расходы, согласно договора на оказание транспортных услуг № от 20.04.2008 г. с 20.04.2008 г. по 31.06.2009 г. выплачено 22 050 рублей; по договору на оказание транспортных услуг № от 01.08.2009 г. с 01.08.2009 г. по 28.02.2010 г. выплачено 15 340 рублей.

Согласно расчета затрат на транспортные услуги к договорам для доставки ФИО5 На работу и обратно домой оплачено ООО «...» 37 390 рублей.

Согласно справке № от 01.03.2010 г. выданной директором ООО «...» ФИО8 оплачено 37 390 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.03.2010 г. заказчик Бураканова Э.Г. произвела оплату за услуги в размере 50 000 тысяч рублей.

Из расписки от 25.03.2010 г. видно, что Гайнуллин Р.С. получил по договору 50 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ истцу должны быть возмещены, издержки связанные с рассмотрением дела.

Также из материалов дела видно, что истец понесла транспортные расходы, что подтверждается корешками билетов №№ 000072, 000077, 000090, 000089,000141, 000144, 000170, 000168, 000184, 000186 <адрес>, <адрес> каждый билет в размере 300 рублей, общей суммой 3 000 рублей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, ... ее отец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой сер. №, что согласно вышеуказанным договорам, Бураканова Э.Г. испытала определенные нравственные страдания.

В судебном заседании, представитель истца Гайнуллин Р.С. показал, что три раза участвовал ... по данному гражданскому делу в судах первой инстанции и также один раз в Верховном суде <адрес>, занимался подготовкой исковых заявлений и консультациями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере с учетом проделанной по делу представителем юридический работы, объем которой является незначительным, обоснование которой Гайнуллиным Р.С. и его поверенной не приведено (количество консультаций, данные о направленных запросах, данные о количестве затраченного времени на юридическое сопровождение спора, данные о расценках на юридические услуги в <адрес> и пр.). Из материалов дела усматривается, что спор не представляет какой-либо сложности, поскольку вина водителя ГУП «Башавтотранс» ФИО4 в ДТП очевидна и им не оспаривалась. Суд учитывает, что рассмотрение спора было скоротечным, не повлекло больших временных затрат представителя Гайнуллина Р.С.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 20 тыс. рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает подлежащим возмещению сумму госпошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буракановой ... к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Буракановой ... дополнительные расходы - 37 390 (тридцать семь тысяч триста девяносто) рублей; за оплату услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на проезд - 3 000 (три тысячи) рублей; компенсация морального вреда - 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.

Судья: Р.Р. Абдуллин