Буракова Евгения Анатольевна

Дело № 2-2040/11

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Мезенцевой Е.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова В.К. к Буракову К.В., Бураковой Е.А., Будину Д.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец Бураков В.К. обратился в суд с иском к ответчикам Буракову К.В., Бураковой Е.А., Будину Д.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что (Дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя (...) отдела (...) Управления федеральной службы судебных приставов по (...) наложен арест на квартиру № (Номер обезличен), находящуюся по адресу: (...), предположительно по исполнительному производству в отношении должников Буракова К.В. и Бураковой Е.А. Истец является сыном Буракова К.В. и Бураковой Е.А. Квартира (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по ул. (...) в (...) находится в общей долевой собственности Буракова В.К., Бураковой Е.А. и Буракова К.В.

Основанием применения мер принудительного исполнения являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документы; 2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Однако, судебным приставом-исполнителем был наложен арест не только на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащие родителям истца Бураковой Е.А. и Буракова...

... К.В., но и на долю истца, хотя истец должником по исполнительным производствам не является и не являлся. Кроме того, на момент наложения ареста, а именно, на (Дата обезличена), истец являлся несовершеннолетним.

Таким образом, законных основания для наложения ареста на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по ул. (...) в (...), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, истец Бураков В.К. просит освободить от ареста принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (Номер обезличен) в дома № (Номер обезличен) по улице (...) в (...).

Истец Бураков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Дедюхиной Л.Е., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Бураков К.В., Буракова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Будин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Ерохиной О.С., которая в судебном заседании указала, что каких-либо претензий к истцу они не имеют, поскольку он должником по исполнительному производству не является, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица службы судебных приставов (...) отдела (...) П. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, указав, что у них возбуждено 11 исполнительных производств, по 10 из которых должником является Бураков К.В. и по одному – Буракова Е.А. Истец должником по исполнительным производства не является. Кроме того, постановлением о наложении ареста на недвижимое имущество от (Дата обезличена), судебным приставом-исполнителем был наложен арест 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: (...), принадлежащую должнику Бураковой Е.А.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Суд установил, что (Дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя (...) подразделения Службы судебных приставов Главного управления министерства юстиции РФ по (...) было возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен) на основании исполнительного документа (Номер обезличен) от (Дата обезличена), выданного (...) районным судом (...) о взыскании 81890 рублей 00 копеек с должника – ИП Бураковой Е.А., в пользу взыскателя – Будина Д.В.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем (...) подразделения Службы судебных приставов Главного управления министерства юстиции РФ по (...) А. было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которому судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: (...), принадлежащей должнику – Буракова Е.А. (л.д. 57).

В свою очередь, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) (Дата обезличена) была осуществлена государственная регистрация обременения в виде ареста на всю квартиру под № (Номер обезличен) дома № (Номер обезличен) по улице (...), в (...), в частности, и на долю, принадлежащую на тот момент еще несовершеннолетнему Буракову В.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).

Право собственности Буракова В.К., (Дата обезличена) года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № (Номер обезличен) дома № (Номер обезличен) по улице (...) в (...) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена) (л.д. 9, 48).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец при разрешении настоящего спора доказал факт принадлежности ему доли в праве собственности на арестованное имущество и доказал факт отсутствия правовых оснований для наложения ареста на принадлежащее ему имущество, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить из под ареста 1/3 долю квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) корпус (Номер обезличен) по улице (...) в (...), принадлежащую Буракову В.К..

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационной записи от (Дата обезличена) (Номер обезличен) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в отношении 1/3 доли квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) корпус (Номер обезличен) по улице (...) в (...), принадлежащей Буракову В.К.,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 28.07.2011.

(...)