Ревин Анатолий Анатольевич

УИД 11RS0001-01-2022-014319-75

Дело № 5-3583/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар 14 сентября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича, ...,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении СР № ... от 13 сентября 2022 года Ревин А.А., находясь в помещении Коми ... по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия Ревина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ревин А.А. пояснил, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации его имя Ревун Анатолий Анатольевич.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие админи...

...стративную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).Привлечение к административной ответственности выражается, в том числе, в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении СР № ... от 13 сентября 2022 года составлен в отношении Ревина А.А., тогда как наличествующий в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 13 сентября 2022 года, рапорт должностного лица о выявлении лица с признаками опьянения и доставлении от 13 сентября 2022 года составлены в отношении Ревуна А.А.; протокол о выявлении правонарушения и доставлении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3160 от 13 сентября 2022 года содержат неоговоренные исправления в указании имени (фамилии) лица, в отношении которых они составлены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что правонарушение совершено иным лицом, а не Ревиным А.А.

Кроме того, с учетом составления указанных выше протоколов в отношении Ревуна А.А., материалы дела не содержат доказательств законности требований сотрудников полиции в отношении Ревина А.А.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается виновность конкретного лица, причастного к совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с данной презумпцией должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать в направленных в суд материалах, что лицом, совершившим противоправные действия, в данном случае является Ревин А.А., безусловных доказательств чего материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ревин А.А. не является субъектом ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств в действиях Ревина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись Григорьева Е.Г.

УИД 11RS0001-01-2022-014314-90

Дело № 5-3581/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Сыктывкар 14 сентября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича, ...,

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14 сентября 2022 года поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина А.А.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения данного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УМВД России по г. Сыктывкару, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела ...

...неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из административного материала, рапорт должностного лица от ** ** ** содержит очевидные неоговоренные исправления в имени (фамилии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом время и обстоятельства внесения указанных исправлений в рапорт установить не представляется возможным, так отсутствует указание на это в нем, а также указание на лицо, внесшее изменения в рапорт (его должность и имя), либо подпись должностного лица, составившего рапорт, об удостоверении внесения исправлений в него.

Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола о направлении на медицинское свидетельствование в отношении Ревуна А.А. (иного лица), что не позволяет однозначно установить законность требований сотрудников полиции в отношении Ревина А.А.

Указанное свидетельствует о неправильном составлении материалов и их неполноте, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении СР № ... от ** ** ** и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья подпись Григорьева Е.Г.

УИД11RS0001-01-2022-014313-93

Дело № 5-3580/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Сыктывкар 14 сентября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича, ...,

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14 сентября 2022 года поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Раевским А.М., ** ** ** в 12 часов 40 минут Ревин А.А., находясь у дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, при доставлении ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: отказывался пройти к служебному автомобилю; на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения данного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УМВД России по г. Сыктывкару, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об администра...

...тивном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении СР № ... от ** ** **, составленного в отношении Ревина А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует, что основанием для его доставления явилось правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом материалы не содержат копии протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Ревина А.А., протокола о доставлении.

Кроме того, рапорт должностного лица от ** ** ** содержит очевидные неоговоренные исправления в имени (фамилии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом время и обстоятельства внесения указанных исправлений в рапорт установить не представляется возможным, так отсутствует указание на это в нем, а также указание на лицо, внесшее изменения в рапорт (его должность и имя), либо подпись должностного лица, составившего рапорт, об удостоверении внесения исправлений в него.

Указанное свидетельствует о неправильном составлении материалов и их неполноте, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении СР № ... от ** ** ** и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья Григорьева Е.Г.

УИД 11RS0001-01-2022-014315-87

Дело № 5-3582/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Сыктывкар 14 сентября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича, ...,

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14 сентября 2022 года поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Раевским А.М., ** ** ** в 13 часов 30 минут Ревин А.А., находясь в помещении дежурной части УМВД по г. Сыктывкару по адресу: ..., начал вести себя агрессивно, пытался подраться с другими задержанными, приставал к ним, пытался сломать ..., на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения данного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в УМВД России по г. Сыктывкару, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об админист...

...ративном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место совершения правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении Ревина А.А. не содержит должного указания на место совершения правонарушения (полный адрес с указанием населенного пункта и субъекта РФ).

Также из протокола об административном правонарушении СР № ... от ** ** **, составленного в отношении Ревина А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует, что он был задержан, при этом материалы не содержат протокола о задержании.

Указанное свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении СР № ... от ** ** ** и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ревина Анатолия Анатольевича в УМВД России по г. Сыктывкару.

Судья подпись Григорьева Е.Г.

Дело №

Категория дела 2.178 - Споры, связанные с наследованием имущества

-> иные, связанные с наследованием имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просят:

- включить имущество: жилой дом кадастровый №, общей площадью 60,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/2 доле на праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке на...

...следования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в совхозе «Каркинитский» жилой дом, расположенный в <адрес>, на земельном участке размером 0,11 га.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1. Завещание на случай смерти в отношении принадлежащего имущества мать не составила.

Истец ФИО2, ФИО3 является сыном ФИО4. Других наследников нет.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, мать истцов, ФИО1, была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, пгг. Раздольное, ул. <адрес>.

Истец ФИО2 проживал и проживает до настоящего времени по адресу <адрес>, что подтверждается что подтверждается Выписками из похозяйственной книги.

Истец ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ проживает до настоящего времени по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 осуществил принятие наследства, совершив подачу по месту открытия наследства нотариусу заявления как наследника о принятии наследства в течении шести месяцев с даты смерти наследодателя, свидетельствующее о принятии наследства, в частности он подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5.

Истец ФИО3 осуществил принятие наследства, совершив подачу по месту открытия наследства нотариусу заявления как наследника о принятии наследства в течении шести месяцев с даты смерти наследодателя, свидетельствующее о принятии наследства, в частности он подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5.

После смерти матери, ФИО1, нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> нотариального округа ФИО5 дан ответ «Разъяснение», согласно которому истцами предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом за наследодателем отсутствует. Согласно Справки, выданной Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория, данные о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за наследодателем отсутствует. И рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на наследуемое имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истцов ФИО8 не явилась, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ботанического сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО3 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (выданное повторно) (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в совхозе «Каркинитский» жилой дом, расположенный в <адрес>, на земельном участке размером 0,11 га (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, выданное <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.20).

Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1 по закону являются ее дети ФИО2, ФИО2 Завещание на случай смерти оставлено не было. Других наследников нет.

ФИО2, ФИО2 своевременно подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов, письма нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 не может оформить в нотариальной конторе наследство на недвижимое имущество-дом на который предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом за наследодателем отсутствует. Согласно справки, выданной Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория, данные о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за наследодателем отсутствует. И рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на наследуемое имущество (л.д.158).

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Республики <адрес> нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Из предоставленной копии наследственного дела № усматривается, что оно заведено по заявлению ФИО2, и ФИО2 (л.д.123-174).

В настоящее время у истцов возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство, однако в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, наследственное имущество может быть подтверждено лишь в судебном порядке.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у совхоза «Каркинитский» по доверенности ФИО9, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.59-65).

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.97).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.87-91).

Согласно выписки из похозяйственной книги № Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым за 1991-1995 года, лицевой счет №; выписки из похозяйственной книги № Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым за 1996-2000 года, лицевой счет №; выписки из похозяйственной книги № Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым за 2001-2005 года, лицевой счет № <адрес>, в <адрес> главой хозяйства значится ФИО1, дом находится в собственности и дом значится за ФИО1.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных комиссаров СССР принято Постановление № «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа. В соответствии с инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета граждан и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв.Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ №,а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно Временному положению о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Минюсте Украины ДД.ММ.ГГГГ, под №, государственная регистрация прав - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав проводится бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) в границах определенных административно-территориальных единиц, обслуживания на территории которых создаются БТИ.

Обязательной государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещённое на территории Украины, которое принадлежит физическим и юридическим лицам, государству в лице органов и т.д.

Государственной регистрации подлежат права собственности другие вещные права на недвижимое имущество: жилые дома, квартиры и т.д.

Следовательно, регистрация права собственности гражданина на дом, квартиру в БТИ, является подтверждением наличия у него права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что право собственности ФИО1 на <адрес> Республики Крым возникло в порядке, действующем на момент его создания, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, приняли наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранности, обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а следовательно требования истцов о включении в состав имущества дома, признания за истцами права в равных долях по ? доли на указанную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ботаническому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства жилой дом с кадастровым номером 90:10:040201:1903, общей площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 90:10:040201:1903 площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 90:10:040201:1903 площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Абраменко Н.В..

при секретаре Никулине Д.А.

с участием прокурора Маркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтярева ФИО9 к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев П.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>., в ходе которого Ревин А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-11193» р/н <данные изъяты>, допустил наезд на Дегтярева П.С., причинив <данные изъяты> повреждения. Истец указал, что он прошел курс лечения и в связи с последствиями травм ему установлена инвалидность первой группы.

Истец просил взыскать с ответчиков в возмещение вреда здоровью утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита ответственности, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представители ответчиков, третье лицо ФИО8 не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 требования поддержал и просил взыскать все причитающиеся истцу ежемесячные выплаты - единовременно, в том числе на будущее время - до достижения выплаты <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика РСА по доверенности Ламах Е.М. просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных объяснениях иск не признала по тем основаниям, что РСА не нарушал право истц...

...а на получение компенсационной выплаты, поскольку истец за получением таковой не обращался, сочла завышенным размер расходов на оплату помощи представителю.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ревин А.А,, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-11193» р/н <данные изъяты>, допустил наезд на Дегтярева П.С., причинив ему тяжкие телесные повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ревина А.А, в действиях которого имелось нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вина Ревина А.А. подтверждается постановлением Советского районного суда г. Липецка от <данные изъяты>., которым уголовное дело в отношении Ревина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Согласно постановлению, вред истцу возмещен, но из материалов уголовного дела следует, что Дегтярев П.С., являвшийся гражданским истцом, просил взыскать с Ревина А.А. только компенсацию морального вреда, и по расписке, получил компенсацию морального вреда.

Вред здоровью остался не возмещенным.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Грубой неосторожности потерпевшего, которая могла быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, судом не установлено.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-11193» р/н <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №).

Приказом № 11-2361/пз-и Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 Устава РСА, одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ.

Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, следовательно, у него возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одного пострадавшего определяется в размере 160000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичным образом определен состав страховой выплаты в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших.

Как подтверждается материалами дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев П.С. получил <данные изъяты>

Согласно пунктам 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Дегтярев П.С. находился на стационарном лечении в НХО ЦГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продолжал лечение в амбулаторных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяреву П.С. установлена инвалидность <данные изъяты>.

Системный анализ статьей 1085 ГК РФ, пунктов 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемость потерпевшего в определенном виде помощи и лечения,

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права),

- реально понесенные расходы.

Согласно заключению экспертов ГУЗ - Липецкое бюро СМЭ № 297 от 28.11.2001 г., у Дегтярева П.С. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

Экспертами установлено, что по состоянию здоровья, связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ, в период амбулаторного лечения истцу требовались лекарственные препараты, а именно: <данные изъяты>

В период прохождения стационарного лечения больные обеспечиваются (должны обеспечиваться) необходимым лечением за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. (Истец находился в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ)

Являясь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право в силу ст. 6.1 ФЗ от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатное получение лекарств.

Расходы на лекарства, приобретенные и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению.

Представленными в суд рецептами, надлежаще оформленными и заверенными товарными и кассовыми чеками подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приобретались необходимые (назначенные врачами) лекарства, шприцы и растворы для инъекций на общую сумму <данные изъяты> руб.

Дегтярев П.С. имеет право на возмещение утраченного заработка, и утраченный заработок возмещается как на будущее, так и за весь период, в течение которого имелась утрата профтрудоспособности (как временная, так и стойкая).

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

С целью определения у истца степени утраты профтрудоспособности по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГУЗ - Липецкое областное бюро судебно-медицинских экспертиз совместно с экспертом ФГУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Липецкой области». По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с последствиями травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ у Дегтярева П.С. утрата профессиональной трудоспособности составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%.

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как подтверждается материалами дела, Дегтярев П.С. осуществлял <данные изъяты>, и согласно налоговым декларациям, на момент причинения вреда вмененный ежемесячный доход, на который начислялся единый налог, составлял <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего 6 % (т.е. индекс 1,06).

Утраченный заработок на дату <данные изъяты> руб.

Утраченный заработок на дату <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно утраченный заработок составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты> руб.

Единовременная сумма в возмещение вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Утраченный заработок <данные изъяты> руб.

Лекарства <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> руб.

В размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию ежемесячные суммы в возмещение утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, истец имеет право на получение выплат на будущее в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Это составляет выплаты за 6 месяцев <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Запрета на выплату страхового возмещения единовременно не содержится в нормативных актах, регулирующих правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Срок, на который производится взыскание, с учетом времени вступления решения в законную силу - незначителен. Учитывая, что потерпевший Дегтярев П.С. полностью утратил трудоспособность, является инвалидом первой группы, получение денежных выплат путем ежемесячных перечислений для него вызовет определенные трудности, а потому, суд взыскивает возмещение вреда здоровью в пределах <данные изъяты> руб. единовременно.

Истец понес судебные расходы, которые не входят в состав компенсационной выплаты и в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой постановлено решение.

Истец понес расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности представителю <данные изъяты> руб., которые поделжат возмещению в полном объеме.

Оплата юридической помощи составила <данные изъяты> руб. Учитывая объем работы, сложность рассмотренного дела, количество судебных слушаний, объем удовлетворенных требований, суд полагает целесообразным взыскать в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дегтярева ФИО10 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью по обязательствам ОАО «Рострах» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012г.

Дело № 2-1087/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В., с участием:

помощника прокурора Ленского района РС(Я) Крамынина И.В.,

представителя МУЗ «Ленская ЦРБ» Черенцова А.Г.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 12 сентября 2011 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к Ревину А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Ревину А.А. о прекращении в отношении него действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами, Ревин А.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], поэтому в соответствии с законодательством РФ в области безопасности дорожного движения, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, что является основанием для прекращения у него действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора района Крамынин И.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела в связи с отказом от исковых требований.

Представитель МУЗ «Ленская ЦРБ» не возражает против прекращени...

...я настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд не усматривает препятствий к прекращению производства по данному делу в связи с отказом истца от своих требований. Суд принимает данный отказ от иска и считает необходимым в связи с этим прекратить производство по делу.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Настоящее гражданское дело иску заместителя прокурора Ленского района РС(Я) к Ревину А.А. производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в течение 10 суток через Ленский районный суд.

Судья: п/п Г.В. Довбыш

Копия с подлинником верна:

Дело № 2-910/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республики Саха (Якутия), «02» июля 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истцов по доверенности Меньшиковой П.Г.,

представителя ответчика МО «Ленский район» Наумова В.О.

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Р.Л., Ревина А.А. к Муниципальному образованию «Ленский район» об уточнении договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенному [ДАТА] Администрация Ленского улуса в лице Л., передала в собственность Ревиной Р.Л., Ревину А.А. квартиру, расположенную по адресу г. Ленск ул. ___, д. ___, кв.___.

Ревина Р.Л. Ревин А.А.. обратились в суд с исковым заявлением к МО «Ленский район» об уточнении договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан

В судебном заседании представитель истцов Меньшикова П.Г. иск поддержала, просит уточнить договор, расшифровав имя и отчество Ревина А.А., а также указав о том, что квартира передана на условиях общей долевой собственности в равных долях по ___ доли каждому.

Представитель ответчика Наумов В.О. удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Действительно в ___ г. складывающаяся практика оформления договоров приватизации жилья, условия используемых бланков и формы договора по приватизации жилья были не в полной мере совершенны, что в конечном итоге делает невозможным оформление право...

...устанавливающих документов без решения суда. Фактически, кроме нарушений по форме и содержанию, указанный договор по другим основаниям не может быть признан недействительным. Права иных лиц принятием данного уточняющего решения не затрагиваются.

В связи с тем, что в договоре указаны только фамилия и инициалы Ревина А.А., договор следует уточнить, указав его полное имя и отчество в соответствии с представленными в суд документами о личности.

Кроме того, Ревины изначально предполагали свои права в равных долях на квартиру, и в настоящее время возникла необходимость их узаконить, договор следует уточнить, указав о правах на собственность в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ревиной Р.Л., Ревина А.А. удовлетворить.

Уточнить договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № ___ от [ДАТА], считать, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, ул. ___, д.___, кв. ___, передано на условиях общей долевой собственности Ревиной Р.Л. и Ревину А.А. по ___ доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 02.07.2014 года

Дело № 2-6953\2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрякова Максима Алексеевича к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 23.07.2017г. в результате которого был поврежден автомобиль истца Мерседес Бенц Е 280 г\н №. Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, то истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Азаренков С.А. заявил отказ от исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истец предупрежден о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: о н...

...едопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку истец отказался от иска, отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Кудрякова Максима Алексеевича в лице его представителя Азаренкова Сергея Андреевича от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Кудрякова Максима Алексеевича к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

Дело № 2-6963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой анны Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 23.07.2017г. в районе д. 35 по ул. Юношеская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Линкольн г\н №, принадлежащего истцу и под управлением Туровского С.Д., автомобиля Мерседес Бенц г\н №, принадлежащего Кудрякову М.А. и под управлением Сахно В.В. и автомобиля Мерседес Бенц г\н №, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, высказал свое несогласие с размером компенсации морального вреда.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасн...

...ости. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 23.07.2017г. в районе д. 35 по ул. Юношеская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Линкольн г\н №, принадлежащего истцу и под управлением Туровского С.Д., автомобиля Мерседес Бенц г\н №, принадлежащего Кудрякову М.А. и под управлением Сахно В.В. и автомобиля Мерседес Бенц г\н №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала.

Согласно ссылки ответчика, повреждения на автомобиле истца, были образованы не при заявленном механизме столкновения.

Определением суда была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6 Согласно часть повреждений автомобиля истца могли быть получены данным автомобилем в результате ДТП 23.07.2017г. при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, в том числе снимки поврежденного автомобиля, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На поставленные вопросы эксперт дал категоричные ответы, позволяющие суду сделать вывод о том, страховой случай наступил.

Ответчик ходатайство о вызове эксперта для допроса и назначении повторной экспертизы не заявлял.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц г\н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания выплату не произвела, истец самостоятельно организовал оценку (ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки») по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293854 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от заявленного страхового случая составляет 192100 руб.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на анализе повреждений полученных транспортными средствами и вещной обстановке на месте ДТП. Более того, при ответе на вопросы поставленные судом перед экспертом учтен объем повреждений, который автомобиль истца мог получить в результате заявленного страхового случая.

Заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу составляет 192100 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в 400000 руб.

ПАО СК «РГС» не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма ущерба.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет 96050 руб. (192100 руб. х50%)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

Принимая во внимание заявление ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, в том числе, обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, с учетом того, что частично доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 15 000 руб.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд взыскивает судебные расходы по досудебной оценке в полном размере в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании и досудебной в том числе претензионной работе, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи, в сумме 3 000 руб., нотариальные расходы в сумме 840 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

Расходы по выдаче доверенности взысканию не подлежат, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности, она представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, и т.д. Оригинал доверенности отсутствует.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 262440 руб.

(192100+15000+500+1000+3000+50000+840).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арнаутовой Анны Игоревны денежные средства в сумме 262440 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5340 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2017г.