Буракова Лариса Владимировна

61RS0019-01-2021-006792-66

Дело № 2-4035/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Ларисы Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Головченко Евгений Андреевич о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Буракова Л.В. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ей как работнику Новочеркасского электровозостроительного завода предоставлена <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, карточкой прописки. В качестве членов семьи вселены: ФИО8 - <данные изъяты> и ФИО9 - <данные изъяты>, впоследствии Буракова Юлия добровольно покинула помещение, снята с регистрационного учета. Истица зарегистрирована и проживает в данной квартире до настоящего времени, ежемесячно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за социальный найм жилья. При обращении в Департамент ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление Бураковой Л.В. квартиры. На обращение в Новочеркасский филиал ГКУ РО «ГАРО» поступил ответ о том, что подтверждающие документы отсутствуют. Отсутствие договора социального найма, лишает истца права пользования спорным помещением.

Просит суд признать за Бураковой Ларисой Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., обязав Департамент жилищно-ком...

...мунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска заключить с Бураковой Л.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м.

В судебном заседании Буракова Л.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Головченко Е.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Пачицкая О.В., представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Чернова И.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в 1988 году Бураковой Л.В. как работнику Новочеркасского электровозостроительного завода предоставлена квартира по <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, карточкой прописки. В качестве членов семьи вселены: ФИО2 ФИО10 - <данные изъяты> и ФИО1 - <данные изъяты>, впоследствии ФИО11 добровольно покинула помещение, снята с регистрационного учета. Истица зарегистрирована и проживает в данной квартире до настоящего времени, ежемесячно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за социальный найм жилья. При обращении в Департамент ЖКХиБ Администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление Бураковой Л.В. квартиры. На обращение в Новочеркасский филиал ГКУ РО «ГАРО» поступил ответ о том, что подтверждающие документы отсутствуют. Отсутствие договора социального найма, лишает истца права пользования спорным помещением.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст.61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, выполняет все обязанности нанимателя.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая, что отсутствие договора социального найма, когда к его заключению имеются все законные основания, препятствует истцу в осуществлении ее прав нанимателя, тем более, что реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов, то суд, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Бураковой Ларисы Владимировны к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Головченко Евгений Андреевич о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Признать за Бураковой Ларисой Владимировной, право пользования квартирой №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области заключить с Бураковой Ларисой Владимировной договор социального найма жилого помещения на квартиру №, общей площадью 21,6 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Козулиной Г. С., Мищук С. М., Бураковой Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в суд с иском к Козулиной Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от 11 сентября 2014 года. В обоснование требований указала, что в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Архангельске Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Архангельске по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. По результатам проверки установлено, что 12 мая 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, однако необходимый кворум для правомочности собрания отсутствовал, поэтому в период с 21 мая 2014 года по 30 мая 2014 года состоялось заочное голосование, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний от 12 мая 2014 года и 11 сентября 2014 года. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 11 сентября 2014 года, принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 03 копейки с кв.м. Указывают также на то, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить об этом остальным собственникам не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Собственники жилых помещений о дате и времени проведения собрания были уведомлены путем раз...

...мещения информации на доске объявлений, однако такой способ уведомления о проведении общих собраний собственниками помещений дома не утверждался. Уведомление собственнику муниципальных жилых помещений было вручено 30 апреля 2014 года, а уведомление о проведении собрания в заочной форме вручено 10 июля 2014 года. Ссылаются на то, что дата голосования была изменена с 21 мая 2014 года по 10 июля 2014 года, тогда как собственник муниципального имущества получил уведомление с другой датой. Также были выявлены нарушения при заполнении бланков собственниками. Кроме того, необходимый кворум для проведения общего собрания собственников для голосования по вопросам повестки дня отсутствовал. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения иска судом привлечены в качестве ответчиков Мищук С.М. и Буракова Л.В., Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее по тексту решения - ООО «Городская Управляющая Компания»).

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от исковых требований к ООО «Городская Управляющая Компания».

Судом принят отказ от иска, в связи с чем производство по делу к ООО «Городская Управляющая Компания» прекращено, вынесено определение суда.

ООО «Городская Управляющая Компания» переведена в статус третьего лица.

Так же судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный счет» (далее по тексту решения - МУ «ИРЦ»).

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Архангельской области Подречнева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики Козулина Г.С., Мищук С.М. и Буракова Л.В., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица - ООО «Городская Управляющая Компания» Скачкова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо МУ «ИРЦ», о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

На основании ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путем организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством (п. 8 указанного Положения).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативно-правовых актов, Государственная жилищная инспекция Архангельской области наделена самостоятельным правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что 12 мая 2014 года путем совместного присутствия собственников состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, однако необходимый кворум для правомочности собрания отсутствовал, в связи с чем в период времени с 21 мая 2014 года по 30 мая 2014 года состоялось заочное голосование, что подтверждают протоколы общих собраний от 12 мая 2014 года и 11 сентября 2014 года.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 11 сентября 2014 года, принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 03 копейки с кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд учитывает, что собственники жилого <адрес> о дате, времени и месте проведения собрания были уведомлены путем размещения информации на доске объявлений, однако такой способ уведомления о проведении общих собраний собственниками помещений многоквартирного дома не утверждался.

Также из материалов дела следует, что по информации Муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «ИРЦ» уведомление о проведении собрания в очной форме было вручено собственнику муниципальных помещений дома 30 апреля 2014 года, а в заочной форме - 10 июля 2014 года.

Судом установлено, что были выявлены нарушения при заполнении бланков собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> а именно: отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, бланк для голосования заполнялся несколькими лицами, но подпись имеется только одного из собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Истцом предоставлен в материалы дела список проверки наличия кворума общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес>. Представитель истца не оспаривает то обстоятельство, что в данном списке не учтено голосование 115,1 кв. м. площади нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно указанного списка, а также пояснений представителя истца, проголосовали собственники, обладающие голосами равными 7049,40 кв.м, что соответствует 49,27%.

Данный расчет голосов судом проверен и принимается как правильный.

Участвующими в деле лицами рассматриваемый расчет наличия кворума также не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что необходимый кворум для проведения общего собрания собственников отсутствовал.

Следовательно, собрание не явилось правомочным и собственники не могли принимать решение о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований о признания решения общего собрания недействительным, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Козулиной Г. С., Мищук С. М., Бураковой Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от 11 сентября 2014 года удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 11 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

.