Буракова Нелли Диамаровна

Дело № 2-4968/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001655-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район к Черникову Вадиму Диамаровичу, Бураковой Нелли Диамаровне о взыскании задолженности по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, пени, судебных расходов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район (далее – СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ», СНТ) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 50 896,00 рублей, пени в размере 27 954,00 рублей, госпошлину в размере 2566 руб., а всего в границах территории СНТ расположен участок с кадастровым номером 47:03:1258003:90, площадью 1520 м2. Участок расположен по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Данный участок на основании договора купли-продажи земельного участка гражданам в 1995 году приобрел в собственность у Администрации Приозерского района Ленинградской области Кондрашов Диамар Михайлович, который умер 03.03.2000 г. В 2008 году наследник по закону, состоявшая в браке с умершим с 1961 года Кондрашова Любовь Павловна, занималась сбором документов, необходимых для оформления наследства. Впоследствии Кондрашова Л.П. также умерла. Сведениями о наследниках собственника земельного учачтка СНТ не располагает, однак...

...о исходит из того, что наследники, принявшие наследство после нее также приобрели в порядке наследования право на указанный земельный участок, а следовательно, обязанность вносить соответствующую плату приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имущество. По состоянию на 24.11.2021 года в отношении данного земельного участка имеется задолженность в размере 50 896,00 рублей, пени в размере 27 954,00 рублей, которые истец просит взыскать с Черникова Вадима Диамаровича, Бураковой Нелли Диамаровны как наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>13, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2024 года в качестве ответчиков по делу привлечены Черников В.Д., Буракова Н.Д., в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца Виноградова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Черников В.Д., Буракова Н.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начиная с 01 января 2019 года спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона РФ № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 7.4.1 Устава СНТ граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание пользование имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки, установленные для уплаты взносов членами Товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 28.02.1995 № 140/1 <ФИО>14 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 1520 кв.м., расположенный в <адрес>», при этом 1000 кв.м. предоставлена бесплатно, 520 кв.м. за плату на основании договора купли-продажи от 07.07.1995 г. (л.д.14-21).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 47:03:1258003:90, в настоящее время находится в границах СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район.

<ФИО>15. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. 21 апреля 2000 года открыто наследственное дело № 340, согласно которому наследниками имущества Шишкиной Е.Н. является его дети Черников В.Д. в 1/3 доле, Буракова Н.Д. в 2/3 доле (л.д. 56).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчики ведут садоводство без участия в товариществе.

Согласно расчету истца, произведенному на основании решений общих собраний членов СНТ от 24.11.2019, 18.10.2020 в отношении земельного участка № 260 имеется задолженность по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая по состоянию на 24.11.2021 года составляет 50 896,00 рублей, а также пени в размере 27 954,00 рублей.

Проверив представленные истцом расчёты задолженности, исходя из того, что представленные истцом решения общих собраний членов СНТ ответчиками в установленном порядке не оспорены, размер задолженности соответствует установленным решениями общих собраний товарищества тарифам, доказательств иного размера обязательных взносов граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории товарищества, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении пропорционально долям в праве на наследственное имущество. Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с Черникова В.Д., составляет 16 965,30 руб. (50 896,00/3), в отношении пени 9 318 руб. (27 954,00/3); с Бураковой Н.Д. соответственно 33 930,60 руб. (50 896,00/3х2), пени – 18 636 руб. (27 954,00/3х2).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально долям в праве подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Черникова В.Д. – 855,30 руб. (2566/3); с Бураковой Н.Д. – 1710,60 руб. (2566/3х2).

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район к Черникову Вадиму Диамаровичу, Бураковой Нелли Диамаровне о взыскании задолженности по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черникова Вадима Диамаровича, <данные изъяты> в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в пользу СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район задолженность по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 16 965,30 руб., пени в размере 9 318 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,30 руб.

Взыскать с Бураковой Нелли Диамаровны, <данные изъяты> в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в пользу СНТ «ОРЕХОВО-СЕВЕРНОЕ» Московский район задолженность по оплате расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 33 930,60 руб., пени в размере 18 636 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин