Буракова Нина Аркадьевна

Судья – Андрианова Ю.А.

Дело № 33-693/2025 (33-14645/2024)

(№2-1140/2024; 59RS0018-01-2024-001722-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

судей Ивановой Е.В., Гладковой О.В.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бураковой Нины Аркадьевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.10.2024 по гражданскому делу по иску Бураковой Нины Аркадьевны к Буракову Никите Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Бараковой Н.А. и его представителя Городиловой Е.Ф., ответчика Буракова Н.С. и его представителя Демидовой Е.Г., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буракова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Буракова Н.С., дата рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****47, снятии Буракова Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что Буракова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****47, согласно договору социального найма №** от 30.03.2009, заключенному между Бураковой Н.А. и администрацией Добрянского городского поселения. В соответствии с п.3 договора, совместно с Бураковой Н.А. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Б1. (сын), Бураков Н.С. (внук), Б2. (сын). На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят Буракова Н.А., Б2.., Бураков Н.С. Фактически в спорной квартире проживает истец и ее сын Б2.. Б1. умер 08.07.2022. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не предпринимал попыток все...

...ления, местом его жительства является квартира, расположенная по адресу: ****54, где он проживал с рождения и проживает по настоящее время с матерью Б3. Ответчик с истцом родственные отношения не поддерживает, его вещей в квартире нет, материальной поддержки истцу не оказывает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер и создает истцу помехи во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец Буракова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что Бураков Н.С. никогда не жил у неё в квартире, только приходил в гости.

Представитель истца Городилова Е.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при рождении ответчика он был зарегистрирован по месту регистрации своего отца по адресу: ****47. Фактически в спорной квартире ответчик никогда не проживал, не предпринимал попыток вселения, проживал по адресу: ****54. В июле 2024 года Буракова Н.А. обращалась в суд с заявлением о признании Буракова Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, данное заявление оставлено судом без рассмотрения, в связи с неявкой истца. После этого в июле 2024 года ответчик звонил истцу с требованием передать ему ключи от квартиры. Истцом получено письмо ответчика с требованием о передаче ему ключей от квартиры. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, иногда Бураков Н.С. оставался ночевать в спорной квартире, в дни, когда приходил навещать больного отца, который проживал вместе с Бураковой Н.А.

Ответчик Бураков Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проживал в спорной квартире с детства вместе с отцом. В день похорон отца, бабушка (истец) забрала ключи от квартиры. С указанного периода он более не проживал в квартире. В настоящее время не может вселиться в квартиру, поскольку ему чинятся препятствия со стороны истца. По данному факту обращался в полицию и в администрацию с заявлениями об обеспечении вселения в указанное помещение. Помещение в г.Кизел, которое было приобретено его матерью на средства семейного (материнского) капитала, в котором ему выделена 1/5 доли в праве общей долевой собственности, требует ремонта.

Представитель ответчика Демидова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что самостоятельно ответчик не выселялся из квартиры. Иск подан для того, чтобы снять с регистрационного учета Буракова Н.С., для возможности дальнейшей приватизации квартиры.

Представитель администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.103).

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Прокурор Согрутова Г.Ю. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Бураковой Н.А. (л.д.133).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Буракова Н.А., указывает на то, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении до и после его совершеннолетия не было доказано, а также не представлено доказательств того, что в квартире хранились вещи ответчика, при этом не принято во внимание, что в пользовании ответчика на протяжении многих лет имеется квартира, где он проживает в настоящее время, и доля в которой принадлежит ответчику. Также заявитель считает, что показаниями свидетелей со стороны истца подтверждены обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отношения ответчик и истец не поддерживают, родственных отношений между ними не имеется. Данные обстоятельства не были принято во внимание судом, а напротив были приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, которые являются близкими родственниками. Помимо этого заявитель указывает, что до обращения истца в суд ответчик не заявлял требований о вселении в спорное жилое помещение, о передаче ключей, нечинении препятствий, все требований и заявления ответчика были предъявлены после подачи иска в суд, в связи с чем сторона ответчика создавала искусственно доказательства чинения ему препятствий со стороны истца, с целью сохранения регистрации в спорном жилом помещении, поэтому выводы о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями, являются необоснованными. В связи с чем заявитель полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, наличие места работы и постоянного места жительства по иному адресу свидетельствуют об отказе от права и обязанностей нанимателя, а непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано с реализацией права на свободу выбора места жительства и пребывания, и не находится в причинно-следственной связи с действиями истца. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Добрянки и ответчик Бураков Н.С. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Буракова Н.А. и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Ответчик Бураков Н.С. и его представитель возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.1994 администрацией **** Бураковой Н.А. с составом семьи из 3 человек - Буракова Н.А. и сыновья Б2.., Б1..- выдан ордер №** на жилое помещение размером 29,7 кв.м. жилой площади, состоящей из двух отдельных комнат, расположенное по адресу: ****47 на основании Постановления администрации г. Добрянки от 17.11.1994 №1697 (л.д.8).

30.03.2009 между администрацией Добрянского городского поселения (наймодатель) и Бураковой Н.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №** на основании ордера №** от 22.10.1994, предметом которого является передача наймодателем нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью, в том числе жилой 29,7 кв.м., по адресу: ****47 (л.д.9-10).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Б1. – сын, Бураков Никита Сергеевич – внук, Б2. – сын.

Б1. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти ** №** от 11.07.2022 (л.д.11).

Согласно справке МБУ «УГХ» от 01.09.2022, по адресу: ****47, зарегистрированы Буракова Н.А., несовершеннолетний Бураков Н.С., дата года рождения, Б2. (л.д.12).

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу Бураков Никита Сергеевич, дата года рождения, зарегистрирован с 25.04.2006 по адресу: ****47 (л.д.31).

Согласно сведениям из ЕГРН от 30.08.2024 Буракову Н.С. принадлежит доля в праве 1/5 в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****42 (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: ****47 является Муниципальное образование «Добрянское городское поселение» Добрянского муниципального района Пермского края (л.д.43).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 01.11.2022 по делу №2-1202/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Бураковой Нины Аркадьевны к Б3., законному представителю несовершеннолетнего Буракова Никиты Сергеевича, о признании несовершеннолетнего Буракова Никиты Сергеевича, дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****47, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении с Бураковым Никитой Сергеевичем, в лице его законного представителя Б3., договора социального найма №** от 30.03.2009, заключенного между Бураковой Ниной Аркадьевной и администрацией Добрянского городского поселения. Решение вступило в законную силу 09.12.2022 (л.д.126-129).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 22.08.2024 по делу №2-952/2024 исковое заявление Бураковой Нины Аркадьевны к Буракову Никите Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 22.08.2024 (л.д.130).

Согласно материалу проверки КУСП №**, 17.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение от Б3. о том, что бабушка Буракова Нина Аркадьевна не пускает домой внука Буракова Никиту Сергеевича, который прописан в ****47. 27.09.2024 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу майором полиции К1. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ (л.д.134-138).

Допрошенный в судебном заседании 09.09.2024 свидетель Б2. пояснил суду, что приходится истцу сыном, а ответчику дядей. Бураков Н.С. по адресу: ****47, никогда не проживал, только приходил в гости навестить отца, примерно раз в полгода. В квартире проживали свидетель, Буракова Н.А. и Б1.., последний скончался после болезни. У Буракова Н.С. в квартире личных вещей не было, ключей тоже не было. Около недели назад Бураков Н.С. приходил в квартиру за ключами, но Буракова Н.А. его в квартиру не впустила. Бураков Н.С. присутствовал на похоронах отца. Со слов Бураковой Н.А. после похорон ответчик приходил в квартиру забрать вещи отца. Когда отец Буракова Н.С. был жив, то у истца были ключи от квартиры. Общения, каких-либо отношений между истцом и ответчиком нет. Ранее Б1. принес в квартиру диван, на котором он спал. Несколько раз Бураков Никита оставался ночевать в квартире.

Свидетель Д. пояснила суду, что приходится ответчику двоюродной сестрой. Бураков Н.С. по адресу: ****47, никогда не проживал, он проживал вместе с матерью по адресу: **** 29/1. Бураков Н.С. приходил в квартиру, когда навещал отца. Ключи от квартиры у Буракова Н.С. были, есть ли они сейчас у него, сказать не может. У Буракова Н.С. в квартире личных вещей не было. До 2022 года истец и ответчик поддерживали отношения, Никита приходил к бабушке в гости.

Свидетель Б4. пояснила суду, что приходится ответчику бабушкой. С рождения Бураков Никита был прописан в квартире истца. С трехлетнего возраста Буракова Никиту стали оставлять у бабушки – Бураковой Нины, Никита находился там в дневное время, ночевали ли он там, свидетелю неизвестно. Буракова Нина забирала Никиту из садика и приводила к себе. С первого по третий класс Бураков Н.С. проживал у Бураковой Н.А., вместе со своим отцом. В возрасте 9 лет Бураков Н.С. переехал к маме, но продолжал приходить в гости к Бураковой Н.А. Когда Никите было 12-13 лет, его отец передал ему ключи от квартиры. После смерти Б1., ключи от квартиры забрала Буракова Нина. Со слов её внучки К2., Буракова Нина сказала, что ей никто не нужен, она хочет жить одна. В декабре 2017 года был приобретен диван и перевезен в квартиру к Бураковой Н.А., на нем спал Никита. До 2023 года Никита периодически пытался вселиться в квартиру, а после Никита жил в г.Перми и снимал там в квартиру. В настоящее время Никита живет в г.Добрянке. В сентябре 2024 года Никита приходил в квартиру, но дверь ему Буракова Нина не открыла, объяснив это тем, что пока идет суд никого не впустит.

Свидетель Б3. пояснила суду, что приходится ответчику матерью. С рождения Никита зарегистрирован по адресу: ****47, но проживали по ул. **** 29/1, в г.Добрянке. После семейного конфликта отец Никиты – Б1., проживал в квартире Бураковой Нины по ул.****. С трехлетнего возраста Никита проживал с отцом, поскольку свидетель вышла на работу в п.Полазна. Никита жил вместе с отцом и бабушкой почти весь школьный период. Когда у свидетеля были выходные, то Никита проживал с ней. В квартире Бураковой Н.А. у Никиты были личные вещи, игрушки, школьные принадлежности. Был приобретен диван, на котором спал Никита. Во время лечения отца, Никита проживал с ней либо приходил к бабушке Нине, у него имелись ключи от квартиры. После похорон отца, Буракова Нина попросила Никиту вернуть ключи от квартиры. Буракова Н.А. просила её выписать Никиту из квартиры для возможности приватизации квартиры, однако, Б3. отказала. В июле 2022 года скончался Б1., отец Никиты. В октябре 2022 года Буракова Н.А. подала в суд заявление, чтобы выписать из квартиры Никиту, для последующей приватизации квартиры. После суда двоюродная сестра Никиты – Д., сказала ей, что они подождут совершеннолетия Никиты и выпишут его. После окончания школы Никита проживал в г.Перми в съемном жилье, договор аренды был заключен до 25.06.2024. После возвращения в г.Добрянку, ответчик пытался вселиться в квартиру, но истец его не пустила.

Свидетель Б5. пояснила суду, что приходится ответчику родной сестрой. Когда Никита ходил в детский сад, их родители уже совместно не проживали. В связи с тем, что их мать находилась на работе допоздна, она и её младший брат Никита проживали вместе с отцом по адресу: г.****47. В одной комнате жили отец, они с братом и бабушка Буракова Нина, в другой комнате жил брат отца Б2.. В школьный период они с братом также проживали у бабушки, на выходные уходили жить к маме. В квартире по адресу: ****47, находились личные вещи Никиты, одежда, школьные принадлежности. У неё и Никиты был свой комплект ключей от квартиры. 08.07.2022 скончался отец Б1.. После похорон бабушка (истец) попросила вернуть Никиту ключи от квартиры, что Никита и сделал. Они с братом несколько раз приходили к бабушке, но двери никто не открывал. Со слов Бураковой Нины, Никиту необходимо выписать для возможности приватизации квартиры.

Свидетель Е. пояснила суду, что приходится ответчику тетей. Когда Никите было три года его родители стали проживать отдельно друг от друга. Б1. проживал по ул.****47, а мать проживала по ул.**** 29/1. Никита был прописан по месту жительства отца по ул.****47, а его сестра Катя по месту жительства матери. Когда Никита ходил в детский сад, то он и Катя проживали у бабушки Нины вместе с отцом, а когда пошел в школу периодически проживал то с мамой, то с бабушкой Ниной. В декабре 2017 года был куплен диван и привезен в квартиру Бураковой Нины, на нем спал Никита, а Катя спала на раскладном кресле. У Никиты были ключи от квартиры бабушки, которые после смерти Б1. забрала Буракова Нина. Никита пытался вселиться в квартиру, но его не пустила Буракова Нина.

Стороной ответчика в качестве доказательств предпринятых им попыток вселения в материалы дела представлены, в том числе: заявление, адресованное Бураковой Н.А., с требованием о предоставлении Буракову Н.С. комплекта ключей от квартиры по адресу: ****47 (л.д.117, 118), заявление от 11.09.2024, адресованное главе администрации Добрянского городского округа А., с просьбой оказать содействие по вселению в квартиру по адресу: ****47, поскольку Бураковой Н.А. чинятся препятствия (л.д.119), ответ администрации Добрянского городского округа на заявление Буракова Н.С. (л.д.120).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 20, 209, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, приняв во внимание представленные доказательства и показания свидетелей, исходя из того, что Бураков Н.С., дата рождения, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ****47, определенным ему в качестве места жительства соглашением родителей, он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, Бураков Н.С. был вселен в спорное жилое помещение и пользовался им с рождения до 2022 года, до момента смерти отца, выезд Буракова Н.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с разладом отношений с его бабушкой (истцом) Бураковой Н.А., не проживание в спорном жилом помещении, не поддержание отношений с Бураковой Н.А. не влияет на право пользования Буракова Н.С. спорным жилым помещением, которое он, в настоящий момент, не утратил, пришел к выводу о том, что исковые требования Бураковой Н.А. о признании Буракова Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и проживание в нем, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении до и после его совершеннолетия не было доказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением от 01.11.2022 установлено, что Бураков Н.С. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем и пользовался им с рождения до 2022 года, до момента смерти отца, выезд Буракова Н.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с разладом отношений с его бабушкой (истцом) Бураковой Н.А., в связи с чем обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении и обстоятельства его выезда из спорного жилого помещения не подлежат повторному доказыванию.

Помимо этого судом обоснованно принято во внимание, что ответчик, будучи несовершеннолетним, не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ответчик не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителями в ином жилом помещении, не может свидетельствовать об утрате права на использование данной квартиры и служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, опрошенных в рамках рассмотрения спора, подтверждено, что Бураков Н.С. в несовершеннолетнем возрасте был вселен соглашением родителей в спорное жилое помещение и проживал в нем (до момента смерти отца), а, следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, ответчик Бураков Н.С. был включен в договор социального найма от 30.03.2009 г. как член семьи нанимателя Бураковой Н.А. (л.д.9-10).

Кроме того вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии намерений о вселении в спорное жилое помещение, согласно имеющемуся в материалах дела КУСП №** от 17.09.2024 было зарегистрировано сообщение от Б3. о том, что бабушка Буракова Н.А. не пускает домой внука Буракова Н.С., который прописан в г.Добрянке, ул. ****47, что в свою очередь подтверждает намерение ответчика на дальнейшее пользование спорным жилым помещением (л.д.134-138), а отсутствие встречных исковых требований не может служить доказательством отсутствия намерения проживать в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что данные действия имели место после подачи искового заявления в суд, само по себе не свидетельствует о намеренном создании ответчиком доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ответчик стал совершеннолетним незадолго до совершения указанных действий, до этого самостоятельно реализовать свои жилищные права не мог.

Сам по себе факт наличия места работы и постоянного места жительства по иному адресу не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при том, что выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер.

Не несение ответчиком расходов на содержание жилья жилищных прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением не умаляет, равно как не препятствует истцу обратиться к ответчику с соответствующими требованиями о взыскании с него компенсации понесенных расходов.

В связи с чем, поскольку исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, истцом таких доказательств представлено не было, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.10.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бураковой Нины Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2025 года.

Дело №2-1140/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001722-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО6 Н.А.,

представителя истца ФИО18, действующей по доверенности,

ответчика ФИО6 Н.С.,

представителя ответчика ФИО19, действующей по ордеру,

помощника прокурора г. Добрянки ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.А. обратилась в суд с иском о признании ФИО6 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>47, снятии ФИО6 Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>47, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 Н.А. и администрацией Добрянского городского поселения. В соответствии с п.3 договора, совместно с ФИО6 Н.А. в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО6 С.А. (сын), ФИО6 Н.С. (внук), ФИО6 В.А. (сын). На регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время состоят ФИО6 Н.А., ФИО6 В.А., ФИО6 Н.С. Фактически в спорной квартире проживает истец и ее сын ФИО3. ФИО6 С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не предпринимал попыток вселения, местом его жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживал с рождения и проживает по настоящее время с матерью ФИО4 Ответчик с истцом родственные отношения не поддерживает,...

... его вещей в квартире нет, материальной поддержки истцу не оказывает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер и создает истцу помехи во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец ФИО6 Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО6 Н.С. никогда не жил у неё в квартире, только приходил в гости.

Представитель истца ФИО18 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при рождении ответчика он был зарегистрирован по месту регистрации своего отца по адресу: Добрянка, <адрес>47. Фактически в спорной квартире ответчик никогда не проживал, не предпринимал попыток вселения, проживал по адресу: <адрес>. В июле 2024 года ФИО6 Н.А. обащалась в суд с заявлением о признании ФИО6 Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, данное заявление оставлено судом без рассмотрения, в связи с неявкой истца. После этого в июле 2024 года ответчик звонил истцу с требованием передать ему ключи от квартиры. Истцом получено письмо ответчика с требованием о передаче ему ключей от квартиры. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, иногда ФИО6 Н.С. оставался ночевать в спорной квартире, в дни, когда приходил навещать больного отца, который проживал вместе с ФИО6 Н.А.

Ответчик ФИО6 Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проживал в спорной квартире с детства вместе с отцом. В день похорон отца, бабушка (истец) забрала ключи от квартиры. С указанного периода он более не проживал в квартире. В настоящее время не может вселиться в квартиру, поскольку ему чинятся препятствия со стороны истца. По данному факту обращался в полицию и в администрацию с заявлениями об обеспечении вселения в указанное помещение. Помещение в <адрес>, которое было приобретено его матерью на средства семейного (материнского) капитала, в котором ему выделена 1/5 доли в праве общей долевой собственности, требует ремонта.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что самостоятельно ответчик не выселялся из квартиры. Иск подан для того, чтобы снять с регистрационного учета ФИО6 Н.С., для возможности дальнейшей приватизации квартиры.

Представитель администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.103).

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 Н.А. (л.д.133).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО6 Н.А. в составе семьи из 3 человек - ФИО6 Н.А. и сыновья ФИО6 В.А., ФИО6 С.А.- выдан ордер № на жилое помещение размером 29,7 кв.м. жилой площади, состоящей из двух отдельных комнат, расположенное по адресу: <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения (наймодатель) и ФИО6 Н.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача наймодателем нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью, в том числе жилой 29,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – сын, ФИО2 – внук, ФИО3 – сын.

ФИО6 С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке МБУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>47, зарегистрированы ФИО6 Н.А., несовершеннолетний ФИО6 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 В.А. (л.д.12).

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.31).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Н.С. принадлежит доля в праве 1/5 в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Добрянское городское поселение» Добрянского муниципального района <адрес> (л.д.43-42).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>47, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении с ФИО2, в лице его законного представителя ФИО4, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и администрацией Добрянского городского поселения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129).

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Согласно материалу проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение от ФИО4 о том, что бабушка ФИО5 не пускает домой внука ФИО2, который прописан в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу майором полиции ФИО11 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ (л.д.134-138).

ФИО6 допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 В.А. пояснил суду, что приходится истцу сыном, а ответчику дядей. ФИО6 Н.С. по адресу: <адрес>47, никогда не проживал, только приходил в гости навестить отца, примерно раз в полгода. В квартире проживали свидетель, ФИО6 Н.А. и ФИО6 С.А., последний скончался после болезни. У ФИО6 Н.С. в квартире личных вещей не было, ключей тоже не было. Около недели назад ФИО6 Н.С. приходил в квартиру за ключами, но ФИО6 Н.А. его в квартиру не впустила. ФИО6 Н.С. присутствовал на похоронах отца. Со слов ФИО6 Н.А. после похорон ответчик приходил в квартиру забрать вещи отца. Когда отец ФИО6 Н.С. был жив, то у истца были ключи от квартиры. Общения, каких-либо отношений между истцом и ответчиком нет. ФИО6 принес в квартиру диван, на котором он спал. Несколько раз ФИО2 оставался ночевать в квартире.

ФИО6 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила суду, что приходится ответчику двоюродной сестрой. ФИО6 Н.С. по адресу: <адрес>47, никогда не проживал, он проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. ФИО6 Н.С. приходил в квартиру, когда навещал отца. Ключи от квартиры у ФИО6 Н.С. были, есть ли они сейчас у него, сказать не может. У ФИО6 Н.С. в квартире личных вещей не было. До 2022 года истец и ответчик поддерживали отношения, ФИО7 приходил к бабушке в гости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что приходится ответчику бабушкой. С рождения ФИО2 был прописан в квартире истца. С трехлетнего возраста ФИО2 стали оставлять у бабушки – ФИО5, ФИО7 находился там в дневное время, ночевали ли он там, свидетелю неизвестно. ФИО5 забирала ФИО7 из садика и приводила к себе. С первого по третий класс ФИО6 Н.С. проживал у ФИО6 Н.А., вместе со своим отцом. В возрасте 9 лет ФИО6 Н.С. переехал к маме, но продолжал приходить в гости к ФИО6 Н.А. Когда ФИО7 было 12-13 лет, его отец передал ему ключи от квартиры. После смерти ФИО1, ключи от квартиры забрала ФИО5. Со слов её внучки Кати, ФИО5 сказала, что ей никто не нужен, она хочет жить одна. В декабре 2017 года был приобретен диван и перевезен в квартиру к ФИО6 Н.А., на нем спал ФИО7. До 2023 года ФИО7 периодически пытался вселиться в квартиру, а после ФИО7 жил в <адрес> и снимал там в квартиру. В настоящее время ФИО7 живет в <адрес>. В сентябре 2024 года ФИО7 приходил в квартиру, но дверь ему ФИО5 не открыла, объяснив это тем, что пока идет суд никого не впустит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что приходится ответчику матерью. С рождения ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>47, но проживали по <адрес>, в <адрес>. После семейного конфликта отец ФИО7 – ФИО1, проживал в квартире ФИО5 по <адрес>. С трехлетнего возраста ФИО7 проживал с отцом, поскольку свидетель вышла на работу в <адрес>. ФИО7 жил вместе с отцом и бабушкой почти весь школьный период. Когда у свидетеля были выходные, то ФИО7 проживал с ней. В квартире ФИО6 Н.А. у ФИО7 были личные вещи, игрушки, школьные принадлежности. Был приобретен диван, на котором спал ФИО7. Во время лечения отца, ФИО7 проживал с ней либо приходил к бабушке ФИО8, у него имелись ключи от квартиры. После похорон отца, ФИО5 попросила ФИО7 вернуть ключи от квартиры. ФИО6 Н.А. просила её выписать ФИО7 из квартиры для возможности приватизации квартиры, однако, ФИО4 отказала. В июле 2022 года скончался ФИО1 отец ФИО7. В октябре 2022 года ФИО6 Н.А. подала в суд заявление, чтобы выписать из квартиры ФИО7, для последующей приватизации квартиры. После суда двоюродная сестра ФИО7 – ФИО12, сказала ей, что они подождут совершеннолетия ФИО7 и выпишут его. После окончания школы ФИО7 проживал в <адрес> в съемном жилье, договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения в <адрес>, ответчик пытался вселиться в квартиру, но истец его не пустила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что приходится ответчику родной сестрой. Когда ФИО7 ходил в детский сад, их родители уже совместно не проживали. В связи с тем, что их мать находилась на работе допоздна, она и её младший брат ФИО7 проживали вместе с отцом по адресу: <адрес>47. В одной комнате жили отец, они с братом и бабушка ФИО5, в другой комнате жил брат отца ФИО3. В школьный период они с братом также проживали у бабушки, на выходные уходили жить к маме. В квартире по адресу: <адрес>47, находились личные вещи ФИО7, одежда, школьные принадлежности. У неё и ФИО7 был свой комплект ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец ФИО1. После похорон бабушка (истец) попросила вернуть ФИО7 ключи от квартиры, что ФИО7 и сделал. Они с братом несколько раз приходили к бабушке, но двери никто не открывал. Со слов ФИО5, ФИО7 необходимо выписать для возможности приватизации квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что приходится ответчику тетей. Когда ФИО7 было три года его родители стали проживать отдельно друг от друга. ФИО1 проживал по <адрес>47, а мать проживала по <адрес>. ФИО7 был прописан по месту жительства отца по <адрес>47, а его сестра Катя по месту жительства матери. Когда ФИО7 ходил в детский сад, то он и Катя проживали у бабушки ФИО8 вместе с отцом, а когда пошел в школу периодически проживал то с мамой, то с бабушкой ФИО8. В декабре 2017 года был куплен диван и привезен в квартиру ФИО5, на нем спал ФИО7, а Катя спала на раскладном кресле. У ФИО7 были ключи от квартиры бабушки, которые после смерти ФИО1 забрала ФИО5. ФИО7 пытался вселиться в квартиру, но его не пустила ФИО5.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Несовершеннолетний ФИО6 Н.С. был включен в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира была предоставлена в том числе на несовершеннолетнего.

Как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6 Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> самого рождения. Проживал и регулярно пользовался спорным жилым помещением до 2022 года, в квартире находились его личные вещи. ФИО6 Н.С. потерял доступ в квартиру после похорон отца в июле 2022 года, по просьбе ФИО6 Н.А. вернул ей ключи от квартиры. В 2024 году предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако, ФИО6 Н.А. его в квартиру не впустила.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

К показаниям свидетелей ФИО6 В.А., включенного в договор социального найма спорного жилого помещения, и его дочери ФИО12, суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела. По мнению суда, указанные свидетели заинтересованы в удовлетворении иска.

Стороной ответчика в качестве доказательств предпринятых им попыток вселения в материалы дела представлены, в том числе: заявление, адресованное ФИО6 Н.А., с требованием о предоставлении ФИО6 Н.С. комплекта ключей от квартиры по адресу: <адрес> (л.д.117, 118), заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации Добрянского городского округа ФИО16, с просьбой оказать содействие по вселению в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ФИО6 Н.А. чинятся препятствия (л.д.119), ответ администрации Добрянского городского округа на заявление ФИО6 Н.С. (л.д.120).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 Н.А. о признании ФИО6 Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>47, определенным ему в качестве места жительства соглашением родителей, он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 Н.С. был вселен в спорное жилое помещение и пользовался им с рождения до 2022 года, до момента смерти отца, выезд ФИО6 Н.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с разладом отношений с его бабушкой (истцом) ФИО6 Н.А. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не поддерживает отношения с ФИО6 Н.А., не влияет на право пользования ФИО6 Н.С. спорным жилым помещением, которое он, в настоящий момент, не утратил.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ФИО6 Н.С. обладает правом пользования спорным жилым помещением независимо от факта его вселения в это жилое помещение. При этом неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ФИО6 он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, не может являться единственным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин не приобрел право пользования жилым помещением либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>47, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Подлинник решения подшит в деле №2-1140/2024.

Гражданское дело №2-1140/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.

2-1202/2022

59RS0018-01-2022-001549-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Надудкиной А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО5, ФИО2,

представителя администрации Добрянского городского округа Кадырова Г.Ф.,

прокурора Вижовитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>47, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и администрацией Добрянского городского округа, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, жилой площадью 29,7 кв.м., по адресу <адрес>47. В соответствии с п. 3 договора, совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (внук), ФИО3 (сын). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся отцом несовершеннолетнего ФИО2, который проживает с ФИО5 по адресу: <адрес>, в квартире ФИО4 несовершеннолетний ФИО2, никогда не проживал по месту регистрации. Несовершеннолетний ФИО2 был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, тем самым ФИО2 может быть исключен из договора социального найма, как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией Добрянского городского поселения....

... Личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, попыток вселения в жилое помещение не предпринималось, материальной поддержки ФИО4 не оказывают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляют, расходов по содержанию квартиры не несут. ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбой снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО2, однако требование истца, ответчик не исполняет. Истец просит о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>47, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении с ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией Добрянского городского поселения

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 никогда не жил у неё в квартире, был прописан отцом ФИО1 после рождения, ей необходимо приватизировать квартиру, хочет, чтобы ФИО2 выписался, ее сын ФИО1 умер в 2022, не жил с ФИО5 с 2016 года, отец ФИО2 - ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги иногда оплачивал, ФИО2 живет с мамой ФИО5, за жилищно-коммунальные услуги не платят, не помогают ей.

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО2 отношения с бабушкой не поддерживает, в квартире не живет, в силу ст.83 ЖК РФ он подлежит исключению из договора социального найма, истец не хочет, чтобы была приватизация на внука.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО2 проживал у папы ФИО1, пока был маленький, удобнее было ходить в школу, с ФИО1 они вместе не жили с 2016 года, истец не просила оплачивать за жилищно-коммунальные услуги.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с папой у него были хорошие отношения, он жил у отца, когда был маленький.

Представитель администрации Добрянского городского округа Кадыров Г.Ф. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований истца ФИО4

Представитель ТУ <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу в судебном заседании участие не принимал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании представитель возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Вижовитова Е.А. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО4 в составе семьи из 3 человек - ФИО4 и сыновья ФИО3, ФИО1- выдан ордер № на жилое помещение размером 29,7 кв.м. жилой площади, состоящей из двух отдельных комнат, расположенное по адресу: <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача наймодателем нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью, в том числе жилой 29,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно пп. 3 п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – сын, ФИО2 – внук, ФИО3 – сын.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке МБУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>47, зарегистрированы ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Добрянское городское поселение» Добрянского муниципального района <адрес> (л.д.41-42).

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО5 принадлежит доля в праве 2/5 в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>42 (л.д. 28), ФИО2 принадлежит доля в праве 1/5 в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>42 (л.д. 29).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>47, определенным ему в качестве места жительства соглашением родителей, он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке. Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и пользовался им с рождения до 2016 года, выезд несовершеннолетнего ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с разладом семейных отношений его родителей. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего не проживает в спорном жилом помещении, не влияет на право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, которое он, в связи со смертью родителя, не утратил.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении с несовершеннолетним ФИО2 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией Добрянского городского поселения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 687 ГК РФ, а также в силу ч.4 ст.83 ЖК РФ. В настоящем же случае требование о расторжении договора заявлено нанимателем жилого помещения ФИО4, которая не является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оснований для применения ч.3 ст. 83 ЖК РФ по делу не имеется. В силу возраста, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может самостоятельно выбирать место своего жительства, проживает вместе с его законным представителем - матерью ФИО5 по иному адресу, при этом, несовершеннолетний ФИО2 обладает правом пользования спорным жилым помещением независимо от факта его вселения в это жилое помещение. Доводы истца о невнесении ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствуют о наличии иного вывода.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>47, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении с ФИО2, в лице его законного представителя ФИО5, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией Добрянского городского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.