Макаревич Анастасия Владимировна

Дело № 2-8928/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006484-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ответчиком и МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № №. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутс...

...твие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между ответчиком и МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (микрозаем) № № по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 60 000 руб. под 196,173% годовых. Срок действия договора – 365 дней.

Факт получения денежных средств в сумме 60 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 150 000 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 90 000 руб. - сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, который математически верный и основан на условиях, заключенного между кредитором и ответчиком, договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» августа 2023 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с 02.08.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 381, 37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071,44 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме на сумму 30 000 руб., сроком возврата 30 дней и уплатой процентов за пользование займом. В целях получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик также указал адрес своей электронной почты и номер телефона и направил продавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Таким образом, путем направления и обмена электронными данными ответчик принял на себя обязательства возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование займом. Ответчиком обязательства по возврату займа в срок не выполнены. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом, которые исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического во...

...зврата денежных средств (включая этот день). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии), о чем ответчик был уведомлен электронно. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Одинцовского судебного района № судебный приказ № отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, истец обратился с исковым заявлением.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме на сумму 30 000 руб., сроком возврата 30 дней и уплатой процентов за пользование займом.

В целях получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик также указал адрес своей электронной почты и номер телефона и направил продавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом, которые исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств (включая этот день).

Таким образом, судом установлено, что путем направления и обмена электронными данными ответчик принял на себя обязательства возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком обязательства по возврату займа в срок не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62 381,37 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., 32 381,37 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии), о чем ответчик был уведомлен электронно.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Одинцовского судебного района № судебный приказ № отменен по заявлению должника.

Ответчиком доказательства оплаты займа не представлены, в связи с чем суд, учитывая совокупность представленных доказательств, находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по займу подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 071,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 4611 173925, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 02.08.2022г. по 03.12.2022г. в размере 62 381, 37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова

УИД 50RS0031-01-2023-011345-46

Дело № 2-9458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Макаревич Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 395 руб. 42 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 643 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9...

... % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 544 395,42 руб., в том числе: - просроченные проценты – 34 440,01 руб. - просроченный основной долг – 509 955,41 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 26), на основании которого между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 37-41).

Ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 510 000 руб. (п. 1 Условий), установлена процентная ставка 23,9 % годовых (п. 4 Условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12 Условий).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с выпиской ФИО2 начала использовать выпущенную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот - 50).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 395 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43, 50 оборот - 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17), задолженность ответчиком не была погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не представила суду доказательств исполнения своего обязательства перед истцом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору кредитной карты суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, просроченным процентам, штрафным процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 8 643 руб. 95 коп. (л.д. 42), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Макаревич Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макаревич Анастасии Владимировне (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №)

сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 395 (пятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 42 коп., из которой: 509 955,41 руб. - просроченный основной долг 34 440,01 руб. - просроченные проценты,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко

Дело 2-9703/2023

50RS0031-01-2023-011742-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Макаревич Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаревич А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.08.2022 года по 09.03.2023 года в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 450 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 26.08.2022г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Макаревич А.В. заключен договор займа № 0946552766 на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней под 0,95% ежедневно, путем подписания договора займа простой электронной подписью. 09.03.2023 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №09/03/23. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ООО «Защита онлайн» своего представителя не направило в судебное заседание, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Макаревич А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебн...

...ого заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Макаревич А.В. заключен договор займа № 0946552766 на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней под 0,95% ежедневно, путем подписания договора займа простой электронной подписью.

Договор займа был подписан простой электронной подписью, которая сформирована посредством использования кодов, паролей или иных средств, в соответствии с заключенный между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

09.03.2023 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №09/03/23, в соответствии с которым ООО «Защита онлайн» перешло право требования к Макаревич А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа за период с 26.08.2022 года по 09.03.2023 года составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 43 126 руб. 03 коп. – проценты, 1 873 руб. 97 коп. – штраф. (л.д. 7 оборот). Расчет судом проведен и признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского района Московской области от 02.05.2023 года отменен судебный приказ от 27.04.2023 года.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к Макаревич Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Макаревич Анастасии Владимировны в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность за период с 26.08.2022 года по 09.03.2023 года в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 43 126 руб. 03 коп. – проценты, 1 873 руб. 97 коп. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.

при помощнике судьи ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отказе от заявленных административных исковых требований.

у с т а н о в и л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Макаревич А.В. в лице законных представителей Макаревич В.А. и Жемчужниковой О.Н о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц за налоговые периоды 016,2017,2018,2019 в общей сумме 1484 рубля 24 копейки.

До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление о об отказе от иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ п...

...ринят судом.

Судом разъясняются последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полагает возможным его принять и прекратить производство по делу.

На основании статей 44, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказ от иска.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Макаревич А.В. в лице законных представителей Макаревич В.А. и Жемчужниковой О.Н о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц за налоговые периоды 016,2017,2018,2019 в общей сумме 1484 рубля 24 копейки - прекратить.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья С.Л. Малахов