Буранкова Мая Владимировна

Дело № 2-3952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 июля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Югыд Яг» к Буранковой М.В., Буранкову И.В. и ... У.В. в лице ее законного представителя Буранковой М.В. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югыд Яг» обратилось в суд с иском к Буранковой М.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по лесозаготовке от ** ** **, заключенному между ООО «...» и ИП В.Е., в сумме 392147 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7121 руб.

В обоснование иска указано, что после смерти ИП ... В.Е. осталась непогашенная задолженность по договору оказания услуг по лесозаготовке от ** ** ** в сумме 392147 руб. 64 коп., обязанность по погашению которой возникла у его наследника Буранковой М.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Буранков И.В. и Буранкова У.В. в лице ее законного представителя Буранковой М.В.

В судебном заседании представитель ООО «Югыд Яг» на иске настаивал. Указал, что обязанность по оплате услуг по лесозаготовке возникла у ИП ... В.Е. перед ООО «...» в соответствии с условиями договора на основании направленных ему истцом актов приема-передачи древесины, против которых ИП ... В.Е. не были заявлены мотивированные возражения. В дальнейшем ООО «...» уступило истцу права требования указанно...

...й задолженности.

Представитель Буранковой М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что объем и стоимость поставленной ИП ... В.Е. древесины истцом не подтвержден, сведений о принятии ИП ... В.Е. древесины суду не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ИП ... В.Е. (Заказчик) и ООО «...» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по лесозаготовке от ** ** **, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги и выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы), исходя из согласованной Сторонами цены

В силу п. 1.2 – п. 1.5 договора Исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по заготовке лесопродукции: валку, трелёвку, отсучковывание и раскряжёвку на сортименты согласно сортиментного плана, штабелирование результата, складирование порубочных остатков на волока и их проминку трактором, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Исполнитель обязуется выполнить услуги, по адресу: делянка 8 выдел 3 квартал 173 ... участковое лесничество ... лесхоза.

Срок выполнения Услуг с ** ** **

Предварительный объём услуг - 2100 куб.м. готовой лесопродукции.

На основании п. 2.1.5, п. 2.1.7 договора Исполнитель обязан передать результат Услуг Заказчику, после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки Услуг в течение 5 дней оформить и выставить Заказчику счет-фактуру.

В силу п. 2.3.2, п. 2.3.3 договора Заказчик обязан в течение пяти дней после получения от Исполнителя извещения об окончании оказания Услуг или их отдельного этапа с участием Исполнится осмотреть и принять результат Услуг, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков Услуг немедленно заявить об этом Исполнителю. Акты сдачи-приемки Услуг подписываются уполномоченным лицом Заказчика.

Заказчик обязан принимать фактически оказанные объемы Услуг и производить оплату согласно разделу 4 договора.

В силу п. 3.1-п. 3.6 договора Заказчик осуществляет приемку оказанных Услуг поэтапно в соответствии с Гражданским кодексом России и иными действующими нормативными документами.

О готовности к сдаче-приёмке отдельного этапа Услуг Исполнитель уведомляет Заказчика за два дня до начала приёмки с указанием объёма оказанных Услуг.

Сдача результата Услуг (отдельного их этапа или части) Исполнителем и их приемка Заказчиком производится каждые две недели и оформляются актом сдачи приемки услуг (работ), подписанным уполномоченными лицами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой Стороной

Заказчик обязан в течение пяти дней с момента направления ему акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ) подписать и направить один экземпляр акта в адрес Исполнителя.

Услуга считается принятой после подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) Заказчиком или по прошествии пяти дней с момента направления Исполнителем Заказчику соответствующего акта если акт не подписан и от Заказчика не поступили мотивированные возражения в рамках предмета настоящего договора.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ) и счет-фактура выдается Заказчику по факту оказанной и сданной Заказчику Услуги.

В случае обнаружения недостатков (дефектов) при оказании услуг Заказчик вправе не принимать представленные для приемки Услуги. В данном случае Заказчик в течете пяти дней с момента направления акта, представляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг с перечнем обнаруженных недостатков (дефектов) и сроков их устранения с учётом требований пункта 2.2.4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора цена (стоимость) договора устанавливается из расчета 550 руб. (НДС нет) за 1 куб.м. Согласованная сторонами стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 ООО «...» передана ИП ... В.Е. по акту приема-передачи № 1, подписанному обеими сторонами договора, лесопродукция в объеме 110,211 куб.м. на сумму 60616 руб. 05 коп.

06.03.2015 ООО «...» передана ИП ... В.Е. по акту приема-передачи № 2, подписанному обеими сторонами договора, лесопродукция в объеме 163,099 куб.м. на сумму 89704 руб. 56 коп.

06.03.2015 ООО «...» передана ИП ... В.Е. по акту приема-передачи № 3, подписанному обеими сторонами договора, лесопродукция в объеме 33,432 куб.м. на сумму 18387 руб. 93 коп.

10.03.2015 ООО «...» передана ИП ... В.Е. согласно рукописному акту приема древесины, подписанному обеими сторонами договора, лесопродукция в объеме 526,346 куб.м. Стоимость принятого объема древесины по условиям договора составила сумму 289490 руб. 30 коп.

Также согласно представленным суду документам установлено, что 12.03.2015 ООО «...» направило ИП ... В.Е. для подписания акты приема-передачи древесины от 10.03.2015 № 4 на сумму 289490 руб. 30 коп. и № 5 на сумму 37488 руб., а также счета на оплату.

Документы согласно уведомлению о вручении получены ИП ... В.Е. 14.03.2015.

25.03.2015 ООО «...» направило ИП ... В.Е. письмо с требованием направить 27.03.2015 представителя для приемки лесопродукции. Указано, что общее количество заготовленной древесины составило 1303,904 куб.м.

Письмо согласно уведомлению о вручении получено ИП ... В.Е. 14.03.2015.

01.04.2015 ООО «...» направило ИП ... В.Е. для подписания акт приема-передачи древесины № 6 от 27.03.2015 на сумму 221460 руб. 80 коп., акты приема-передачи древесины от 24.03.2018 в объеме 437,56 куб.м. и 727,96 куб.м., счет на оплату.

Документы согласно уведомлению о вручении получены ИП ... В.Е. 14.04.2015.

Доказательств направления ИП ... В.Е. мотивированных возражений против принятия древесины по актам приема-передачи древесины № 5 от 10.03.2015, № 6 от 27.03.2015, возражений относительно объема принятой древесины, суду не представлено.

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 18.06.2015, составленному руководителем Пажгинского участкового лесничества с участием ИП ... В.Е., подписанному ИП ... В.Е., на делянке 8 выдел 3 квартал 173 ... участкового лесничества ... лесхоза произведена вырубка древесины в объеме 1916 куб.м., из них 1479 куб.м. деловой и 437 куб.м. дров, на день освидетельствования на погрузочной площадке имеется в наличии 200 куб.м. деловой древесины.

Как следует из пояснений стороны истца, и не опровергнуто ответчиками, ИП ... В.Е. произведена ООО «...» оплата по договору оказания услуг по лесозаготовке от 25.02.2015 в сумме 325000 руб.

Задолженность по оплате услуг по лесозаготовке составила 392147 руб. 64 коп.

По договору уступки требования (цессии) от ** ** ** ООО «...» уступило ООО «Югыд Яг» права требования к ИП ... В.Е. по договору оказания услуг по лесозаготовке от 25.02.2015 на сумму 392147 руб. 64 коп.

... В.Е. умер ** ** ** в г. Сыктывкаре, после его смерти нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми ... М.О. ** ** ** открыто наследственное дело № ...

Нотариусом ** ** ** выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ... В.Е. - Буранковой М.В., сыну Буранкову И.В. и дочери ... У.В. по ... каждому.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Буранкова М.В., Буранков И.В., дочери ... У.В., являясь наследниками ... В.Е., принявшим наследство, в силу закона несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом доводы ответчика о недоказанности факт приемки ИП ... В.Е. древесины по актам приема-передачи древесины № 5 от 10.03.2015, № 6 от 27.03.2015 необоснованны.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из заключенного между ООО «...» и ИП ... В.Е. договора оказания услуг по лесозаготовке от ** ** ** следует, что Заказчик обязан в течение пяти дней с момента направления ему акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ) подписать и направить один экземпляр акта в адрес Исполнителя.

Услуга считается принятой после подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) Заказчиком или по прошествии пяти дней с момента направления Исполнителем Заказчику соответствующего акта если акт не подписан и от Заказчика не поступили мотивированные возражения.

Поскольку истцом доказан факт направления актов приема-передачи древесины № 5 от 10.03.2015, № 6 от 27.03.2015 в адрес ИП ... В.Е., получения их по данному адресу, при этом стороной ответчика не доказан факт направления ИП ... В.Е. возражений по данным актам, услуга по лесозаготовке в силу условий заключенного договора является принятой ИП ... В.Е. в том объеме, который указан в направленных ему актах.

Данный объем согласуется с данными, отраженными 18.06.2015 в акте осмотра мест рубок, в котором ИП ... В.Е. подписался без замечаний.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиками не доказан факт полной оплаты ИП ... В.Е. всего объема оказанных ему ООО «...» услуг по договору оказания услуг по лесозаготовке от ** ** **, размер взыскиваемой задолженности не превышает совокупной стоимости наследственного имущества, договор уступки прав требования от ** ** ** между ООО «...» и ООО «Югыд Яг» никем не оспорен и не признан недействительным, суд признает требования ООО «Югыд Яг» к Буранковой М.В., Буранкову И.В., ... У.В. в лице ее законного представителя Буранковой М.В. о солидарном взыскании задолженности по договору оказания услуг по лесозаготовке от ** ** **, заключенному между ООО «...» и ИП ... В.Е., в сумме 392147 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «Югыд Яг» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7121 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буранковой М.В., Буранкова И.В. и У.В. в лице ее законного представителя Буранковой М.В. солидарно в пользу ООО «Югыд Яг» задолженность по договору оказания услуг по лесозаготовке от ** ** **, заключенному между ООО «Лесэнергострой» и ИП В.Е., в сумме 392147 руб. 64 коп.

Взыскать с Буранковой М.В., Буранкова И.В. и У.В. в лице ее законного представителя Буранковой М.В. солидарно в пользу ООО «Югыд Яг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7121 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

№2-320/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев 9 апреля 2015 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Буранкову В.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Буранкову В.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № от <дата> за электрическую энергию, потребленную (предоставленную) ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ответчиком заключен договор энергоснабжения, условия которого истцом исполнялись добросовестно, тогда как свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере взыскиваемой с ответчика суммы. В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ОАО «Коми энергосбытовая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации.

Ответчик Буранков В.Е., о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по известному суду адресу, однако, по почтовым ув...

...едомлениям за повесткой адресат на почту не явился, в связи с чем, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированном Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствие с ним.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения, определяется с 1 сентября 2012 года Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Кроме того, из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из искового заявления усматривается, что при проверке расчетов специалистами ОАО «Коми энергосбытовая компания» установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя Буранковым В.Е. обязательств в рамках договора за <данные изъяты> года, в связи с чем, образовалась задолженность за фактически поставленную ответчику электрическую энергию на общую сумму <данные изъяты>.

В качестве доказательства потребления ответчиком электроэнергии за указанный период истцом предоставлен расчет, отражающий начальные и конечные показания приборов учета, об объеме электрической энергии, переданной потребителю. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено, равно как не содержат материалы дела сведений об оспаривании Буранковым В.Е. объемов предъявленной к оплате электрической энергии.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Доказательств надлежащего исполнения и погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности за спорный период составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд, учитывая, что ответчик, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставил доказательств оплаты поданной электрической энергии за <данные изъяты> года, приходит к выводу, что требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности основаны на законе, их обоснованность нашла свое отражение в предоставленных суду доказательствах, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку суд находит требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Буранкова В.Е. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Буранкову В.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Буранкова В.Е. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова

№2-1475/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Выборовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 4 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к Буранковой М.В., Буранкову И.В, Буранковой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Буранковой М.В., Буранкову И.В., Буранковой У.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между N. и АО «Россельхозбанк» 14.06.2013 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец предоставил N. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до 14.06.2016 под ?% годовых. <дата> заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти N. являются его супруга Бурануова М.В., и дети Буранков И.В. и Буранкова У.В.. По состоянию на 21.06.2016 по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – долга по процентам; <данные изъяты> – долга по пене за несвоевременную уплату основного долга. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Росси...

...йской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, не возражало рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Буранкова М.В., Буранков И.В., Буранкова У.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и N.., выступившим в качестве заемщика, заключено соглашение о кредитовании №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под ?% процентов годовых на срок до 14.06.2016, в свою очередь заемщик дал обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Банком своевременно в установленные договором сроки перечислил на счет N.. денежные средства в размере <данные изъяты>.

N. умер <дата>, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния Сыктывдинского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми 2.09.2015 составлена запись акта о смерти №

Наследниками первой очереди по закону имущества N. принявшими наследство в установленный законом срок, являются его супруга Буранкова М.В. и дети Буранкова У.В. и Буранков И.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Буранкова В.Е. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками Буранкова В.Е., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 21.06.2016 задолженность N.. по соглашению о кредитовании составила <данные изъяты>, в числе которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – долг по процентам; <данные изъяты> – долг по пене за несвоевременную уплату основного долга.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Размер образовавшейся у N. перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной ко взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчиков не оспорен и не опровергнут.

В свою очередь, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчиков не представлено.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Буранковой М.В., Буранкову И.В, Буранковой У.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала задолженность по соглашению № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров

№ 2-355/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

24 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к Буранковой МВ, Буранкову ИВ, Буранковой УВ о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к Буранковой М. В., Буранкову И. В., Буранковой У. В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 14.06.2013, заключенному с наследодателем Б в размере 28 517,23 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 663,43 руб.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представителя не направил, представив письменное заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности, а также о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом...

..., ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала от исковых требований к Буранковой М. В., Буранкову И. В., Буранковой У. В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 14.06.2013, заключенному с наследодателем Б ответчиков, в размере 28 517,23 руб.Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после подачи искового заявления, то имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 663,43 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 101, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Буранковой МВ, Буранкову ИВ, Буранковой УВ о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 14.06.2013, в размере 28 517 рублей 23 копеек.

Производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Буранковой МВ, Буранкову ИВ, Буранковой УВ о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита № от 14.06.2013, в размере 28 517 рублей 23 копеек прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Буранковой МВ, Буранкова ИВ, Буранковой УВ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с оплатой государтсвеной пошлины по подаче иска, в размере 1 663 рублей 43 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Щенникова

рег. № м-630/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми к Буранковой М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС №1 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буранковой М. В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.; недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.05.2016 названное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 13.05.2016 представить в адрес суда уточнение к административному исковому заявлению, в котором указать, за какой налоговый период у Буранковой М. В. образовалась пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.; недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>.; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>.; недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пеня в размере ...

...<данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.

13.05.2016 от Межрайонной ИФНС №1 по РК поступило письменное ходатайство о возвращении административного искового заявления со всеми приложениями.

Пунктом 6 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления

Учитывая, что исковое заявление Межрайонной ИФНС №1 по РК к производству суда не принято, следовательно, оно подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми административное исковое заявление к Буранковой М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Щенникова