Бурановский Сергей Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО СК «Согласие» с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 65 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 6 520 руб., судебных расходов в размере 24 500 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero Mini» №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Toyota Corona Premio» №, в результате чего совершила столкновение, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). В соответствии с экспертным заключением оценщика ИП ФИО7 материальный ущерб составил 65 200 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6 520 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в сумме 24 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.

ФИО1 извещен, участия в судебном заседании не прини...

...мал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал. Ранее, в проведенном судебном заседании, представил сведения о том, что страховой полис виновника ДТП ЕЕЕ 0357167114 выдан на имя ФИО2, транспортное средство «ВАЗ 217030 Lada Priora» №.

ФИО10, ФИО11 участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero Mini» №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Toyota Corona Premio» №, в результате чего совершила столкновение, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО10, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису № с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленный ответчиком в материалы дела страховой полис ООО СК «Согласие» № выдан на имя ФИО2 (собственник ФИО3), транспортное средство «ВАЗ 217030 Lada Priora» № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало в страховой выплате в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО10 не застрахована.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Как следует из представленных ООО СК «Согласие» сведений, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполнено от имени ФИО2

Согласно заключению эксперта № (технико-криминалистическая экспертиза проведена в рамках КУСП №) бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Mini» №, изготовлен не предприятием «ГОЗНАК». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитная сетка, бланковые строки, печатные тексты бланка) выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения серии и номера «ЕЕЕ №» бланка страхового полиса выполнены электрофотографическим способом. Имеется имитация защитных волокон, которые под воздействием УФ-излучения светятся желтым, красным и синим цветами, а также имитация УФ-свечения бумаги в центральной части лицевой стороны бланка. Имеется имитация инфракрасного поглощения. Водяные знаки изготовлены в процессе производства бумаги. Защитная нить имитирована тонкой сплошной полимерной лентой с металлическим блеском и помещена в бумагу в процессе ее изготовления.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит недоказанным факт страхования в ООО СК «Согласие» гражданской ответственности ФИО9 при управлении автомобилем ««Mitsubishi Pajero Mini» № на момент наступления страхового случая, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 65 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 6 520 руб., судебных расходов в размере 24 500 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере 65 200 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 6 520 руб., судебных расходов в размере 24 500 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ