Ориничева Светлана Анатольевна

Дело № 2-1929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Герасева К.В.,

с участием истца Ориничевой Т.А., ответчика Зименс В.И., её представителя Арипова А.А., третьего лица Ориничева А.Ю., рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2023 по исковому заявлению Ориничевой ФИО17 к Зименс ФИО18 о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Ориничева Т.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>. Кроме нее собственниками указанного жилого помещения являются ее дети Ориничева С.А. (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и Ориничев В.А., являющийся несовершеннолетним (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 43 кв.м.

В спорном жилом помещении фактически проживают, истец, Ориничев А.Ю. (супруг), Ориничева С.А. (дочь), Ориничев В.А. (сын), ответчик Зименс В.И. (свекровь).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия всех собственников жилого помещения была временно постановлена на регистрационный учет в спорной квартире на три месяца и проживает в ней до настоящего времени.

Спорная квартира имеет небольшую жилую площадью (43 кв.м.) и состоит из двух жилых комнат. Площадь жилого помещения не позволяет обеспечить наличие спальных мест д...

...ля всех проживающих в нем в настоящее время, поэтому несовершеннолетний собственник Ориничев В.А. с момента вселения ответчика в квартиру, а именно с ноября 2022 года, вынужден спать на полу.

Истец считает проживание в спорном жилом помещении вместе с ответчиком невозможным.

На неоднократные требования о выселении из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик отвечает категорическим отказом, хотя членом семьи она не является, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут и не имеют общего бюджета, общие интересы и взаимная ответственность друг перед другом отсутствует. Соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.

На основании изложенного, истец просит выселить Зименс В.И. из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Истец Ориничева Т.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зименс В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что в спорное жилое помещение была вселена как член семьи собственника, а именно как мать ее мужа, бабушка их детей. В связи с заболеванием суставов ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена поехать в Германию для обследования и лечения. ДД.ММ.ГГГГ пройдя обследование, она вернулась в Омск и хотела проживать в своем доме по адресу: <адрес>, но ее сын Ориничев А.Ю. сказал, что на данный момент этот дом сдается в аренду и поселил ее проживать у себя в квартире совместно с женой и внуками. О том, что регистрация временная, не могла предположить. Полагала, что будет проживать до того как съедут из дома по адресу: <адрес>, квартиранты. Так как в этом доме находятся все ее личные вещи и ключ от комнаты с вещами находится у нее (ответчика), но доступ в настоящее время в этот дом не имеет, поэтому и вынуждена жить в семье истца. Семья сына знает, что у нее нет другого жилья, кроме дома, расположенного по адресу: <адрес>, за которым у нее сохранялось право пользования и проживания до конца жизни по договоренности с сыном Ориничевым А.Ю., которая по непонятным причинам в настоящее время нарушена, чем нарушаются ее законные права и интересы. Полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Основания приобретения права собственности на жилое помещение, а также иные основания пользования таким помещением у нее отсутствуют. Также не располагает возможностью приобрести жилое помещение, а также пользоваться по договорам найма жилого помещения. Отсутствует другое место жительства, поскольку супруг истца ограничил доступ в место постоянного проживания, сдав дом в аренду. Какого-либо жилья у ответчика в собственности не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Арипов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал возражения ответчика, пояснил, что между ответчиком и сыном Ориничевым А.Ю. была достигнута договоренность, что она будет проживать в доме в Петровке и пользоваться им, однако, данная договоренность была нарушена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Ориничев А.Ю. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований о выселении ответчика Зименс В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердил, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с условием, что Зименс В.И. по приезду из Германии сохраняет за собой право пользования данным жилым домом и проживания в нем. Однако им был заключен договор аренды жилого дома, в связи с чем, ответчик временно проживает в спорной квартире. Пояснил, что необходимо время, для поиска аренды иного жилья для ответчика.

Третье лицо Ориничева С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ориничева Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Ориничева В.А., являющегося третьим лицом по настоящему делу, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо УВМ УМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> Герасева К.В. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что Ориничевой Т.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ориничевой С.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ориничеву В.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ориничевым А.Ю. и Лоскутовой Т.А. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. после заключения брака жене присвоена фамилия «Ориничева».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зименс В.И. является матерью Ориничева А.Ю. – супруга Ориничевой Т.А. и бабушкой Ориничевой С.А. и Ориничева В.А., которые являются сособственниками спорного жилого помещения.

На основании заявления Ориничевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в 6-е отделение по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес> УВМ УМВД России по <адрес>, Зименс В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что ранее ответчик Зименс В.И. проживала по адресу: <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Зименс В.И. (даритель) и Ориничевым А.Ю. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б;

- земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>Б.;

- жилой дом, общей площадью 118 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>Б, находящийся на земельном участке площадью 2 000 кв.м., кадастровый №.

Указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Зименс В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б, до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с убытием в Германию.

ДД.ММ.ГГГГ между Ориничевым А.Ю. (арендодатель) и Кашириным В.А. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес>Б с прилегающим земельным участком. Указанный дом состоит из двух комнат и подсобных помещений, общая площадь дома составляет 118 кв.м.

Согласно п. 1.4 указанного договора, дом сдается для проживания семьи арендатора из двух человек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пояснений Зименс В.И., данных ею при рассмотрении Омским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Зименс В.И. к Ориничеву А.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, следует, что жилое помещение и участок находились у нее с 1992 года. В 1993 году она и ее муж (Зименс Г.А.) уехали в Германию и приезжали туда каждый год. В 2004 году Зименс Г.А. умер, и ей пришлось прописать в спорном доме своего отца, так как брат ее уехал в Германию и дом продать не смогли. В Германии они с мужем не проживали, просто приезжали каждый год. В 2004 году ей пришлось лечь на операцию, которые проходили в 2005 и 2006 году, затем реабилитация и врачи запретили выезжать за границу. В 2014 году она приехала в Россию и от отца узнала, что в дом пытались прокинуть неизвестные люди. Они с сыном приняли решение составить договор дарения, чтобы обезопасить дом, сын обещал, что будет присматривать за домом, при необходимости что-то сделает, а она там будет жить пожизненно в дальнейшем. Сын обещал помочь с оформлением документов, учитывая, что его жена работает адвокатом. Договор дарения не читала, потому что поверила. Условия о пожизненном проживании они с сыном обговаривали, и она жила в том доме перед подписанием договора. иного жилья не имеется. В 2022 году вернулась из Германии, сын сообщил, что дом в деревне продал. Спустя два дня он позвонил, встретил ее, и привез домой. Спустя некоторое время ей понадобилась регистрация, так как необходимо было ложиться на операцию, ее прописали на три месяца. До 2021 года постоянно проживала в деревне. В доме имеются личные вещи, с 2015 по 2021 год осуществляла коммунальные платежи.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчик с согласия всех собственников жилого помещения была временно постановлена на регистрационный учет в спорной квартире на три месяца и проживает в ней до настоящего времени. На неоднократные требования о выселении из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик отвечает категорическим отказом, хотя членом семьи она не является, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут и не имеют общего бюджета, общие интересы и взаимная ответственность друг перед другом отсутствует. Соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ориничева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ориничев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), Ориничев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Ориничева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Поскольку ответчик является матерью Ориничева А.Ю. - супруга истца, спорное жилое помещение в силу норм ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью Ориничевой Т.А. и Ориничева А.Ю., ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия Ориничиева А.Ю., суд приходит к выводу, что Зименс В.И. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи собственника помещения Ориничева А.Ю., являясь свекровью по отношению к истцу и бабушкой по отношению к совместным детям Ориничевой Т.А. и Ориничева А.Ю. – Ориничевой С.А., Ориничеву В.А. Истец и Ориничев А.Ю. в настоящее время фактически состоят в брачных отношениях, то есть семейные отношения не утрачены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зименс В.И. и Ориничевым А.Ю. договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>Б, в котором ранее проживала ответчик и была в нем зарегистрирована, заключен под условием последующего проживания Зименс В.И. в данном жилом доме, что не оспаривалось как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела № Омским районным судом <адрес>. При этом, Ориничев А.Ю., заключив договор аренды данного жилого дома после отъезда Зименс В.И., в одностороннем порядке при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, изменил условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Зименс В.И., тем самым нарушив право последней на жилище.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ориничевой Т.А. о выселении Зименс В.И. из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ориничевой ФИО19 (паспорт №) к Зименс ФИО20 (паспорт №) о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.