Бурасов Константин Борисович

Дело № 2а-330/2024

УИД: 28RS0006-01-2024-000528-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Бурейского района ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленное ограничение,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бурейский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 был осужден 18июня 2004 года Белогорским районным судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2014 года приговор приведён в соответствие с изменением уголовного законодательства, определено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2018 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Зейского района Амурской области; за...

...прета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00.

Административный истец просит изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Белогорского районного суда Амурской области от 18 июня 2004, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО4, установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Зейского района Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00. Решение суда вступило в законную силу (л.д.17-20).

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденному начальником МО МВД России «Зейский» 14 декабря 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зейский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.22). Срок административного надзора не истёк.

Согласно справки на физическое лицо, составленной МО МВД России «Бурейский» от 19 июня 2024 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> 27марта 2022 года по настоящее время (л.д.25).

Из справки-характеристики врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» страшего лейтенанта полиции от 18 июня 2024 года, следует, что на административном участке проживает состоящий под административным надзором ФИО1 ранее судимый за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя посредственно. С момента постановки на учёт не привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен. В течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. По месту жительства жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков в общественном месте замечен не был (л.д.30).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ №Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности ФИО4, пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1, 04 ноября 1968 года рождения, ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области, установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25сентября 2018 года на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бурейский» удовлетворить.

Изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области, установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Дело № 2а-447/2024

УИД: 28RS0006-01-2024-000774-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд к МО МВД России «Бурейский» (далее – административный ответчик) с административным исковым заявлением. В обоснование, указав, что решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постоянной основе проживает в <адрес>. Административный надзор его не смущает, ФИО2 семейный человек, однако тяготы административного надзора несет его близкий человек. Отбыв более половины срока административного надзора, он уверенно стоит на пути исправления, только этот путь позволит вернуться к нормальной семейной жизни. Для этого ему нужно совсем немного, нужна возможность трудоустроить...

...ся по специальности, то есть то, чего у него нет при административном надзоре в условиях безработицы.

За время нахождения под административным надзором административный истец строго соблюдал административные ограничения, не допускал нарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется работодателем. Установленные в отношении него административные ограничения препятствуют полноценному выполнению работы, связанной с командировками.

Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что административные ограничения, возложенные на него судом, исполняет добросовестно, нарушений не допускает, трудоустроен, административные ограничения препятствуют ему трудоустроиться на высокооплачиваемую работу по специальности, связанную с выездом за пределы территории Бурейского муниципального округа. Состоит в гражданском браке и тяготы административного надзора несет близкий ему человек.

Представитель административного ответчика врио начальника МО МВД России «Бурейский» майор полиции ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно письменному отзыву, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за что был осужден и приговорен к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, которые являются мерами профилактики совершения повторных преступлений. Полагает, что отмена административного надзора и административных ограничений может повлечь полную свободу действий ФИО1 и как следствие, совершение им повторных преступлений. Считает доводы ФИО1 о невозможности трудоустроиться не существенными, поскольку ограничение в виде запрета выезда за определенные территории, а также в виде запрета покидать место жительства или место пребывания в определенное время суток не ограничивают поднадзорное лицо в трудоустройстве, так как имеют оговорку: «За исключением осуществления трудовой деятельности при заключении трудового договора». Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является инспектором по осуществлению административного надзора. ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Бурейский» с ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период нахождения под надзором в Бурейском МО характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал. Препятствий для осуществления ФИО1 трудовой деятельности за пределами Бурейского муниципального округа не имеется. Ему выдается маршрутный лист, в котором проставляются соответствующие отметки.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела и дело административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 270 КАС РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из вышеприведенных правовых положений в их взаимосвязи следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов настоящего административного дела, приговором Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, путем исключения признака «совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений», в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является опасным; ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Приговор Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, постановлено: считать ФИО1 осужденным приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зейский» и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Срок административного надзора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 о смене места жительства, поднадзорный снят с учета в МО МВД России «Зейский» с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию МО МВД России «Бурейский».

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МО МВД России «Бурейский» удовлетворено. ФИО2 изменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, установленное решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортных данных ФИО1 и его объяснений в судебном заседании, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает с марта 2022 года в <адрес> по настоящее время.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что в связи с отбытием более половины срока административного надзора административной надзор, установленный по ДД.ММ.ГГГГ, может быть прекращен досрочно.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что согласно характеристике ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 65 взысканий, 3 поощрения. На профучете состоит как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера не реагирует, соответствующие выводы для себя не делает. По характеру: вспыльчивый, замкнутый, хитрый, не способен противостоять дурному влиянию. С администрацией ведет себя сдержано, не всегда выполняет законные требования. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускает. Вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном, не раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, взаимоотношения с родственниками хорошие. Характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

С данной характеристикой административный истец не согласен. Пояснил суду, что она является необъективной. За время, проведенное в местах лишения свободы, он пересмотрел свои взгляды на жизнь, осознает справедливость назначенного ему наказания, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Как следует из характеристики с места отбывания наказания, данный документ подписан начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО9, начальником ОВРО капитаном внутренней службы ФИО10, утверждена начальником ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО11.

Оснований сомневаться в объективности указанной характеристики у суда не имеется. Данный документ подписан надлежащими лицами.

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>. По отзывам соседей ФИО2 характеризуется следующим образом: спиртные напитки не употребляет, жалобы соседей на поведение в быту не поступали. В течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался. По характеру внешне спокоен, скрытен, ведет обособленный образ жизни, адекватно оценивает окружающую обстановку, стиль общения в зависимости от ситуации. Противоправные деяния не совершает. Характеризуется положительно.

Согласно характеристике директора ООО «АмурДом», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности кровельщика. За время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. ФИО2 занимает должность бригадира на вверенных ему участках и объектах. В его обязанности входит устройство различных видов кровель и участие в их ремонте, изготовление конструкций. ФИО2 стремится к повышению качества работы, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Сведений о привлечении административного истца к административной и уголовной ответственности за время установленного административного надзора, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении поднадзорным лицом ФИО1 административных ограничений, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено и судом при рассмотрении административного дела не установлено. Поднадзорное лицо характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Как следует из характеристики ФИО1 с места работы ООО «АмурДом», данная характеристика отражает период работы административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть за период 2 года 5 месяцев.

Как следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию для ФИО1 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ФИО7 была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бурейский» три раза в месяц: первый, второй, четвертый вторник месяца с 09-00 до 17-00. С постановлением ознакомлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи со сменой места жительства ФИО2 переехал в <адрес>, где купил дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства №Б240000142 о регистрации ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт.Новобурейский, <адрес>.

Характеристика с места жительства, выданная начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ отражает характеризующие данные административного истца за период проживания ФИО1 в Бурейском муниципальном округе за 2 года 7 месяцев.

Таким образом характеризующие данные с места жительства и работы административным истцом предоставлены суду лишь за период с апреля 2022 года по настоящее время, то есть за период менее половины срока административного надзора.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, характеризующего материала за период с апреля 2022 года по настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая личность поднадзорного, его поведение, как в период отбытия наказания, так и после, характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Положительные сведения о личности административного истца по месту жительства и месту работы с апреля 2022 года, истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда в виде установления административного надзора сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца и его семьи, материалы дела не содержат. Кроме того, административный истец указал в своем заявлении, что установленный административный надзор самого его «не смущает»

Таким образом, объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает. Сведения о семейном положении административного истца, как на то указано в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют. Характеристики с места жительства и работы также не содержат сведений о семейном положении административного истца.

Доводы административного истца о том, что нахождение под административным надзором препятствует последнему в осуществлении трудовой деятельности, связанной с командировками и получением более высокой оплаты труда, судом отвергаются, поскольку запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства не препятствует ФИО2 осуществлять трудовую деятельность, связанную с командировками, при получении разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, что также подтверждается материалами дела административного надзора №/дсп (103/дсп), в том числе заявлениями поднадзорного и маршрутными листами с соответствующими отметками.

Вопреки доводам административного истца само по себе надлежащее поведение и соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, автоматически не влечет его прекращение.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бурейский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поднадзорное лицо или его представитель вправе обратиться с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений (статья 6, ч.2 статьи 9 Закона, части 3, 6 статьи 270 КАС РФ).

Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ, в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к МО МВД России «Бурейский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий, судья : (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 5203/2018 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении БКБ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что БКБ осужден ** по приговору Белогородского районного суда Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Амурского областного суда от ** определено к отбытию 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ** приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, определено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный БКБ совершил особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве. БКБ освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении БКБ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорн...

...ого лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик БКБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела не желает, возражений по существу иска не направил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск частично, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

БКБ осужден ** по приговору Белогородского районного суда Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ** вышеуказанный приговор изменен, определен опасный рецидив преступления, определено к отбытию 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ** приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, определено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БКБ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», освобождается ** по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, совершенное БКБ, относятся к категории особо тяжкого, в действиях БКБ установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении БКБ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства – ..., полагает правильным установить в отношении БКБ данную меру административного ограничения в границах муниципального образования ..., по избранному постоянному месту жительства (пребывания).

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности БКБ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 3 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установит с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения БКБ преступления – **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления БКБ административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении БКБ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить БКБ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить БКБ на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 25 сентября 2018 года.

Судья М.В. Ягжова

1-я инстанция – судья Ягжова М.Б. № 33а-10032/2018

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Седых М.А.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония № 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Б.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, что Б. Дата изъята приговором Белгородского районного суда Амурской области осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Президиума Амурского областного суда от Дата изъята определено к отбытию 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания к колонии строгого режима. Осужденный Б. совершил особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве. Освобождается Дата изъята по отбытию наказания.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный имеет три поощрения и 65 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера посещал, однако соответствующие выводы делал слабо. В коллективе поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью осужденных. С а...

...дминистрацией вел себя сдержанно, законные требования выполнял. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускал. Состоял на учёте как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. По характеру: деятельный, общительный, адаптивный, быстро приспосабливается, имеет высокую самооценку.

Административный истец просил суд установить в отношении Б. административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление, то есть на 8 лет.

Одновременно установить следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы <адрес изъят>;

- обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворен.

Суд установил в отношении Б., Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор, а также следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;

- обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор установлен Б. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учёт в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Не согласившись с постановленным решением Ангарского городского суда Иркутской области, Б. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что приговором суда ему назначено наказание без установления административного надзора. Назначенный Ангарским городским судом административный надзор усугубляет его положение, ужесточает назначенное ему наказание.

Просит пересмотреть вынесенное Ангарским городским судом Иркутской области решение от 25.09.2018 и отменить установленные в связи с административным надзором ограничения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Административный истец ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, причины неявки суду не сообщили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Белогорского районного суда Амурской области от Дата изъята Б. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом учтен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от Дата изъята вышеуказанный приговор изменен. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от Дата изъята приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, определено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое Б. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ относится к категории особо тяжких, за совершение которого судимость, в силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Б. отбывал наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», 12.10.2018 освобождён по отбытию срока наказания.

Разрешая заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что Б. судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришёл к выводу об установлении в отношении Б. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и ограничений в виде: обязательной явки три раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы <адрес изъят>.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Б., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора не нарушает конституционные права Б.,, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод жалобы об отсутствии оснований для установления в отношении Б. административного надзора в связи с тем, что он уже отбыл наказание, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и отмену обжалуемого решения повлечь не может.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Б. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова