Буравченко Александр Владимирович

Дело № 2-227/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 марта 2010 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городской суд Красноярского края Бриткова М.Ю.,

при секретаре АИ.,

с участием ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Б.М., Б.В., Б.А. о возложении обязанности на Администрацию г. Шарыпово, отменить распоряжение № от 00.00.2010 года,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Б.М., Б.В., Б.А. к Администрации г. Шарыпово о возложении обязанности отменить распоряжение № от 00.00.2010 года, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 таблицы приложения № 4 к распоряжению Главы города Шарыпово от 20.03.2009 года № «Об утверждении решения жилищной комиссии от 00.00.2009 года Б.М. с составом семьи 3 человека принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 3 ч.1 ст.51, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ. 00.00.2010 года после обращения Шарыповского межрайонного прокурора в суд в интересах Б.М. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, Распоряжением главы г. Шарыпово № решение о постановке Б.М. на учет отменено. Данное решение мотивированно тем, что Б.М. не является нанимателем или собственником жилого помещения, в котором проживает по адресу: г. Шарыпово пос. Дубинино, ул. П-кой, д. №, кв. №, и следовательно не имеет право на предоставление жилья. 00.00.2010 года Шарыповским межрайонным прокурором принесен протест на распоряжение главы г. Шарыпово № от 00.00.2010 года с требованием об его отмене. По результатам рассмотрения протеста прокурора, 19.03.2010 года в удовлетворении требований прокурора отказано, и мотивированно тем, что буквального смысла п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ следует, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, должно принадлежать гражданину на каком-либо праве. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Б.М. совместно с мужем и малолетним ребенком проживала в квартире, по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ее матери - Г.В., с согласия последней, и в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения. Актом межведомственной комиссии от 16.06.2000 года, дом № по ул. П-ой пос. Дубинино признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу. При этом установлено, что на момент обследования, техническое состояние дома является ветхим, общий процент износа составил 66 %. Установ...

...лено, что из-за повреждения обвязки из бруса гнилью и грибком происходит обрушение цокольных плит перекрытия, прогибы и просадка досок пола, перекос оконных и дверных проемов. Трубопроводы частично поражены ржавчиной. Данный дом и жилые помещения в данном доме реконструкции и ремонту не подлежат. 00.00.2010 года в 14 часов 15 минут произошло возгорание жилого дома № по ул. П-ой пос. Дубинино, в результате которого дом уничтожен. Б.М. не совершала действий по ухудшению своих жилищных условий, с целью приобретения право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (ст.53 ЖК РФ). Б.М. в указной квартире проживает и зарегистрирована с 01.12.1992 года, данная квартира является ее единственным жильем, другого жилья она не имела и не имеет. Вместе с тем, в 2000 году жилой дом по указанному адресу, и соответственно занимаемая Б.М. квартира, признан в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Поскольку жилым помещением Б.М. являлась квартира № дома № по ул. П-ой пос.Дубинино, данное помещение признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит, Б.М. признана малоимущей в установленном законом порядке, следовательно, имеются все основания для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст.51, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Распоряжение г. Шарыпово № от 00.00.2010 года об отмене решения о постановки Б.М. нарушает ее права, и в соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, просит обязать администрацию г. Шарыпово Красноярского края отменить распоряжение № от 00.00.2010 года.

В судебном заседании ст. помощник Шарыповского межрайпрокурора Васильев Д.Н. представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным их исполнением.

Истцы Б.М., Б.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с прекращением дела согласны, так как распоряжение № от 00.00.2010 г. фактически отменено.

Представитель администрации г. Шарыпово, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела был уведомлен надлежащем образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав доводы заявителя, исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истцов, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Истцам разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Б.М., Б.В., Б.А. о возложении обязанности на Администрацию г. Шарыпово, отменить распоряжение № от 00.00.2010 года, в связи с отказом истицы от предъявленных требований.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.

Судья: М.Ю. Бриткова

Определение вступило в законную силу 10.04.2010 года.

Судья М.Ю. Бриткова

Дело №2-46/2014 Егорлыкский районный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Чаус Л.В.,

прокурора – помощника прокурора Егорлыкского района Бочаровой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравченко А.В. к Сагателяну С.Г., Акопян Е.Р., ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Егорлыкского районного суда Ростовской области находится указанное гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению, приобщив к материалам дела письменное, подписанное сторонами, мировое соглашение о следующем:

1. Ответчики Акопян Е.Р. и Сагателян С.Г., признавая незаконность своего проживания в квартире № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Буравченко А.В., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из принадлежащей Буравченко А.В. квартиры вместе со всеми наведенными лицами - детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; освободить квартиру от всех принадлежащих им вещей, передать Буравченко А.В. или его представителю ключи от освобожденной ими квартиры № по <адрес>;

2. Ответчик Сагателян С.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу Буравченко А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

3. В случае невыполнения ответчиками Сагателяном С.Г., Акопян Е.Р. обязательств, изложенных в п.1 данного мирового соглашения в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, их выселение производится в принудительном порядке на основании испо...

...лнительного листа, получаемого истцом Буравченко А.В. на основании данного мирового соглашения. В случае просрочки оплаты взыскание судебных расходов с Сагателяна С.Г. производится принудительно по исполнительному листу.

4. Истец Буравченко А.В. в связи с заключением данного мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.Прокурор Бочарова Е.В. полагала, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, утверждает данное мировое соглашение. Вместе суд не находит оснований при утверждении мирового соглашения для указания в нем на то, что при неисполнении ответчиками условий мирового соглашения оно будет производиться в принудительном порядке на основании исполнительного листа, поскольку такой порядок предусмотрен законом. Согласно ст.428 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист выдается на основании судебных актов, к которым относится и определение суда об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Буравченко А.В. к Сагателяну С.Г., Акопян Е.Р., ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Буравченко А.В. и ответчиками Акопян Е.Р., Сагателяном С.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, согласно которому:

- истец Буравченко А.В. отказывается от своих исковых требований;

- ответчики Акопян Е.Р. и Сагателян С.Г. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из принадлежащей Буравченко А.В. квартиры № по <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; освободить квартиру от всех принадлежащих им вещей, передать Буравченко А.В. или его представителю ключи от освобожденной ими квартиры;

- ответчик Сагателян С.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу Буравченко А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь