Буравенко Андрей Александрович

Дело №12-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2014 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Буравенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Буравенко А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому

Буравенко А. АлексА., <данные изъяты>

<данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ###,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буравенко А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут у <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Буравенко А.А. представил жалобу на указанное постановление, в которой указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку стоял в зоне действия знака не более пяти минут, что не запрещено. В момент стоянки- посадку или высадку пассажиров не осуществлял. В момент вынесения постановления с правонарушением согласился и поставил в постановлении свою подпись, так как растерялся.

В судебном заседании Буравенко А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирс...

...кой области от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО4 В ходе несения службы на маршруте патрулирования у <...> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль стоял в зоне действия знака «Стоянка запрещена по нечетным числам». Аварийная сигнализация на автомобиле включена не была, знак аварийной остановки не выставлен. Водителя рядом с автомобилем они не обнаружили. Было принято решение эвакуировать указанное транспортное средство, для чего был вызван эвакуатор. В тот момент, когда на место подъехал эвакуатор, к автомобилю <данные изъяты> подошел его водитель – Буравенко А.А. С момента прибытия их патруля, до момента, когда к автомобилю <данные изъяты> подошел водитель, прошло более 5 минут. Поскольку автомобиль <данные изъяты> еще не был погружен на эвакуатор в отношении нарушителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом водителю Буравенко А.А. были разъяснены все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. С нарушением ПДД и привлечением к административной ответственности Буравенко А.А. был согласен, о чем в соответствующей графе поставил свою подпись.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО3 В ходе несения службы на маршруте патрулирования у <...> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль стоял в зоне действия знака «Стоянка запрещена по нечетным числам». Аварийная сигнализация на автомобиле включена не была, знак аварийной остановки не выставлен. Водителя рядом с автомобилем они не обнаружили. Было принято решение эвакуировать указанное транспортное средство, для чего был вызван эвакуатор. В тот момент, когда на место подъехал эвакуатор, к автомобилю <данные изъяты> подошел водитель – Буравенко А.А. С момента прибытия их патруля, до момента, когда к автомобилю <данные изъяты> подошел водитель, прошло более 5 минут. Поскольку автомобиль <данные изъяты> еще не был погружен на эвакуатор в отношении нарушителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление выносил инспектор ФИО3 С нарушением и привлечением к административной ответственности Буравенко А.А. был согласен и поставил свою подпись в постановлении.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы Буравенко А.А. в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Так, несмотря на позицию Буравенко А.А., факт нарушения им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов в настоящем судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, они согласуются между собой и последовательны.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. При вынесении постановления Буравенко А.А. наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе. Поводов для оговора лица, привлеченного к ответственности, сотрудниками ГИБДД по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица ГИБДД, не усматривается.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Буравенко А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу Буравенко А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Снегирев