Буравов Сергей Владимирович

Дело № 12-313/2025 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 12 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора Кладикова А.Я. на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Буравова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Буравов Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бугурусланский межрайонный прокурор Кладиков А.Я. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с протестом, в котором просит постановление должностного лица от 22 декабря 2022 года отменить в части решения вопроса о продукции, подлежащей уничтожению, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.

В обосновании протеста указывает, что в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержа...

...щая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Буравов С.В. в помещении СК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил правила продажи алкогольной продукции. Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Буравов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 21 декабря 2022 года, изъятая сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» алкогольная продукция является предметом административного правонарушения и подлежит уничтожению. Вместе с тем, при вынесении указанного постановления вопрос относительно изъятой алкогольной продукции разрешен не был. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление от 22 декабря 2022 года отменить в части решения вопроса о продукции, подлежащей уничтожению. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

В судебном заседании прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощапова Е.В. доводы протеста поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, отменить постановление должностного лица в части решения вопроса о продукции, подлежащей уничтожению. Пояснила, что согласно сопроводительному письму материалы дела об административном правонарушении поступили на проверку в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 16 января 2025 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буравов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Буравова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено 22 декабря 2022 года.

Полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру сведений о вынесенном решении.

Протест Бугурусланского межрайонного прокурора поступил в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 22 января 2025 года.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Буравова С.В. поступило на изучение в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру 16 января 2025 года.

Учитывая, что протест прокурора поступил в суд до истечения 10 дней с того момента, когда прокурору стало известно о данном факте, то в данном случае, сроки подачи протеста не нарушены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 указанного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должно решить вопрос вещественных доказательствах по делу независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, индивидуальный предприниматель Буравов С.В. в помещении СК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию алкогольной продукции одной бутылки водки марки «Тундра», объемом 0,5 л без сопроводительных документов, в отсутствие товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, в нарушение ст.26 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Из протокола об изъятии вещей и документов от 21 декабря 2022 года усматривается, что в помещении СК <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята одна бутылка водки «Тундра», объемом 0,5 л по цене 400 рублей.

Вышеуказанная изъятая алкогольная продукция находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также п.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку не был разрешен вопрос по вещественному доказательству, изъятой у Буравова С.В. 21 декабря 2022 года спиртосодержащей продукции на основе этилового спирта.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Буравова С.В. подлежит отмене в части неразрешенного вопроса по вещественному доказательству.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 4 ч.1 ст.3.2, ч.1 и ч.3 ст.3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая, согласно протоколу осмотра, изъятия от 21 декабря 2022 года, спиртосодержащая продукция, которая является предметом административного правонарушения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить Бугурусланскому межрайонному прокурору Кладикову А.Я. срок обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Буравова Сергея Владимировича.

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Буравова Сергея Владимировича, отменить в части неразрешенного вопроса по вещественному доказательству.

Вещественное доказательство: одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 л, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зеленина

Гр.д. № 2(1)-1049/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001844-70

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Буравова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» Решетникова Дмитрия Олеговича к Буравовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по потреблению холодного водоснабжения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» Решетников Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года ООО «ТеплоВодоСнабжение» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О., которым установлено, что у Буравовой И.В., как у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, используемого под магазин, перед обществом имеется задолженность в размере 1 940 098,87 руб. 24 января, 21 марта 2022 года на основании актов, составленных комиссией общества, установлено, что Буравова И.В. в указанном здании потребляет холодное водоснабжение, без заключения договора. После выявления бездоговорного получения ресурса, ответчик не заключая договор, продолжила использовать холодное водоснабжение, без счетчиков учета.

16 февраля 2022 года в адрес ответчика направлен счет №3...

...68, ответчиком задолженность не погашена.

В ответе на досудебную претензию от 19 апреля 2022 года ответчик сообщил о несогласии с задолженностью.

Просил взыскать с Буравовой И.В. в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» 1 940 098,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17900 руб.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, от 28 июля, 17 августа, 08 сентября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИП Буравов С.В., ООО «Деталь- Сервис-с».

В судебном заседании Буравов С.В., действующий на основании доверенности в качестве представителя Буравовой И.В., директора ООО «Деталь- Сервис-с», признал исковые требования в части заявленных требований в размере 3097,79 руб., представив контрасчет, указал на доказанность ответчиком факта пользования холодным водоснабжением на основании договора с истцом, несохранившегося по истечении времени, использование ответчиком прибора учета после истечения межповерочного интервала, который в ходе рассмотрения дела поверен и признан пригодным к использованию, также ссылался на чрезмерность отыскиваемой истцом суммы. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель истца просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пп.1-2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствий со статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г., определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года ООО «ТеплоВодоСнабжение» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О.

Ответчик Буравова И.В. является собственником отдельностоящего нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

На основании договоров безвозмездного пользования имуществом №1 от 01 ноября 2014 года, 10 января 2022 года Буравова И.В. передала в аренду нежилое помещение по вышеуказанному адресу ООО «Деталь-Сервис-С», ИП Буравов С.В., соответственно.

24 января 2022 года комиссией в составе контролеров ООО «ТеплоВодоСнабжение» Свидетель №1, Свидетель №2 проведена проверка водопроводной сети абонента в присутствии Буравовой И.В. по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии допуска к счетчику (л.д.7).

ООО «ТеплоВодоСнабжение» выставлен Буравовой И.В. к оплате акт №368 от 16 февраля 2022 года за отпуск питьевой воды за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в общем размере 1 940 098,87 руб. (л.д.12).

21 марта 2022 года контролером Свидетель №2 проведена проверка водопроводной сети абонента по адресу: <адрес> в присутствии Буравова С.В., составлен акт о бездоговорном потреблении (л.д.8). В акте установлено наличие воды, узла учета с заводским номером 17884805, дата изготовления -2015, отражены в акте показания 00229, достоверность указанных показаний подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Выявленное нарушение от 21 марта 2022 года явилось основанием для применения расчетного способа коммерческого учета за холодное водоснабжение по вышеуказанному акту.

Из расчета водопотребления, представленного истцом, по пропускной способности трубы D-25 мм (0,65л/сек), скорость движения воды – 1,2 м-сек., следует, что за период с 2019-2021 гг. потребление абонента по адресу: <адрес> составило 1 940 098, 87 руб. (л.д.11).

Оспаривая бездоговорное потребление холодного водоснабжения в нежилом помещении, ответчик, ссылаясь на заключение с ООО «ТеплоВодоСнабжение» договора на поставку холодного водоснабжения, наличие с 2006 года в нежилом помещении индивидуального прибора учета, представил суду технические условия МУП МО город Бугуруслан «ТеплоВодоСнабжение» на установку счетчика холодной воды D-15 мм в магазине по адресу: <адрес> от 02 февраля 2006 года №1, акт регистрации прибора учета потребления питьевой воды № 6136597 от 06 декабря 2006 года по указанному адресу.

Дополнительным соглашением к договору холодного водоснабжения № б/н/152 от 01 апреля 2021 года Буравова И.В. с агентом поставщика ООО «ТеплоВодоСнабжение» АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласовали порядок расчетов платы за услуги водоснабжения.

Об установлении факта договорных отношений между истцом и ответчиком также свидетельствуют действия ответчика обратившейся в ООО «ТеплоВодоСнабжение» 27 марта 2015 года с заявлением об опломбировке счетчика, установленного в нежилом помещении; заключение Буравовой И.В. с ООО «ТеплоВодоСнабжение» в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агента поставщика), действующего от имени и в интересах ООО «ТеплоВодоСнабжение» на основании агентского договора, дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения № б/н/152 от 01 апреля 2021 года; представленные на запрос суда агентом поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 09 сентября 2022 года № 70802-05-05819 сведения о заключении Буравовой И.В. напрямую договора холодного водоснабжения № б/н/152 с ООО «ТеплоВодоСнабжение».

Актом истца от 21 марта 2022 года установлено, что в помещении по адресу: <адрес> имеется узел учета, заводской №, дата изготовления -2015.

Исходя из сведений паспорта счетчика воды СГВ -15, заводской №, представленного ответчиком, следует, что межповерочный интервал прибора учета № составляет 6 лет (п.7.1.3), первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, которой соответствует дата, указанная в п.17 (паспорта), – 11 февраля 2015 года. Соответственно 11 февраля 2021 года межповерочный интервал истек.

Также ответчиком проведена 29 августа 2022 года поверка водосчетчика, после которой счетчик признан годным к эксплуатации, о чем в паспорте счетчика воды СГВ -15, заводской №, сделана пометка инженером по метрологии.

По заявке собственника нежилого помещения комиссией ООО «ТеплоВодоСнабжение» 21 марта 2022 года составлен акт на предмет регистрации прибора учета потребления питьевой воды по адресу: <адрес> установлено, что узел учета, заводской № СГВ-15, дата выпуска 16 марта 2022 года, смонтирован согласно правил водопотребления и технической документации. Акт является документом для производства расчетов за потребление питьевой воды с момента его подписания.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 82 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп.ж п.49 Правил 776).

В силу пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Представленный истцом расчет объема потребленного коммунального ресурса на основании пп. «а» пункта 16 Правил 776 по пропускной способности трубы D-25 мм (0,65л/сек) и с учетом определения периода 1096 дней - за последние три года (2019-2021 гг.) самовольного присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения, суд, исходя из установленных факта договорных отношений между истцом и ответчиком и факта безучетного потребления ответчиком воды, выразившемся в использовании прибора учета с истекшим сроком проверки, признает необоснованным. Также истцом доказательств тому, что пропускная способность сети соответствует диаметру трубы – 25 мм не представлено, в акте от 21 марта 2022 года указанный диаметр трубы специалистами истца не зафиксирован. Вместе с тем, водопотребление к нежилому помещению производится ответчиком через трубу диаметром -15 мм, что следует из паспорта счетчика воды СГВ -15, акта ввода счетчика воды в эксплуатацию от 21 марта 2022 года. При этом суд принимает во внимание, что диаметр трубы – 15 мм. являлся неизменным с 2006 года, согласован на основании технических условий на установку счетчика холодной воды в помещении по адресу: <адрес>

Определяя размер задолженности за потребленный ресурс по нормативно закрепленной формуле, суд применяет период: первые 60 дней с момента истечения межповерочного интервала 11 февраля 2021 года по 11 апреля 2021 года по среднемесячным показателям потребления за последний год на основании п. 17 Правил N776; в дальнейшем с 12 апреля 2021 года по заявленный истцом период – декабрь 2021 года методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (диаметром трубы 15 мм) в соответствии с п. 16 Правил №776. В материалы дела не представлены сведения об объемах потребления холодного водоснабжения, в связи с чем, суд принимает показания зафиксированные актом от 21 марта 2022 года на приборе учета - 229 м3, который 29 августа 2022 года прошел поверку и признан годным к эксплуатации. Следовательно, задолженность ответчика по среднемесячным показателям потребления составляет 5162,97 руб. (2,73 м3 (среднемесячный расход) х60 днейх31,52 руб.), задолженность исходя из пропускной способности (диаметром трубы 15 мм) составляет 150 981,30 руб. (18,144 м3/сут. х 264 дня х 31,52 руб.), а всего 156 144,27 руб.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчик возражала против иска по мотиву завышения его размера, указывала на то, что с истцом у нее имеется заключенный договор на водоснабжение, был установлен счетчик учета воды, в последующем признанный соответствующим метрологическим требованиям, принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение сдано в аренду под размещение магазина, в котором приказом №3 от 01 января 2014 года установлена штатная численность сотрудников – 5 шт.ед., установлен режим работы магазина - девятичасовой рабочий день в рабочую неделю, сб. с 10.00 ч. до 14.00 ч., воск. –выходной день, в связи с чем, не могла допустить потребление воды в круглосуточном режиме. Также ссылалась на то, что взыскание в отыскиваемой истцом сумме 1990098,87 руб. приведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на то, что объем фактического потребления ресурса зафиксирован прибором учета, в акте истца от 21 марта 2022 года нашли отражения показания счетчика – 229 м3.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года) учитывая, что расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, ответственность Буравовой И.В. за нарушение правил пользования ресурсом составит 148926,19 руб. (156 144,27 – 7218,08 (229 м3х31,52)). При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ресурсоснабжающая организация установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета.

Оценивая доводы ответчика о чрезмерности суммы, суд исходит из следующего.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В целях устранения явной несоразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение правил пользования ресурсом последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о ее снижении до 70000 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила №354), суд признает его противоречащим нормам материального права.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правила N 354 раскрывают понятие нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, в отношении отдельностоящего нежилого помещения за нарушение правил по эксплуатации приборов учета, применяются Правила N 776 о коммерческом учете воды расчетным способом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 17900 руб.

С учетом обоснованной части иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов следует взыскать 1326,71 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоСнабжение» Решетникова Д.О. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» Решетникова Дмитрия Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Буравовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (<данные изъяты>) задолженность за потребление ресурса холодного водоснабжения в размере 70 000 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

№5(1)-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 17 января 2017 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием директора ООО «Деталь-Сервис-С» Буравова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Деталь-Сервис-С»,

установил:

ООО «Деталь-Сервис-С» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением 16-237-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Деталь-Сервис-С», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Деталь-Сервис-С» при оказании услуг общественного питания не обеспечено выполнение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

1. в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь (доски и ножи), производственные столы не имеют специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВО" - вареные овощи, "ВМ" - вареное мясо, "МГ" - мясная гастрономия, ...

..."Зелень", "Сельдь", "Х"-хлеб, что является нарушением п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

2. при работе технологического оборудования не исключается возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, так на одном столе осуществляется обработка сырых и готовых продуктов, что является нарушением п. 6.3., 8.4. СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

3. сервировка и порционирование блюд осуществляется персоналом без использования одноразовых перчаток, что является нарушением п. 22. СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения N 4 к СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

4. оценка качества полуфабрикатов и готовых блюд из продуктов животноводства с ежедневной регистрацией в журнале бракеража не проводится, что является нарушением п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

5. производство продукции производится без технологической документации, разработанной в установленном законодательством порядке (отсутствуют технологические карты на изготавливаемые блюда с использованием продуктов животноводства), что является нарушением абз.4 п. 8.2. СП 2.3.6.1079-01, п.5 ст.15 ФЗ от 30.03.1999г. №52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 22. СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения N 4 к СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

6. не организован и не проводится ежедневный осмотр работников перед началом смены открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, что является нарушением п. 13.5., 15.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

7. не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с проведением лабораторных исследований по микробиологическим показателям в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, что является нарушением п.п. 14.1., 14.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

8. не применяются дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя, что является нарушением п. 5.15. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

9. в складском помещении осуществляется хранение пищевых продуктов на полу: мука "Алтайская" в мешках по 25 кг. хранится на полу, а не на подтоварниках на расстоянии до пола не менее 15 см, что является нарушением п.7.23. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

10. при хранении пищевых продуктов не соблюдены правила товарного соседства, нормы складирования (в холодильной камере осуществляется хранение молочной, мясной продукции, свежих овощей на одной полке), а также нарушены сроки годности пищевых продуктов, в складском помещении осуществляется хранение:

- «Тарталетки большие», масса нетто 0, 260 кг, изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, адрес производства: <адрес>, хранить при температуре не выше 18±3 градуса Цельсия, срок годности 180 суток, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 упаковки по 0, 045 кг молочный шоколад с хрустящей вафлей <данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Хранить при температуре 18±3 градуса Цельсия и относительной влажности воздуха не более 75%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 упаковок по 1,0 кг сливки сухие на основе растительного сырья со стабильной пенкой, изготовитель ООО <данные изъяты> <адрес>, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, хранить при температуре не выше 20 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не более 75%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 упаковок по 1,0 кг растворимый напиток CappuccinoClassicVaniliaсо вкусом и ароматом ванили, изготовитель ООО <данные изъяты> <адрес>, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, хранить при температуре не выше 20 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не более 75%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 упаковок по 0,025 кг соус майонезный <данные изъяты>, изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, срок годности 6 месяцев при температуре хранения от 0 до 20 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 75%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- напиток сокосодержащий из апельсина с мякотью <данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», <адрес> хранить при температуре от 0 до 25 градусов Цельсия, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- колбаса варено-копченая «<данные изъяты>», продукт мясной охлажденный категории А, изготовитель ООО «<данные изъяты>», юр. адрес и адрес изготовителя: <адрес>, срок годности 30 суток при температуре от 0 до плюс 6 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 75-78%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- колбаски охотничьи п/к категории Б охлажденные, изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, хранить при температуре от 0 до плюс 6 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 75-78 % не более 15 суток, упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- буженина куриная охлажденная, изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>,хранить при температуре от 0 до плюс 6 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 75-78 % не более 10 суток, изготовлено и упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- колбаса <данные изъяты>, вареная, категории А, охлажденная, срок годности от 0 до плюс 6 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха 75% не более 15 суток, упаковано ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- хрустящие сухарики со вкусом кальмара, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО <данные изъяты>, <адрес>, хранить при температуре не выше 25 градусов и относительной влажности воздуха не более 75%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.6. ст.7, п.7, п.9, п.12 ст.17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС 021/2011), п. 12 глава IV ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

11. на участке для приготовления холодных блюд отсутствует бактерицидная лампа, которая используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации, что является нарушением п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

12. не соблюдаются требования законодательства о проведении постоянных и регулярных мероприятий по дезинсекции и дератизации (не представлены договора, акты выполненных работ), что является нарушением п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.3. СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий";

13. допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей, что является нарушением п. 3.14. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебном заседании директор ООО «Деталь-Сервис-С» Буравов С.В. вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деталь-Сервис-С», расположенного по адресу: <адрес> проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанных в протоколе, с которыми он согласен. В настоящее время практически все нарушения устранены, из 13 пунктов осталось устранить нарушения по 2 пунктам, эти нарушения он обязуется устранить в пятидневный срок, впредь будет стараться их не допускать.

Представитель Северо–Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Полуян Л.А., действующая на основании доверенности №88 от 20 декабря 2016 года, показала о том, что в отношении ООО «Деталь-Сервис-С» проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанных в протоколе. В настоящее время выявленные нарушения добросовестно ими устраняются. Устранение оставшихся нарушений не требует больших временных затрат.

Суд, выслушав объяснения представителя юридического лица ООО «Деталь-Сервис-С» Буравова С.В., представителя Северо–Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> Полуян Л.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Деталь-Сервис-С», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Деталь-Сервис-С» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и здоровье граждан.

Объективная сторона анализируемого правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» направлены на предотвращение возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Нарушение ООО «Деталь-Сервис-С» указанных требований санитарного законодательства, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10-14);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22),

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Деталь-Сервис-С» (л.д. 23-25);

уставом ООО «Деталь-Сервис-С» (л.д. 26-35);

постановлением № об утилизации, уничтожении некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов или изделий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50);

а также вышеуказанными показаниями представителя ООО «Деталь-Сервис-С» Буравова С.В., представителя Северо–Западного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Полуян Л.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Деталь-Сервис-С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требованиий к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточно подтверждающими вину ООО «Деталь-Сервис-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд также учитывает признание вины, принятие всех необходимых мер к устранению допущенных нарушений и их устранение в настоящее время, и признает их обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ООО «Деталь-Сервис-С» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Деталь-Сервис-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО г.Бугуруслан – 53 708 000, КПП 561001001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, получатель - ИНН 5610086110 Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Янгубаева