Буравова Алла Анатольевна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 23 сентября 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В.,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Устиновой Г.Г.,

при секретаре – Рузаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Буравовой Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором связи «Почта России», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буравова А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Буравова А.А., 06 июня 2015 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на входной группе №, расположенной на первом этаже на территории международного аэропорта Домодедово, находящегося в г/о <адрес>, обнаружила на столе, находящемся между рамками металлоискателя мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, в результате чего у нее возник преступный, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2015 года, примерно в 16 часов 50 минут Буравова А.А., продолжая находиться около рамок металлоискателя на входной группе №, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование, похитила мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежа...

...щий ФИО2 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для последней материальной ценности, после чего вместе с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, Буравова Алла Анатольевна причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который в силу ее материального положения, является для нее значительным.

Подсудимая Буравова А.А. предоставила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Буравовой А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июня 2015 года она со своей семьей, приехала в аэропорт Домодедово, расположенный в <адрес> для дальнейшего вылета в <адрес> на туристический отдых. Их рейс № сообщением <адрес> перенесли с 14 часов 45 минут до 21 часа 10 минут. Примерно в 17 часов 20 минут, они всей семьей пошли на регистрацию рейса к стойке №. Ее муж встал в очередь, а она тем временем пошла на улицу через входную группу №, чтобы покурить. На обратном пути она вошла через туже входную группу, что и выходила. Когда она проходила рамку металлоискателя, то выложила зажигалку на стойку стоявшей с левой стороны, около рамки металлоискателя. Она видела, что кроме ее зажигалки на стойке лежал не принадлежащий ей мобильный телефон красного цвета. Кто положил на данную стойку мобильный телефон, она не видела. Она его визуально осмотрела, но сначала брать не стала. Пройдя рамку металлоискателя, она взяла зажигалку и вышеуказанный мобильный телефон. В это время никого рядом с рамкой металлоискателя из сотрудников полиции или из сотрудников аэропорта не было. После чего она направилась за женщиной, которая возможно оставила мобильный телефон, и подойдя к ней (женщине) спросила, не оставляла ли она (женщина) сейчас на входной группе мобильный телефон. Ответа от данной гражданки она не получила. Не получив ответа от данной гражданки, она проследовала к мужу, который так же с дочкой стоял у стоек регистрации №. Пока она шла, украденный мобильный телефон у нее выпал из рук и рассыпался на составные части. Она быстро его собрала и проследовала дальше. Подойдя к мужу с телефоном, он спросил ее, что за телефон у нее в руке. Она ему рассказала, что перед ней на входной группе шла женщина, которая и оставила данный телефон на стойке, которая находилась с левой стороны около рамки металлоискателя. Он сказал ей отдать данный телефон сотрудникам аэропорта, но она отказалась. Не послушав супруга, она втайне от него положила мобильный телефон в сумку с вещами, после чего они продолжили ждать регистрацию на рейс. Примерно в 18 часов к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что она подозревается в краже мобильного телефона, и попросили их проследовать в дежурную часть. Там позже она призналась в содеянном и предложила добровольно выдать мобильный телефон. Вину в совершении хищения мобильного телефона признает полностью. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. (л.д. 87-89)

Суд оценивает показания подсудимой Буравовой А.А. как объективные, соответствующие фактическим обстоятельства дела.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 06 июня 2015 года, примерно в 16 часов 40 минут, она приехала на машине в аэропорт Домодедово, расположенный в г/о Домодедово, <адрес>, чтобы вылететь рейсом № следовавшего сообщением <адрес> на отдых. Приехала она совместно со своей сестрой, которая вылетала вместе с ней. В здание аэропорта они входили через входную группу № АВК Домодедово. Когда они вошли, то сотрудники аэропорта, которые стояли на рамках металлоискателя, сказали ей положить на ленту интроскопа свой багаж (чемодан, дорожную сумку и дамскую сумку с документами), что она и сделала. Пока вещи осматривались в интроскопе, она проходила рамку металлоискателя. При ее проходе, на столик, который находился между рамками, она выложила свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета. Когда она прошла рамку, то сразу же пошла за багажом, который уже был осмотрен в интроскопе. Все внимание было направлено на багаж, потому что там находились все документы. Так как они боялись опоздать на регистрацию, она в спешке забыла свой телефон на столике возле рамок металлоискателя. Они уже прошли регистрацию на рейс, сдали имеющийся у них багаж и когда направились на паспортный контроль, она обнаружила, что в ее сумке отсутствует мобильный телефон. Она пересмотрела всю сумку несколько раз, но телефона так и не нашла. Она вспомнила, что оставила его на рамках металлоискателя на входной группе. Она попросила свою сестру, чтобы она (сестра) позвонила на ее №, но он уже был отключен. Они решили вернуться на входную группу, в надежде того, что телефон им вернут. Когда они туда подошли, то сотрудники им сказали, что ничего не находили и им из пассажиров тоже никто ничего не передавал как найденное. Им посоветовали сходить в комнату невостребованного багажа, сообщив, что может если кто-то и нашел мобильный телефон, то его отнесут именно туда, но там тоже ее телефона не было. Тогда она решила обратиться с данным вопросом к сотруднику полиции, который стоял на входной группе №. Когда она все рассказала полицейскому, он ей предложил пройти в дежурную часть, чтобы написать по данному факту заявление, но она отказалась, потому что подходило время вылета, и они боялись опоздать пройти паспортный контроль. Тогда ей дали номер телефона полиции, по которому ей сказали сообщить о случившемся. Когда они уже проходили к самолету, ей позвонили и сказали, что ее телефон нашли и по прилету она может его забрать. Мобильный телефон марки «Samsung» она покупала в Испании в 2013 году примерно за 100 евро. Чеков и коробки у нее не сохранилось. Сим-карта, которая находила в мобильном телефоне, материальной ценности не представляет, потому что сразу же после пропажи она ее заблокировала и все деньги с нее ею были переведены. Причиненный ущерб в результате кражи ее телефона является для нее значительным, так как она находится на пенсии. Она ознакомилась со справкой из ломбарда о стоимости своего мобильного телефона, согласно которой, его стоимость на момент хищения вставляет 6000 рублей. С данной стоимостью она согласна и она так же для нее является значительной по вышеперечисленным причинам. (л.д. 47-49)

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он 06 июня 2015 года со своей семьей, приехал в аэропорт Домодедово, расположенный в <адрес> для дальнейшего вылета в <адрес> на туристический отдых. Их рейс № сообщением <адрес> перенесли с 14 часов 45 минут до 21 часа 10 минут. Примерно в 17 часов 20 минут, они всей семьей пошли на регистрацию рейса к стойке №. Он вместе с дочерью встал в очередь, чтобы сдать багаж, а жена тем временем пошла на улицу, чтобы покурить. Супруги не было примерно минут 10-15. Вернувшись обратно, он увидел у нее в руке чужой телефон и сразу же спросил, откуда он у нее. Супруга сказала, что перед ней на входной группе шла женщина, которая и оставила данный телефон на стойке. Он сказал ей немедленно отдать данный телефон сотрудникам аэропорта, но она отказалась, и они из-за этого немного поругались. Что супруга делала дальше с телефоном, он не видел, так как занимался регистрацией на рейс и одновременно следил за дочкой и вещами. Чуть позже, примерно в 18 часов к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что его супруга подозревается в краже мобильного телефона, и попросили их проследовать в дежурную часть. Ранние данные им показания, по поводу того, что он телефон положил в сумку не верны, и ошибочны, так как он очень сильно волновался из-за сложившейся ситуации и впервые оказался в полиции. Так же он поясняет, что его супруга раннее никогда не занималась противоправными деяниями, вину признала, ей очень стыдно, и она обязуется впредь больше так не делать, так как не хочет подавать их дочери отрицательный пример. (л.д. 27-28)

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 06 июня 2015 года из ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступил запрос о проведении оценки мобильного телефона марки «samsung» в корпусе красного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС». Как следовало из запроса, необходимо было произвести оценку стоимости мобильного телефона, сим-карты, с учетом их износа, по состоянию на 06 июня 2015 года. Предназначенные для оценки мобильный телефон и сим-карта, были предоставлены ей вместе с запросом в упакованном виде. Оценка стоимости была произведена ей в тот же день в соответствии с принятыми методами оценки. Стоимость предмета, на определенный период времени, определяется на основании анализа стоимости такого же предмета, только нового, стоимости данного предмета на момент оценки, при этом также учитывается физическое состояние представленного для оценки предмета, производится сравнение и вычисление по определенным формулам, которыми пользуется оценщик. С помощью этих формул производится вычисление средней рыночной стоимости предмета на определенную дату. По результатам произведенных вычислений вышеуказанным способом, с учетом того, что представленный на оценку мобильный телефон был в хорошем состоянии, без существенных царапин, вмятин и прочих повреждений, было установлено, что стоимость представленного ей для проведения оценки мобильного телефона на указанную в запросе дату, а так же сим-карты, с учетом их незначительного износа, составила шесть тысяч рублей ноль копеек. (л.д. 64-77)

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 06 июня 2015 года он находился в аэропорту Домодедово на своем рабочем месте. Примерно в 18 часа 45 минут, точного времени он не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и другому понятому разъяснили их права, которые ему были понятны. Осмотр места происшествия проходил в служебном помещении дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово – комнате по разбору с доставленными. В осмотре участвовала женщина по фамилии Буравова. В данной комнате в его присутствии, а так же в присутствии другого понятого, сотрудник полиции, производил осмотр стола, расположенного в комнате личного досмотра в секторе «В» аэропорта Домодедово, на котором находилась сумка, которая принадлежала Буравовой А.А. В ходе осмотра в сумке у Буравовой, по мимо её личных вещей, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с № и сим-карта сотового оператора «МТС». Гражданка Буравова пояснила, что данный мобильный телефон она похитила, примерно в 16 часов 50 минут, при прохождении первичного досмотра на входной группе № аэропорта Домодедово, после чего у нее возник умысел на его <данные изъяты> хищение. Данный факт был задокументирован в протоколе осмотра места происшествия. После произведенного осмотра сотрудник полиции упаковал мобильный телефон с содержимым, в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Доступа к содержимому пакета не было. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было. (л.д. 78-79)

- показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 80-81)

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он 06 июня 2015 года, находясь на маршруте патрулирования № (зал регистрации АВК Домодедово), расположенного на территории аэропорта Домодедово, выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 18 часа 00 минут, находясь в зале регистрации около входа №, к нему подошла женщина, которая представилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая заявила, что сегодня в 18 часов 55 минут должна вылетать в Валенсию (Испанию) и сегодня же, при прохождении первичного досмотра, на входной группе №, у нее был похищен мобильный телефон марки Samsung» в корпусе красного цвета. Он предложил ей пройти в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для написания заявления по данному факту, но она отказалась, так как отправлялась уже на посадку на свой рейс. Им незамедлительно были предприняты меры к розыску похищенного имущества гражданки ФИО2 Он отправился просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре камеры №, которые направлены на входную группу №, было установлено, что женщина, которая проходила первичный досмотр после гражданки ФИО2, похитила со столика расположенного между рамками металлоискателя вышеуказанный мобильный телефон. Им были предприняты незамедлительные меры к поиску данной женщины, которая позже была обнаружена возле стойки регистрации № АВК Домодедово, которая совместно со совей семьей производила сдачу багажа на регистрацию на рейс. Подозреваемой в краже оказалась гражданка РФ Буравова Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. Данная гражданка была доставлена в Дежурную Часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, после чего он снова приступил к выполнению своих должностных обязанностей. (л.д. 82-83)

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2015 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с №, сим-карту сотового оператора «МТС» – выдать на ответственное хранение под расписку потерпевшей ФИО2Участвующая в осмотре предметов потерпевшая ФИО2 узнала мобильный телефон по внешнему виду и пояснила, что это именно ее мобильный телефон, потому что на нем хранятся ее фотографии. После осмотра указанный выше мобильный телефон и сим-карта упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги, на которой имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати «ЛУ МВД России в а/п Домодедово», выполненный красителем синего цвета, а также подписи участвующих в осмотре лиц. (л.д. 52-55)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 июня 2015 года, согласного которого к полицейскому ОРППС ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово обратилась гражданка ФИО2 и рассказала, что 06 июня 2015 года на входной группе № у нее был похищен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета. (л.д. 4)

- справкой из ломбарда ООО «Агат» от 06 июня 2015 года, согласно которой фактическая стоимость представленного мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе красного цвета на момент хищения, то есть на 06 июня 2015 года, с учетом износа и фактического состояния составляет 6500 рублей, и другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Умысел подсудимой Буравовой А.А. на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Буравовой А.А. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимой Буравовой А.А. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном.

Подсудимая Буравова А.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Буравовой А.А. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой Буравовой А.А. наказание в виде штрафа, так как находит возможным её исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буравову Аллу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Буравовой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета с № сим-карту сотового оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить в её распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись-

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Скрипст А.А.