Микаев Вячеслав Григорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., с участием помощника прокурора города Новый Михайловой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2022 по иску Микитовой З.М. к Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаеву В.Г., Руч С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Микитова З.М. (далее по тексту также – Микитова З.М., истец) обратилась в суд с иском к Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаеву В.Г., Руч С.Н. (далее по тексту также – Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаев В.Г., Руч С.Н., ответчики) с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой) и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец и её несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО7 являются собственниками указанного жилого помещения, в котором были зарегистрированы ответчики в качестве знакомых истца. Однако в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно, на телефонные звонки они не отвечают, связь с истцом не поддерживают. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с ре...

...гистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Михайлова О. В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Микитова З.М. (5/8 доли в праве) и её несовершеннолетние дети ФИО6 (1/8 доли в праве), ФИО7 (1/8 доли в праве), ФИО8 (1/8 доли в праве) являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 04.02.2022 в спорном жилом помещении, в том числе, зарегистрированы в качестве знакомых: с 16.11.2021 по 12.11.2022 по месту пребывания Гребенюк Н.С., с 09.06.2021 по месту жительства Завтур А.С., с 22.10.2020 по месту жительства Коврижных И.С., с 01.10.2021 по 29.03.2022 по месту пребывания Микаев В.Г., с 12.11.2021 по 11.11.2024 по месту пребывания Руч С.Н..

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно, на телефонные звонки они не отвечают, связь с истцом не поддерживают. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и не снявшихся с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на неё обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчиков Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаева В.Г., Руч С.Н. утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаева В.Г., Руч С.Н. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Микитовой З.М. удовлетворить частично.

Признать Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаева В.Г., Руч С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Гребенюк Н.С., Завтур А.С., Коврижных И.С., Микаева В.Г., Руч С.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

В остальной части иска Микитовой З.М. отказать.

Взыскать с Гребенюк Н.С. в пользу Микитовой З.М. 60 (шестьдесят) рублей.

Взыскать с Завтур А.С. в пользу Микитовой З.М. 60 (шестьдесят) рублей.

Взыскать с Коврижных И.С. в пользу Микитовой З.М. 60 (шестьдесят) рублей.

Взыскать с Микаева В.Г. в пользу Микитовой З.М. 60 (шестьдесят) рублей.

Взыскать с Руч С.Н. в пользу Микитовой З.М. 60 (шестьдесят) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 марта 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: