Бурая Мила Викторовна

№ 2128/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Бурой М.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ИП Бурой М.В. о защите прав потребителей, о признании противоправными действий, указав, что в нарушении положений закона 21.01.14г. в ларьке № 04.0.024 на торговом месте 30.0.203 на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ответчиком осуществляется реализация товара: без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Термометра наружного без ртути ТСН- 13» (цена <данные изъяты>), «Бигуди» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе, о цене - «Свечей»; с нарушением температурного режима хранения, без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем - крема для рук «Алоэ-глицериновый» торговой марки «Iris» (условия хранения: 0°С+25°С, фактическая температура -6°С, изготовитель НПОО «Белорэк», цена <данные изъяты>). Таким образом, РГОО «Правовая защита потребителей» просит суд признать противоправными указанные дейс...

...твия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Комарова Э.В., о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик дважды не явился в почтовое отделение за повесткой, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания о надлежащем извещении судом ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела. Неявку ответчика в почтовое отделение за получением заказного письма, а в связи с этим и неявку его в судебное заседание, суд расценивает как добровольный отказ ответчика пользоваться предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством правом на участие в судебном заседании и предоставлении своих возражений по иску.

В связи с чем с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск РОО «Правовая защита потребителей» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей... При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Этой же нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления своих уставных целей также предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.2.2 Устава РОО «Правовая защита потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;... представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей;

Согласно п. 3.1 Устава РОО «Правовая защита потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, на основании вышеприведенного суд считает, что проведенное мероприятие РОО «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались. От ответчика, каких либо письменных возражений на предъявленные к нему исковые требования, в суд не поступало. Каких либо доказательств в опровержение исковых требований, а также в опровержение имеющейся в деле информации, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность возложена требованиями ст. 56 ГПК РФ

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» являются обоснованными, и они нашли свое объективное подтверждение в объяснениях представителя истца, в письменной информации № от 21.01.2014г. (л.д.3), а также в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара ответчиком были нарушены требования ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, не путем его опубликования в газете «Таганрогская правда», а путем его размещения в доступном для потребителей месте - в уголке потребителя, поскольку требования истца обязать ответчика довести решения суда через газету «Таганрогская правда», по мнению суда, является недостаточно обоснованным. При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих повторность совершения ответчиком в течение года нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 46 ГПК РФ общественные организации относятся законом к числу сторон, которые имеют процессуальную заинтересованность в удовлетворении исков, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и предъявлять такие иски является их непосредственной функцией, уставной целью и обязанностью возложенной законом. Статья 46 ГПК предоставляет перечисленным в ней органам, в том числе и общественным организациям, выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц самостоятельно, без привлечения представителей на возмездной основе, из чего следует вывод, что расходы, понесенные общественными организациями на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат. Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013г., утвержденном Президиумом ВС РФ 5.02.2014г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу РОО «Правовая защита потребителей» на представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Статья 333.19 ПК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина для физического лица составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Бурой М.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП Бурой М.В. 21.01.14г. в ларьке № 04.0.024 на торговом месте 30.0.203 на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ответчиком осуществляется реализация товара: без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Термометра наружного без ртути ТСН- 13» (цена <данные изъяты>), «Бигуди» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о составе, о цене - «Свечей»; с нарушением температурного режима хранения, без своевременно предоставленного документа, подтверждающего соответствие либо сведений о нем - крема для рук «Алоэ-глицериновый» торговой марки «Iris» (условия хранения: 0°С+25°С, фактическая температура -6°С, изготовитель НПОО «Белорэк», цена <данные изъяты>) и обязать прекратить эти противоправные действия.

Обязать ИП Бурой М.В. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Правовая защита потребителей» - отказать.

Взыскать с ИП Бурой М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.

<данные изъяты>